[Sammelthread] AMD RDNA4 RX 90x0 (XT) Smalltalk-Thread

[exi78]

Die Shadereinheiten etc. bleiben unberührt, ist ja ne Hardwaregeschichte.

Der Flashvorgang wurde ja schon bei PCGH, Igorslab etc. ausführlich erklärt.

Bei XFX, da 2 identische BIOSe vorhanden sind, ist das Risiko relativ gering.
Ich habe einige BIOS Versionen geflasht und anschließend kein Bild mehr erhalten bzw. erst gar keinen Boot.
Einfach mit dem zweiten BIOS hochfahren, im Windows aufs zerflashte BIOS wechseln und das alte oder ein neues BIOS flashen.
Alles sehr easy.

Ist ja auch nur für die gedacht, die noch mehr Richtung 150W etc. schielen, so wie bei den RX6800XT/RX6900XT.

 

[recKeD]

hm, dann berichte mal, wie das läuft.
Aber behält die XT dann auch ihre Shadereinheiten usw.?

werd wohl eh nich flashen, das ist mir zu viel "Risiko" für noch weniger Leistung. Effizienz hin oder her. ^^

Kann ich verstehen, zumal man eben auch mit dem Reduzieren des Powerlimits einiges erreicht werden kann. Kombiniert man das mit Undervolting wird die Effizienz weiter gesteigert und wer den Verbrauch weiter senken möchte kann dann noch ein FPS Limit setzten.

Man kann sehr viel auch ohne einen Flash erreichen, interessant finde ich es alle mal. Sonst würde ich dem Thread hier auch nicht so interessiert folgen

 

[mattiii]

hab auch auf 120fps limitiert. Mein Monitor könnte 165 ab Werk. Aber dafür müsst ich dann bei einigen Games mit den Details schon auf mittel oder so gehen. Das ist es mir nicht Wert. Hohe Settings müssen schon sein. ^^
Theoretisch wäre ich auch mit 90fps mehr als ausreichend gut unterwegs. Da spart man der Graka noch einiges an Arbeit.
Zumal es schon genug Spiele gibt, die auch geradeso die 120fps schaffen. Auch mit ner 9070XT. Wie gesagt, es muss kein Ultra oder Epic Setting sein, das belastet die Graka eh nur unnötig, aber hohe Settings sollten schon drin sein.

da kann man die Karte auch getrost mit -30% Pt laufen lassen und hat ein herrlich leises System beim Zocken.

 

[LDNV]

Sehe ich auch so. Hohe Details reicht. Genauso wie unter 4K FSR4 Performance. Klar wenn mal mehr, ohne Schmerzen, geht ist auch schön aber so als generelle Richtschnur halt.

Und zu guter letzt reichen mir auch 90-120 fps am Monitor und hab sie darauf limitiert.

Am Tv limitiere ich gar auf 60 da es noch ein Oled C7 ist mit 4K/60hz Panel. Da zocke ich aber eh nur Story Games mit Pad dran.

Einzige wo FPS Limit natürlich aus bleibt, bzw auf die vollen möglichen 180 setze, ist wenn ich am Monitor mal ausnahmsweise FG nutze. - logisch.

 

[sTOrM41]

Naja, klar ist die 9070XT dann auch sehr effizient, aber wenn man z.B. ein 245W BIOS der 9070 auf die XT flasht, würde man bei weiterhin - 30% auf 172W kommen.

Und wozu da jetzt der Biosflash?
Du kannst auch einfach die FPS limitieren für genau den selben Effekt.

Meine 9070 zieht in pubg zb nur 100 Watt, genau wie die 9070xt von meinem Kumpel (weil sie in dem Spiel eben nicht ansatzweise voll ausgelastet ist).

 

[exi78]

Nicht immer von sich auf alle anderen schließen.

PUBG ist ja auch kein anspruchsvoller Grafikhammer...

Schmeißt mal z.B. Metro Exodus oder Doom Dark Ages rein, da kommen andere Wattzahlen zum vorschein.

 

[sTOrM41]

Nicht immer von sich auf alle anderen schließen.

PUBG ist ja auch kein anspruchsvoller Grafikhammer...

Schmeißt mal z.B. Metro Exodus oder Doom Dark Ages rein, da kommen andere Wattzahlen zum vorschein.

Und was hält dich jetzt davon ab in Metro Exodus und Doom Dark Ages die FPS zu limitieren?

Es hat einfach absolut genau den selben Effekt wie die Reduzierung des Powerlimits. Mit dem Unterschied dass du so nicht deine Garantie verwirkst.

 

[mattiii]

nur die fps limitieren hat eben NICHT genau den selben Effekt. Die Karte ballert dennoch, wenn das Spiel es verlangt.

außerdem ist doch toll, wenn sich experimentierfreudige finden und probieren.
So kann man am Ende für sich selber abwägen, ob man nen Versuch wagt oder eben nicht.

Horizon 5 zieht auch nur um die 100W, aber dann spiel ich TDUSC, wird die Karte voll ausgelastet und ballert dann ihre 220W durch. Ja, das Game ist scheiße programmiert, aber dennoch..

 

[sTOrM41]

nur die fps limitieren hat eben NICHT genau den selben Effekt. Die Karte ballert dennoch, wenn das Spiel es verlangt.

Genau DAS ist ja der Vorteil gegenüber der Reduzierung des Powerlimits. Die Leistung ist verfügbar (WENN NÖTIG), sie wird nur meistens nicht abgerufen. Wird die Leistung nicht benötigt hast du den selben geringen Verbrauch wie mit reduziertem Powerlimit.

Reduzierst du das Powerlimit massiv hast du geringen Verbrauch und aber eben keinen Puffer (wenn nötig).

 

[exi78]

Soviele FPS wirst du in Metro Exodus oder Doom Dark Ages nicht bekommen, wenn man noch 120 FPS in WQHD haben möchte, das schaffen die Karten nicht.
Geben immer Vollgas.

 

[sTOrM41]

Hier meine 9070 mit OC in Doom Dark Ages @ 3440x1440.

263 Watt ohne Limit

199 Watt bei Limitierung auf 100 FPS (was auch meiner Refreshrate entspricht).

 

[exi78]

Mit FSR wahrscheinlich und nicht Nightmare 4096?

Ich zocke immer nativ z.B.

 

[mattiii]

nativ ftw. Ich ebenfalls.
ich werd mich aber auch weiterhin mit 4K (60fps) auseinandersetzen. Denn dafür ist die 9070XT ja auch recht gut geeignet.
Weiterhin auch ohne FSR, so lange es geht ^^

und nen Beispiel von mir... TDUSC, 4K 60fps, Hohe Settings. Karte ballert mit -20%PT ihre 245W durch.

 

[sTOrM41]

Mit FSR wahrscheinlich und nicht Nightmare 4096?

Ich zocke immer nativ z.B.

XeSS und Ultra.

Ich kann gleich mal noch nativ mit Nightmare testen, aber ich vermute mal das es dann unter 100fps sind.

Macht dann natürlich gleich noch weniger Sinn seine Grafikkarte derart einzubremsen, wenn die Leistung dann schon ohne Bremse nicht genügt 😅



Edit: so hab's gerade getestet.

Nightmare Native 75 FPS bei 269 Watt.
Powerlimit reduziert auf 171 Watt sind es dann noch 65 FPS.

 

[exi78]

Finde Doom Dark Ages fühlt sich zwischen 80-100 FPS richtig gut an, macht mir z.b. auf der 9070/XT keinen Spaß, es "fühlt" sich auf der 5080 deutlich besser an :P
Und selbst mit der 5080 verzichte ich auf PT damit ichs nativ zocken kann, weils sich so besser "anfühlt".

Und so hat jeder seine Vorlieben zum zocken, deshalb sollte man nicht gleich in den Wald schreien: "Wozu dann der BIOS-Flash?" etc.

Gab hier genug, die geschrieben haben, wenn man die 9070XT auf 150W begrenzen könnte, würden sie sie sofort kaufen etc. pp
Jetzt hat man endlich die Möglichkeit, ist wieder nicht recht?
Naja, typisch deutsch?
😅

 

[oese]

Ich bin froh über FSR4, sieht gut aus, ich kann alles anschalten und das System bringt über 100 FPS auf den großen Bildschirm.

Habe keine echte nativ-Erfahrung weil ich mit der Qualität dann stark runtermüsste. Bischen crisper scheint es auszusehen. Aber die Performance-Einbuße ist so stark dass es nicht in Frage kommt.

Dafür dann ne 5080 oder 5090 weiß ich aber auch nicht..

 

[LDNV]

Sehe da persönlich gar kein Unterschied mehr ob FSR4 läuft oder Nativ. Zumindest ausgehend von 4k und je nach Game im Balanced oder Performance Preset.
Sah mit FSR 3 und DLSS 3(.5) noch deutlich anders aus.

Dafür bräuchte ich heute schon den direkt vergleich und ausgewählte Szenen wo man es sieht. Und wenn der Unterschied zu nativ so gering ist das ich es so suchen muss, spielt es für mich keine Rolle.
Abgesehen davon das ich mit FSR und DLSS zudem die wesentlich bessere Kantenglättung gleich mit drin habe.

Aber ja, klar, jeder hat seine Vorlieben und kann so zocken wie er möchte. Nicht zu Letzt ist das ja auch der Vorteil unserer vielen kleinen Knöpfchen und Schieberegler am PC
Deswegen würde ich darüber auch nicht Diskutieren sondern nur Erfahrungen/Ansichten austauschen

 

[exi78]

Bei mir geht es bei FSR, DLSS, XESS etc. NICHT ums sehen, sondern ums Spielgefühl, das ist für mich wirklich ein Unterschied ob nativ oder gepimpt.

 

[LDNV]

Okay da scheine ich nicht empfindlich genug zu sein.

Ich merke den Unterscheid von 60 auf 90-120 FPS deutlichst.
Ich merke einen Unterschied ob FG an ist oder aus, selbst wenn ~100 Nativ FPS anliegen.
Aber ich merke keinen unterschied ob FSR/DLSS an ist oder nicht.

Da bin ich in dem Fall dann auch sehr froh drum.

 

[ShirKhan]

Deswegen würde ich darüber auch nicht Diskutieren sondern nur Erfahrungen/Ansichten austauschen

Die Diskussion kommt mit fast jeder Gen neu auf. Ist auch immer wieder berechtigt. Mich interessiert das gerade, weil ein kleinerer PCGH-Artikel ansteht, der sich mit Unvervolting vs. Underpowering beschäftigen wird. Performance- und Sparpotenzial am Beispiel der 9070 XT und 5070 Ti in einem kleinen Spieletitel-Roundup, da wird was kommen.

Ich frage mich gerade, ob zusätzlich Framelimits als Sparmaßnahme in die Vergleichsreihen passen würden. Eines der Probleme dabei: Jedes Limit ist spieler- und equipment-individuell; von 60 bis 240 Hz/Fps ist theoretisch alles dabei. Wie eingrenzen, was meint ihr?

 

[exi78]

Die Diskussion kommt mit fast jeder Gen neu auf. Ist auch immer wieder berechtigt. Mich interessiert das gerade, weil ein kleinerer PCGH-Artikel ansteht, der sich mit Unvervolting vs. Underpowering beschäftigen wird. Performance- und Sparpotenzial am Beispiel der 9070 XT und 5070 Ti in einem kleinen Spieletitel-Roundup, da wird was kommen.

Wird bestimmt spannend

Ich frage mich gerade, ob zusätzlich Framelimits als Sparmaßnahme in die Vergleichsreihen passen würden. Eines der Probleme dabei: Jedes Limit ist spieler- und equipment-individuell; von 60 bis 240 Hz/Fps ist theoretisch alles dabei. Wie eingrenzen, was meint ihr?

Das müsste man ja quasi in mehrere Limits aufteilen 60, 90, 120, 144 und ohne?

Sind vermutlich die gängigsten Limits, was man so liest...?

 

[LDNV]

Sehe ich genauso.
Wobei ich entweder die 120 oder 144 weg fallen lassen würde. Da ist der Unterschied dann doch sehr gering.
Würde, angenommener höherer Verbreitung von 144hz Monitoren, vielleicht eher sogar 120 runter fallen lassen.

Auch wenn für mich persönlich die Empfindungsabstufungen 30/60/90/120 sind und ich darüber kaum ein Unterschied mehr merke/sehe. Würde mich, glaube ich, im Blindtest sogar schwer tun 90 - 120 auseinander zu halten. Von 60 auf 90-120 merke und ich sehe ich aber definitiv.

 

[Gurkengraeber]

Ich würde nur 60 und 120fps testen. Alles andere kann man sich dann zusammenreimen. 60 eher für Strategietitel, 120 für alles andere. Für fps darüber dürfte das Sparpotenzial eher begrenzt sein.

Ich nutze 120fps Cap, da der Monitor nur 144hz kann. Und entweder spare ich gar nichts, weil selbst die 4090 nur zweistellige Werte liefern kann (UE5 Titel) oder ich spare massivst bei allen anderen Games. 150w Differenz sind da keine Seltenheit. Natürlich müsste man das dann über die gesamte Spieldauer messen da die games ja nicht in jeder Szene peaken. Aber ich denke genau das wird der Test in der pcgh dann machen? Und wahrscheinlich feststellen dass es im Geldbeutel am Ende nicht viel ausmacht.

All dieses undervolting ist totaler Mumpitz und reine Spielerei für Leute die sonst nix zu tun haben. Aber soll natürlich jeder machen wie er mag.

 

[LDNV]

All dieses undervolting ist totaler Mumpitz und reine Spielerei für Leute die sonst nix zu tun haben. Aber soll natürlich jeder machen wie er mag.

Rein so pauschal würde ich das nicht sagen wollen.
Bei mir persönlich hat 2 Gründe:

1. Geräusch/Temp Reduzierung ohne zusätzliche mittel - wie extra Umbauten, Wakü, etc.pp. Das ist auch der Hauptgrund.
2. Wie du schon sagst auch etwas Spielerei und Neugierde.

Die Tatsächliche Ersparnis dadurch ist da nur ein netter Nebeneffekt den ich gerne mit nehme aber nicht ausschlaggebend ist.

Aus meinem gedämmten und daher generell etwas wärmeren Silent Base 601 würde ich die Nitro+ bei ihren Stock 330w deutlich raus hören.
Mit ihren festgesetzten 250w eben halt gar nicht.

 

[Nighteye]

Ich spielte die letzten Wochen ein Spiel, wo es verschiedene dinge gab.
TAA, XeSS, TSR, FSR 3.1, FXAA HQ, FXAA LQ
Und man konnte dann halt aussuchen ob Nativ, oder Performance, Balanced, Quality.
Und die meisten schrieben sie hätten mit FSR Nativ das schärfste Bild.
Ich hatte das getestet und Tatsache.
Aber wieso ist FSR Nativ schärfer als die anderen dinge in Nativ ?

 

[exi78]

Ich vermute, dass FSR nativ auch eine Art Kantenglättung ist, wie DLAA.
Also ohne Auflösungsskalierung.

 

[ShirKhan]

Richtig, dafür mit ein bisschen KI-Zauber. Der kann dafür sorgen, dass FSR-nativ besser aussieht als nativ-nativ.

 

[Nighteye]

Interessant. Gut zu wissen.
Dann werd ich in Zukunft immer FSR Nativ über normales Nativ bevorziehen. Vielen Dank

 

[ShirKhan]

kann

immer

Gern. „Immer“ war nicht gemeint. Am besten je Titel ausprobieren, wenn man wirklich kein Upscaling braucht.

 

[mattiii]

werd ich, gerade wegen 4K, dann doch auch mal mit FSR rumspielen.