E6400 oder X2 4600+ ?

[Ben Psyko]

also für nen neuen PC für nen kumpel der KEIN OC macht.
E6400 oder X2 4600+
nun die frage welcher ist schneller bzw. besser oder wie auch immer rein von der leistung her. also der verbrauch ist EGAL und OC wird damit eh nicht betrieben.


und dann noch was, passt zwar nicht so ganz hier hin aber egal
X1950Pro (512MB) oder X1900XT (256MB) ?
ich tendiere zu der X1900XT allerdings ist bei der der lüfter grausam.
die X1950Pro hat halt endlich CF intern.....

 

[Black Lion]

Also wenns ein von Grund auf neues System is dann den E6400, er hat schlicht mehr Leistung. Bei der Graka würd ich zu 1950Pro tendieren.

 

[Ben Psyko]

hmm ich weis ja das die C2D recht viel power haben aber ich mein der X2 4600 hat ja über 250mhz mehr wie der E6400 ....
gleicht sich das nicht aus oder so ?
gibts nicht irgendwo irgendwelche benches wo die beiden prozzies verglichen wurden?

bezüglich der graka bin ich mir absolut net sicher z.b. bei dem hwl review ist die X1900XT (512MB) ja doch ca. 10% schneller als die X1950Pro (256MB) ok die treiber sind ja auch noch net so ganz ausgereift

 

[Black Lion]

die Performanceunterschiede der beiden Grakas sind nich sooo groß, die X1950Pro würd ich aufgrund des "vereinfachten" CF nehmen und weil sie haltn bissl günstiger is.

Der E6300 dürfte trotz des Taktunterschiedes nochn ganzes Stück schneller als der X2 sein.

 

[w0mbat]

Der E6400 und die X1900 XT 256 sind schneller.

 

[Ulli83]

hmm ich weis ja das die C2D recht viel power haben aber ich mein der X2 4600 hat ja über 250mhz mehr wie der E6400 ....
gleicht sich das nicht aus oder so ?
gibts nicht irgendwo irgendwelche benches wo die beiden prozzies verglichen wurden?

Hi HI HO HO

Die MHZ Zahl hat absolut nichts mehr mit der Leistung zu tun, also selbst der kleinste C2D (E6300) scheisst auf den X2 4600+ aber um längen und der E6400 noch mehr......

Also die Frage war eh überflüssig, den man braucht sich nur ein bisschen im Forum reinlesen und dann hat man die Antwort oder einfach mal ne PC Zeitschrift lesen......

 

[M.E.C.Hammer]

Hi HI HO HO

Die MHZ Zahl hat absolut nichts mehr mit der Leistung zu tun, also selbst der kleinste C2D (E6300) scheisst auf den X2 4600+ aber um längen und der E6400 noch mehr......

Also die Frage war eh überflüssig, den man braucht sich nur ein bisschen im Forum reinlesen und dann hat man die Antwort oder einfach mal ne PC Zeitschrift lesen......

Genau das habe ich mir jetzt gedacht, dass das wieder kommt. Leute bleibt doch mal bitte auf dem Teppich. Man man man!

Schau dir einfach mal den Test an, dann wirst du sehen, dass die kleinen Intels nicht so viel schneller sind, wie sie ständig gemacht werden. Sie sind sogar teilweise langsamer.

Dann noch eine Zitat aus dem Fazit, das sollten sich mal einige hier merken.

..., some claims about even the lowest Core2 Duo outperforming the fastest AMD processors more or less belong into the realm of urban legends.

 

[Ostsol]

@BEN: Ulli hat schon recht, ein wenig Recherche hier im Forum (Prozessoren, Mainboard und Grafikkarten) hätte auch weitergeholfen.

Aber ich will auch mal nicht so sein und versuchen dir zu helfen.

Es kommt zuerst darauf an, was noch an Hardware ansonsten vorhanden ist.

Hatte er vorher einen P4 und daher schon DDR2-Ram, oder eine AMD CPU und damit in Verbindung DDR1 (400er) Ram?

Der 6400er ist definitiv besser von der Rohleistung her als der 4600+. Gerade wenn man nicht OC´en will ist er die bessere Wahl. (wobei es bei Games nicht sooo viel ausmacht, da ist eher die GraKa, gerade bei höheren Auflösungen, der limitierende Faktor)

Dazu sollte mann dann noch 2x1024MB DDR667 oder DDR800 nehmen. (DDR667 verliert gar nicht sooo viel gegenüber DDR800, wenn man auch hier von NON-OC ausgeht und auch die Latenzen sind bei einem NON-OC´ler nicht wirklich wichtig, da sie beim C2D in den unteren Leistungsklasssen nicht viel an Leistung ausmachen.)

Als Mainboard würde ich dann nach einem Board schauen, welches Crossfire fähig ist und auch die X1950Pro dazunehmen. (und später ggf. eine zweite günstig nachkaufen)

Dann macht er nix falsch.

Meine Meinung.

MfG,

Ostsol

 

[w0mbat]

Hi HI HO HO

Die MHZ Zahl hat absolut nichts mehr mit der Leistung zu tun, also selbst der kleinste C2D (E6300) scheisst auf den X2 4600+ aber um längen und der E6400 noch mehr......
[...]

Das ist falsch. Selbst der E6400 hat es gegen den X2 4600+ seh, sehr schwer.

 

[Ben Psyko]

@ ostsol
naja bei den prozessoren hab ich ja nen wenig geguckt aber halt nicht wirklich was informatives gefunden da viele themen halt auch mit OC gekoppelt waren.

es wird n ganz neues system aufgebaut, es sind halt nur grad diese zwei sachen wo ich mir nicht so sicher war.

Die MHZ Zahl hat absolut nichts mehr mit der Leistung zu tun, also selbst der kleinste C2D (E6300) scheisst auf den X2 4600+ aber um längen und der E6400 noch mehr......

schon klar das die Mhz nicht unbedingt was mit der leistung zu tun hat, aber ich kann mir halt nur schwer vorstellen das der 6300 den 4600+ um längen schlägt im standard takt !


axo ....
mit spekulationen, wagen vermutungen und hören sagen
sollte man bei sowas wohl besser nicht mitmischen ^^
ICH für meinen teil brauche nur Fakten (benches z.b.) und keine Vermutungen.


edit: ich sollte doch mal schneller schreiben ^^

na was denn nun ? hat keiner zufällig nen vernünftigen test oder so zur hand ?

 

[nexxt09]

also für nen neuen PC für nen kumpel der KEIN OC macht.
E6400 oder X2 4600+
nun die frage welcher ist schneller bzw. besser oder wie auch immer rein von der leistung her. also der verbrauch ist EGAL und OC wird damit eh nicht betrieben.

warum nicht mal die sufu nutzen. das thema gabs schon öfters hier

 

[M.E.C.Hammer]

Habe ich doch schon gepostet. Da ist zwar der 6400 nicht drin, aber der 6300. Als Anhaltspunkt, sollte das doch schon mal reichen oder?

TEST

 

[Ben Psyko]

Habe ich doch schon gepostet. Da ist zwar der 6400 nicht drin, aber der 6300. Als Anhaltspunkt, sollte das doch schon mal reichen oder?

TEST

den les ich grad ^^

edit: die beiden wechseln sich ja teilweise ab mal is der 6300 besser und mal der 4600+
also ich nehme mal an das der 6400 etwas schneller sein wird als der 4600+

 

[captain_jack]

richtig und kühler

 

[[Nathe]]

Und wenn du mal irgendwann OCén willst geht der 6400er wie Sau und zieht entgültig weg.

 

[che new]

Es gibt nicht viele Tests zu den "kleinen" (2MB Cache) Modellen der Core 2 Duo-Reihe.
Logisch, ist bei diesen Modellen der Abstand zu den X2er auch nicht so "vernichtend" groß ist wie bei den 4MB Cache Modellen (ab E6600), es passt eben nicht in das typische Weltbild das erzeugt werden soll.

Einige findet man aber dennoch:
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=7467&head=0
http://www.bit-tech.net/hardware/2006/07/14/intel_core_2_duo_processors/1.html

Bei spielrelevanten Auflösungen (1280 x 1024 oder höher, was für eine X1900XT/X19050Pro adäquad wäre), dürfte vielleicht 1-3 Frames zwischen den CPUs liegen (je nach Spiel mal zu Gunsten des X2 4600+, mal zu Gunsten des E6400). In der Realität bemerkt man also keinen Unterschied während des Spielbetriebs.

 

[Ben Psyko]

naja kühler weis ich net und is mir auch ehrlich gesagt sowas von egal ^^

das sys ist ja nicht für mich und dem dem es gehört der will nicht ocen.

 

[Ulli83]

Ich wüsste nicht wo es der E6400 gegen einen X2 4600+ schwer haben sollte @wombat????

Naja ich hatte die ganzen letzen Jahre AMD, also bin bestimmt kein Intel Fanboy aber man muss einfach das stehen können das AMD im Moment kein Land sieht....

Und ich glaube auch nicht das die Quads von AMD besser oder gleich gut werden wie der Kentsfield.....

Aber einfach mal abwarten.....

 

[redfirediablo]

tja, wenn du deinen 6400 auf 3,2 gHz übertaktest ist es klar das du diese Meinung hast.

Wir reden aber hier von Vergleichen auf Standart und das kannst du mit deinem OC 6400 nunmal sehr schlecht beurteilen. Wenn ich micht nicht irre sind das bei dir 33% Übertaktung.

Kühler sind die Core2Duo auch bloß nicht, siehe dieser Link:

http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/5.shtml

Hier wurde wirklich ziemlich extreme Propaganda von diversen Seiten bzw. Hardwarezeitschriften gemacht.

Seien wir doch mal ehrlich. Momentan ist selbst ein 4600+ zu schnell für aktuelle Spiele und sobald in ca 2 Jahren die CPU eventuell limitieren könnte bei 1280X1024 4AA und 16AF dann ist auch der neue Core von AMD draußen....

 

[che new]

Naja ich hatte die ganzen letzen Jahre AMD, also bin bestimmt kein Intel Fanboy aber man muss einfach das stehen können das AMD im Moment kein Land sieht....

Ach so ist das, und deswegen muss du solch qualifizierte Formulierungen wie diese

... also selbst der kleinste C2D (E6300) scheisst auf den X2 4600+ aber um längen und der E6400 noch mehr......

verwenden um den Leistungsunterschied zwischen den CPUs zu verdeutlichen?


Ich finds immer amüsant, wie gerade ehemalige AMD-Käufer (seit dem C2D) scheinbar eine Wut gegenüber AMD entwickeln und nun maßlos AMD runtermachen oder zumindest mit solchen Sätzen wie dein obiger AMD in ein schlechtes Licht rücken.
Und falls der K8L was werden sollte, dann wird eben Intel mal wieder so richtig durch den Dreck gezogen. Natürlich nur rein objektiv, denn du bist ja dann sicher kein AMD-Fanboy, warst du ja vorher überzeugter Core 2 Duo-Käufer.
Naja was solls, vielleicht bist du auch einfach noch etwas jung und bringst deswegen so viel Emotion in die ganze "Geschicht" rein.

 

[Schlingel_INV]

also nen E6400er@stock zieht bei mir nen oced X2@2,6ghz locker ab ich hab beide systeme hier stehen. da können mir tests im inet sonstwas erzählen.

 

[i!!m@tic]

also dann wollen wir mal:

der x² hat vielleicht mehr mhz, das hat aber nichts auszusagen weil der e6400 einfach mehr leistung pro mhz hat, d.h. er kann mit weniger mhz mehr leisten und ist dadurch schneller!

ich kann dir den e6400 nur empfehlen wenn du dir ein system neu aufbauen willst!

 

[matzekahl]

Aber einen Vorteil besitzt AMD bestimmt und das ist der Sockelwechsel... Und der ist nicht so oft und in kurzer Zeit wie bei Intel. Für mich wie ich finde ein sehr wichtiger Punkt. Da spielen ein paar Prozent (auch wenns 10-20% sind...) nicht die Hauptrolle...

Wollte ich mal loswerden....

 

[BIOH@zZz@RD]

jaa leute.. ist gut.. intel ist der beste prozessoren hersteller!!! amd stirbt bald aus!!! -.- meine güte .. so gehts hier rund.. als würde AMD schlechte prozessoren herstellen -.- ALSO!

4600+ ><E6300 ungefähr gleiches niveau

verstanden? und tuht micht so als wär der E6400 die schnellste cpu auf dieser Welt!

 

[w0mbat]

also dann wollen wir mal:

der x² hat vielleicht mehr mhz, das hat aber nichts auszusagen weil der e6400 einfach mehr leistung pro mhz hat, d.h. er kann mit weniger mhz mehr leisten und ist dadurch schneller!
[...]

Das weiß hier wohl jeder, aber es geht um was anderes. Es geht um die falsche Behauptung daß der E6400 den X2 4600+ richtig abziehen würde. Der E6400 ist ein klein wenig schneller - bei Spielen merkt man nichts mehr.

 

[i!!m@tic]

Das weiß hier wohl jeder, aber es geht um was anderes. Es geht um die falsche Behauptung daß der E6400 den X2 4600+ richtig abziehen würde. Der E6400 ist ein klein wenig schneller - bei Spielen merkt man nichts mehr.

anscheinend wusste das der threadersteller aber nicht weil er ja anhand der mhz-zahlen dachte dass der x² 4600+ deutlich schneller ist!

 

[slkane]

lasst doch einfach mal das kindische rumgetue. ich kanns nicht mehr hören äh lesen. immer dieses geheule : "amd <-> intel" flenn heul sabber.

kinder kinder. hier sieht man mal wieder die wohlstandsgesellschaft, der einfach die kompetenz fehlt, mit dem, was man hat, ne angemessene zeit auch zufrieden zu sein!

nur mal als konstruiertes bsp:ne gescheite graka, 1gb ram und z.b. ein amd 64 3500, und man kann alle, wirklich alle, aktuellen games zocken!!
und jetzt überlegt mal, wie lange der 3500 schon draußen ist???!!...und wieviel der zzt. noch kostet.

und gerade der prozessor ist eine komponente, die lange nach der graka, hdd-umdrehung, ram etc. kommt, wenn es um performance geht.

also lasst ma stecken...

 

[w0mbat]

Das sagt jemand mit nem OC X2 4800+

 

[i!!m@tic]

Das sagt jemand mit nem OC X2 4800+

das hab ich auch gedacht

also fakt ist dass man mit meinem prozessor was spiele angeht was falsch macht, aber dual-core solltes es halt sein!

 

[slkane]

die frage ist nicht, was man hat, sondern wie lange und wie effektiv man es zu nutzen vermag!