Test der Radeon RX 9050: Deutlich langsamer als die GeForce RTX 5050

[HWL News Bot]

In der vergangenen Woche veröffentlichte AMD mit der Radeon RX 9050 ein neues Einsteiger-Modell mit 8 GB Grafikspeicher. In einer OEM-Version wird die Karte für Systemintegratoren auch mit nur 4 GB Grafikspeicher verfügbar sein. Die japanische Webseite Hermitage Akihabara hat nun einen ersten Test dieses Modells veröffentlicht.
... weiterlesen

 

[Holzmann]

Katastral was AMD im GPU Bereich gegen die direkte Konkurrenz stellt /:

 

[n3cron]

In der vergangenen Woche veröffentlichte AMD mit der Radeon RX 9050 ein neues Einsteiger-Modell mit 8 GB Grafikspeicher. In einer OEM-Version wird die Karte für Systemintegratoren auch mit nur 4 GB Grafikspeicher verfügbar sein. Die japanische Webseite Hermitage Akihabara hat nun einen ersten Test dieses Modells veröffentlicht.
... weiterlesen

Was ist der angepeilte Preisunterschied?

Man vergleicht einen E-Dacia gegen einen E-Golf mit unterschiedlichen Preisvorstellungen.
Jetzt kommt dabei raus, der E-Dacia kann mit dem E-Golf nicht mithalten.

 

[Techlogi]

AMD hatte das Namensschema aber gerade erst (bzw. mal wieder!) geändert, um sich nV anzupassen.

 

[n3cron]

AMD hatte das Namensschema aber gerade erst (bzw. mal wieder!) geändert, um sich nV anzupassen.

Ja leider, die AMD Karte ist mit 92W spezifiziert die Nvidia mit 130W. An der Namensgebung darf man sich eigentlich nie alleine orientieren.

Die Straßenpreise werden es schon richten.
Ich bin aber ehrlich ich empfinde beide Karten als nichts besonderes.
Könnte mir vorstellen das die 9050 aber in alten Games mit PhysiX besser laufen werden. Leider wurden da kaum Titel getestet und man hat sich auf DLSS/Raytracing versteift.

 

[Vato3001]

280€
Die haben doch echt nicht mehr alle Latten.........
Für diesen Preis bekommt man gebraucht Karten die doppelt so schnell sind.

 

[BlackOak]

280€
Die haben doch echt nicht mehr alle Latten.........
Für diesen Preis bekommt man gebraucht Karten die doppelt so schnell sind.

Ketzerische Zeitgenossen, wie ich einer bin, würden behaupten, dass Releases der aktuellen Entry GPUs aus den Häusern AMD und Nvidia die Gebrauchtpreise auch nach oben Treiben, egal ob Speicherleichen (9050 4GB) , Performance-Krücken (5050 und 9050 8GB) oder Anbindungs-Krüppel (alles 5050, 5060 und ti) eine 3070 oder 6700XT bieten mehr für weniger....

EDIT:
Ich möchte natürlich an dieser Stelle nicht so tun, als hätten die GPUs nicht eine wesentlich bessere Effizienz und ein wesentlich breiteres Featureset als RDNA2 und Ampere vorzuweisen, aber kommt Leute, aber was haben wir uns alle über die 9200SE oder 5200XT aufgeregt, die haben aber zumindest nur einen Apfel und ein Ei gekostet....

 

[RealMax123]

Man müsste eher mit der RTX A400 vergleichen, die wäre von der Anzahl der ROPs bzw. SMs und RTCs vergleichbar und hat auch 4GB VRAM.

Oder vielleicht auch mit der 4GB Variante der RX 6500 XT.

 

[Scour]

Macht doch keinen Sinn, was soll man ne Workstation-Karte damit vergleichen oder alte Auslaufmodelle?

Die 9050 visiert die 5050 an, erstere ist aber kaum erhältlich und überteuert

 

[BlackOak]

Die A400 ist aber ein beschnittener GA-107, also ne RTX 3030....quasi, braucht nochmal weniger und kommt ohne Stromanschluss aus ist aber auch schon "alt*

Was ich bisher so gesehen habe, ist die 9050 etwa 15-20% schneller im Rasterizing als eine RX 6600 von 2020 bei grob halbem Stromverbrauch.

Das kann man machen und könnte man bei ~150-180 € sogar kaufen, aber halt nicht für 279$....

 

[_roman_]

ich warte immer noch auf höhere Gebrauchtpreise seit September 2025 um meine Radeon Karte abzustossen.

Das ganze Preisgefüge wird erst in einem Jahr interessant, wenn überhaupt

 

[BlackOak]

Höher werden sie in diesem Sinne ja nicht, aber stabiler.

Gebrauchte RX 6700XT z.B. fliegen zwischen 220 und 250€ gerum und das schon ne gefühlte Ewigkeit, 6800XT um die 330-350.

Die GPUs verlieren nur wenig an Wert obwohl die teilweise 5 Jahre alt sind.

Das liegt mit Sicherheit daran, dass diese GPUs noch gut unterwegs sind, hauptsächlich aber daran, dass es keine Nachfolger gibt, die ihnen das Wasser abgraben.

 

[RealMax123]

Die 9050 visiert die 5050 an, erstere ist aber kaum erhältlich und überteuert

Das würde ich stark bezweifeln!

Bei RX 9060 XT <> RTX 5060 Ti und RX 9060 <> RTX 5060 stimmt es zwar.

Aber eine RTX 5050 hat immer noch volle 8GB VRAM wenn auch nur GDDR6 statt GDDR7, aber GDDR7 gibts ja bei AMD eh noch generell nicht. Aber ein AMD Herausforderer müsste schon 24 CU und 8GB haben.

16 CU und 4GB sind deutlich schlechter!

Das kann man machen und könnte man bei ~150-180 € sogar kaufen, aber halt nicht für 279$....

Wäre immer noch zu teuer, fair wären so etwa 115€.

Denn die RTX A400 gibt es für 145€, aber die kann CUDA, und wegen fehlenden CUDA-Support finde ich so 20% Abschlag gerechtfertigt.

 

[Scour]

Oops, hab die 9050 mit der 9060 (ohne XT) verwechselt

Eigentlich gibt es generell keinen Kaufgrund für die 9050; wenn sie die Hälfte kosten würde wärs vielleicht ne Alternative zu den IGPs der APUs, aber so ...

 

[Quantum Luke]

Überteuerter Schrott

 

[RealMax123]

Eigentlich gibt es generell keinen Kaufgrund für die 9050; wenn sie die Hälfte kosten würde wärs vielleicht ne Alternative zu den IGPs der APUs, aber so ...

Der Preis ist auch schon bei der RX 9060 ohne XT und bei der RX 9070 GRE das Hauptproblem, das die ansich garnicht so schlechten Karten dann im Endeffekt unattraktiv macht.

 

[Scour]

Ab wann ist eine Karte schlecht?

Ich denk das steht und fällt mit dem Preis.

Die 9060 ist eine OEM-Karte, die 2 Karten die irgendwie auf den Endkundenmarkt gekommen sind erscheinen mir anhand des Preises eher als schlechte Scherze. Auch wenn eine jetzt leicht billiger ist als die billigste XT

 

[RealMax123]

RX 9050 4GB für so 119€, RX 9050 8GB für so 159€, RX 9060 für so 259€, RX 9070 GRE für so 459€ würde ich fair finden.

 

[Scour]

Eine 4GB-Karte würde ich nur kaufen wenn ich irgendwas bräuchte was ein Bild auf dem Monitor erzeugt.

Aber egal, diese Preise wirds auf längere Sicht nicht geben, ist alles am Steigen

 

[Ripcord]

Da reicht auch eine gebrauchte 1030 für 20€.

 

[3D-CNC]

Die Straßenpreise werden es schon richten.

NVidia RTX5050 kosten mittlerweile biszu 400€ ...
Los geht es ab 310€ ...
UVP sind 259€ ..

Vondaher die Straßenpreise werden es richten. Nur nicht so wie man es bräuchte.

 

[UrwaldWasserQuelle]

Eine 4GB-Karte würde ich nur kaufen wenn ich irgendwas bräuchte was ein Bild auf dem Monitor erzeugt.

Wenn man neu kauft und nur ein Bild braucht, dann nimmt man eine CPU mit integrierter Grafikeinheit, denn diese Karte kann man nur bei OEMs in PCs kaufen.
Jetzt bitte nicht damit ankommen, dass auch welche im freien Handel kommen können, ja, aber das ist nicht immer der Fall und auch nicht immer verlässlich und günstig, siehe RX9060 ohne XT.
Eine RX6400 ist jeder integrierter Grafikeinheit weit überlegen, von daher ist die Zielgruppe für diese Karte eine andere, die muss nicht unbedingt ein Spieler sein.

 

[Quantum Luke]

Solch ein Schrott sollte gesetzlich verboten werden. Das ist wie fast-fashion. Produziert, um im Schrott zu landen. Verdammt schlechter CO2-Fußabdruck und Ressourcenverschwendung.
Insbesondere in Fertig-PCs.
Denn da ist die Chance groß, dass die Erwartungen nicht ansatzweise erfüllt werden und der ganze PC dann ausgetauscht wird. Schlimmer geht's nicht.

Wenn jemand einen Office-pc möchte, nimmt er die integrierte Grafikeinheit der CPU mit.
Wer Leistung möchte, kauft eine ausgewachsene GPU.
Wer nur ein paar spezielle Ausgänge etc braucht, für den gibt's auch Lösungen.
Aber solchen kastrierten Schrott sollten sie aus dem Portfolio verbannnen.

 

[RealMax123]

Solch ein Schrott sollte gesetzlich verboten werden. Das ist wie fast-fashion. Produziert, um im Schrott zu landen. Verdammt schlechter CO2-Fußabdruck und Ressourcenverschwendung. Insbesondere in Fertig-PCs.
Denn da ist die Chance groß, dass die Erwartungen nicht ansatzweise erfüllt werden und der ganze PC dann ausgetauscht wird. Schlimmer geht's nicht.

Jetzt mal nicht übertreibern, 4GB Grafikkarte egal ob als GeForce RTX A400 oder Radeon RX 9050 haben schon ihre Berechtigung als Basic-Gaming Grafikkarte. Für Anno 1800 und 117, Cyberpunk 2077 und GTA V in FullHD reicht es allmal. Aber dafür muss eben der Preis stimmen.

149€ für eine GeForce RTX A400 sind durchaus fair, zumal sie durch CUDA-Support auch für Videobearbeitung taugt solange die Ansprüche nicht zu riesig sind. Für eine RX 9050 wären dann so 119€ fair.

 

[3D-CNC]

@RealMax123 Mit Blick auf die Preise ist die Kritik verständlich und zugleich wegen dem Preis für Alternativen kompliziert.

Anno 117 empfielt als mindestvorraussetzung 6GB VRAM und 16GB RAM.
Der einzige prebuild mit der 4GB RX9050 hat 8GB DDR4-RAM. Beides reicht nicht für Anno 117.
Cyberpunk dürfte auch ehr schlecht auf solchen PCs laufen.


Schaut man was PCs heute kosten, dann sind solche 4GB GPUs irgendwo bei 800€ PCs verbaut. 800€ für etwas das aktuelle Spiele nicht ausführen kann sind happig.
Schaut man ab welchem Preis es "sinnvolle" prebuilds gibt sind das dann 1200€ somit eine sehr sigifikante Preislücke.

Gleichzeitig gibt es jedoch *noch* eine Playstation 5 für unter 600€.

PC-Gaming und das Hobby, auch das Forum, wird sich in den kommenden Jahren verändern.
In der Masse dürfte PC-Gaming weniger relevant werden. Mobile und Konsolen dürften weiter zu legen.
Der "Einstiegsmarkt" wird von chinesischem recycling übernommen mit Mini-PCs ,etc.
Die Leute die sich hier rumtreiben werden zum Teil sich nach anderen Hobbys umsehen, da es schlicht zu teuer wird.
Ein anderer Teil wird seinen Schwerpunkt verlagern auf andere Aspekte des PCs, da neue Hardware, in der gleichen Preisklasse, langsamer ist als das was man aktuell hat.

 

[RealMax123]

Die offiziellen Mindestvoraussetzungen würde ich nicht als in Stein gegossen betrachten.

Denn die 16GB RAM und 6GB VRAM sind eher auf ältere Systeme mit DDR3/DDR4 RAM und PCIe 3.0 bezogen. Aber mit DDR5, vorallem wenn es vielleicht sogar 32GB sind und PCIe 5.0 kann man schon wieder ein bisschen was wett machen. Und dann sollte es auch mit 4GB VRAM klappen.

Heutzutage sind auch 1.049€ und 1.099€ schnell erreicht, so das man selbst da bei der Grafikkarte sparen muss.

 

[3D-CNC]

. Aber mit DDR5, vorallem wenn es vielleicht sogar 32GB sind und PCIe 5.0

Niemand wird eine RX9050 mit DDR5, 32GB oder PCIe 5.0 kombinieren.
Sowas wird bei prebuilds mit AM4 oder Intel 12th gen verbaut werden mit 8-16 GB RAM.

Heutzutage sind auch 1.049€ und 1.099€ schnell erreicht, so das man selbst da bei der Grafikkarte sparen muss.

Die Preis-Leistung ist nicht stimmig in der Kombination.

CPUs sind schnell genug für bessere GPUs.
Eine bessere GPU kostet ca. 200€ mehr.

Auf dem Gesammtpreis sind das 20% mehr die ca. 50% mehr Leistung bringen.

 

[n3cron]

Jetzt mal nicht übertreibern, 4GB Grafikkarte egal ob als GeForce RTX A400 oder Radeon RX 9050 haben schon ihre Berechtigung als Basic-Gaming Grafikkarte. Für Anno 1800 und 117, Cyberpunk 2077 und GTA V in FullHD reicht es allmal. Aber dafür muss eben der Preis stimmen.

149€ für eine GeForce RTX A400 sind durchaus fair, zumal sie durch CUDA-Support auch für Videobearbeitung taugt solange die Ansprüche nicht zu riesig sind. Für eine RX 9050 wären dann so 119€ fair.

Ne RTX A400 reicht für einfache CAD workloads und ist wesentlich flotter als mit iGPU.

Die 9050 ist nur eine teure Bildausgabe, die wenn höchstens als Medienbox/shield Ersatz in einem kompaktsystem als HTPC oder so geeignet wäre.

HDMI 2.1 für 120Hz ist schon was in Kombination mit Cloud streaming oder sowas ähnliches. Die von AMD für die 9000er Generation eingeführte Mediaegine ist schon gut geworden.

Für Leute die kein Gaming Content Streamen sondern vielleicht nur am PC malen oder zeigen wie man ein Programm installiert, reichts.

Der Preis spielt hier hauptsächlich die große Rolle.

 

[zog88]

Kriegt meine Stimme für "nutzlosestes Produkt 2026", noch vor der RTX 3060 12GB. Die ist dagegen ja fast schon ein Highlight.

 

[Pulverkuss]

In meinen Augen eine absolute Verschwendung von Ressourcen.