Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread]Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
Hallo! Ich bräuchte Hilfe bei der Konfiguration meines Mainboards (MSI Unify x Z890), dessen Namen ich in meiner Signatur nenne. Ich möchte die Prozessorspannung optimieren und reduzieren. Ich weiß aber nicht, wo ich anfangen soll. Ich habe schon viel gelesen, aber mir sind noch nicht alle Einstellungen klar. Wenn alles klappt, möchte ich anschließend den Arbeitsspeicher noch etwas optimieren.
Vielen Dank im Voraus!
(Deutsch ist nicht meine Muttersprache, ich habe einen Übersetzer benutzt.)
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo amd_man_bavarian!
Vielen Dank für die visuelle Hilfe, jetzt ist es viel verständlicher. Ich bin auf das von dir erwähnte Problem mit der VccCorvoltage gestoßen. Ich werde mir die Einstellungen ansehen und dir Bescheid geben, was ich eingestellt habe. Super!
Du nicht aber sergmann: Corsair VENGEANCE 6400er; in der Liste scheinen nur 24 GB Module zu sein. Die haben dann wohl einen Vorteil, von dem ich auch noch nichts gehört habe. ...
24 GB Module mit M-Die Chip von Hynix sind wohl z. Zt. die besten. Das erwähnt Igor im verlinkten Artikel. Auch zu lesen:
Die getesteten Corsair Dominator waren mal wieder nicht mit dem angegebenen XMP-Profil stabil mit Intel zum laufen zu bewegen. Hier hätten es 8000 MT/s im früheren Test 7200 MT/s sein sollen.
MRC Fastboot = disabled ist auch hier mittel zum Zweck um zumindest 7800 MT/s zur stabilen Arbeit zu bewegen.
Die 8000 MT/s laufen stabil und auf Anhieb auf AM5.
Zum Testzeitpunkt hatte das 2 x 24 GB Kit einen Listenpreis von 305 EUR.
Somit kann ich mich über meine laufenden 7600 MT/s wohl nicht beschweren. Igor hat aber auch gemeint, daß die IMCs der Raptor Lake CPUs generell eine Instabilität haben ("Stimmungsschwankungen"). Inwieweit das bei Arrow Lake noch stimmt? Zumindest empfiehlt er ja noch immer Fastboot abzuschalten.
Das Fastboot deaktiviert werden sollte war schon zu DDR4 so. Der hintergrund ist das nicht alles richtig antrainiert wird und die dabei entstehenden Fehler immer wieder geladen werden und teils neue Fehler erzeugen ect.
Ja die zweite Gen M-Dies hat sehr hohes potenzial , aber es gibt auch gute A-Dies die nicht schlecht gehen. Meine Teamgroup Xtreem Narvic Black laufen auf AM5 auch mit 8000 , allerdings im vergleich zu den meisten anderen brauchte ich dafür nur die Standard 1,45V.
Es gibt allgemein Unterschiede die genauso sind wie bei der CPU , also Silicon Lotterie. Wenn die Hersteller gute Qualität haben und auch gut binnen, dann Macht das Auch beim Ram einen großen Unterschied.
Die Team A-Dies haben die 9000 auch geschafft mit 1,5V. Die laufen bei meiner Frau nun Problemlos auf dem B860 Board mit 8000MT/s.
Bei Z790 lief das Kit auch problemlos auf eine 4Dimm Board mit 8400 zum Benchen und 8000 im Daily
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Übrigens bringt das reine Umstellen bei der Kernbeschränkung von Auto auf gleich einen besseren SC score ohne jegliches OC. Denn dann geht der Boost unter Teillast auf 5,5GHz und nicht nur auf 5,4GHz
...
Übrigens bringt das reine Umstellen bei der Kernbeschränkung von Auto auf <???> gleich einen besseren SC score ohne jegliches OC. Denn dann geht der Boost unter Teillast auf 5,5GHz und nicht nur auf 5,4GHz
Du meinst das man den (einen) der P-Cores wählen sollte, der eine (die) niedrigste VID hat? Du hast aber nicht erwähnt wo man dies tun sollte. In meinem BIOS habe ich nur gesehen, das bei Last von bis zu 2 P-Cores auf diesen 5,5 GHz "immer" erlaubt sind und ab 3 P-Cores 5,2 GHz.
Ansich kann bzw. darf seit einem BIOS update jeder meiner P-Cores bis 5,5 GHz Takten und das obwohl P-Cores dabei sind die mit ASRock-Core-Bewertung wohl weniger als "81" haben:
Mit altem BIOS sah es so aus (Link), damals war Vmax noch höher.
Was ich oben gerade bemerke:
Ich habe P-Core 2 und P-Core 4 mit VID = 1.263 V. Wenn (?) VID die P-Core Qualität 1:1 widerspiegelt, dann sind dies die beiden besten, d.h. ich habe 25 % "bessere" Kerne. Somit fallen unter "Top 1%" diese beiden bzw. einer von denen. Die "1%" ergeben für mich keinen Sinn, das sollte sich auf einen Core beziehen also 12,5 % lauten. Die "Top 10%" sind in dem Zusammenhang auch Sinnfrei, ich habe zwei gleich gute P-Cores = 25 % aller P-Cores, somit sollte dort auch 89 stehen. 10 % widerspiegelt wie 1 % weniger als einen P-Core, was soll das Ganze nur?
Ich habe manuell keinen Wert geändert. Ich habe nur von Auto auf manuell beim Per P-Core Ratio limit gestellt.
Man sieht es ja daran das bei der Ratio überall "Auto" steht.
OK der gesuchte Parameter heißt "Per P-Core Ratio Limit". Den gibt es bei meinem ASRock nicht, nur "Per P-Core Ratio" (u.a.) taucht auf sobald ich den 200S Boost ausschalte.
Das Intel Baseline Profil: Wozu führst Du das mit auf? Wer eine K-CPU hat und dieses Profil fährt verschenkt jede Menge Performance um was zu erreichen?
OK der gesuchte Parameter heißt "Per P-Core Ratio Limit". Den gibt es bei meinem ASRock nicht, nur "Per P-Core Ratio" (u.a.) taucht auf sobald ich den 200S Boost ausschalte.
Das Intel Baseline Profil: Wozu führst Du das mit auf? Wer eine K-CPU hat und dieses Profil fährt verschenkt jede Menge Performance um was zu erreichen?
Das Profil nutze ich zur Zeit für die Daily nutzung. Beim Zocken (siehe zB Battlefield 6) juckt das kein Bissel . Das bring niedrigen Verbrauch und Temperaturen. Bei Raumtemperaturen jenseits der 30°C hat man dennoch ca die Leistung des 265K(f) der am Limit fahren würde , aber der 270k braucht dabei nur 183W und bleibt kühl. Wenn man nicht gerade mit der CPU arbeitet ist das völlig Ok für mich.
Btw. eine k(f) CPU und 200s macht ebenso nicht richtig sinn , da man weder Spannungen senken kann , noch Stabilität bringende Einstellungen machen kann. Zudem verschenkt man Latenz, die fürs Zocken gut ist.
Ich zeige und nutze nicht nur Benchmark winning Settings auf. Ich Speichere mir die Profile und nutze sie bei bedarf und umgebungsvariablen wie der aktuellen Wetterlage.
Bitte auch nicht falsch verstehen . Ich nutze nicht das Baseline Profil sondern ausschließlich die Powerlimits. Denn das Baseline Profil gibt es bei MSI nicht zur auswahl. Genausowenig wie bei ASRock. Die Mainboardhersteller sehen das Intel Performance Setup / Powerlimits als Baseline. Ich meine das es Bei Asus anwählbar ist, bin mir aber nicht sicher.
Ich verändere Weder den Takt noch NGU / D2D / Ringratio. Also wird nicht sonderlich viel Performance verschenkt.
Default XMP @ 7800 erreicht eine Speicherschnittstellen-Effizienz von 94,4 % und
Best can do @ 7800 erreicht eine Speicherschnittstellen-Effizienz von 98,0 %
Nichts genaues lässt sich nicht sagen; dieses GEFÜHL habe ich bei vielen Artikeln von Igor.
Wegen 3,6 % (selbst wenn es 10 % wären) würde ich nicht Stundenlang optimieren (und dann zusätzlich noch mit der "Chance" das doch irgend ein Scenario (Prog.) nicht läuft). Warum? Weil das nicht mein Hobby ist und ich mit dem gegebenen schon sehr zufrieden bin.
Der Test ist im Prinzip 200s beim 265K. Wenn man alle Perimeter sauber nach oben bringt und aufeinander stabil abstimmt, dann ist der effekt deutlich größer.
Man muß dabei bedenken daß der 270K etwsa anders dabei skaliert als der 265K.
Mit ein Bissi mehr Takt und durchoptimiert kann man , ohne die Stromaufnahme ins Limit zu treiben , in manchen Szenarios (ua Gaming) mal entspannt 30-50% mehr rausholen.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Igor hat ansich mal echt gute und unabhängige tests gemacht , schwimmt aber mit dem AMD fluss und nimmt sich nicht die Zeit (wie früher) auch mal so zu testen wie User es nutzen die sich abseits von XMP und 200s bewegen.
Daher ist der test eher ... Meh.
Ich gehe nicht ganz konform mit PCGH , aber sie haben die Richtung erkannt.
Wenn man nicht auf die ns optimiert bis ins kleinste Detail , dann muß man keine mega Stunden investieren, mal abgesehen vom Stabilitätstest. Dezent am durchsatz drehen NGU / D2D / Ring limit testen . Sich mal ein wenig mit der genutzten Plattform beschäftigen und man kann mehr Power bei weniger Power generieren.
Ein wenig wiedersprichst du Dir selbst. Es ist nicht dein Hobby ? Eigentlich ja doch , denn du willst auch mehr und gibst dich nicht mit dem standard zufrieden ^^
Ich will so viel "mehr" wie es mit wenig Aufwand einzusammeln gibt. Deshalb mache ich hier nur aus allgemeinen Interesse "passiv" mit. Das dabei so Sachen wie "MRC Fastboot = disabled " herauskommen ist, wenn es darauf ankommt, Gold Wert.
Bestes "wenig Aufwand" Beispiel was ich kenne ist der 200S (soweit er denn läuft ;-). Zweit bestes aber mit max. Effekt: OC mit RTX 5080: An nur 2 (max. 3 wenn man den Speicher-CLK noch mitnimmt) Parametern drehen und sich über ca. 1 GHz GPU Boost-CLK anstatt nur 374 MHz freuen. Du kennst diese Aussage von mir ja wahrscheinlich schon, hast ja auch beim Rendering-Benchmark: Maxon veröffentlicht den Cinebench 2026 Thread teilgenommen (mit CPU).
Das PCGH Video kenne ich, es schreckt mich mehr ab als anders herum. Wenn ich mich recht erinnere, dann hat der 265K am Ende massiv mehr Leistung aufgenommen. Das widerspricht meinem "ich will einen leisen Rechner" weil das heißt halt Leider auch mehr Pumpen- und Lüfterlärm.
P.S. Denn 7600er Speicher habe ich mir nur wegen seiner iCUE fähigen Beleuchtung geholt. Durch Zufall oder / und Glück hat er nur ca. 30 EUR mehr wie der 6400er gekostet. Da war die Wahl leicht.
Ich denke, man muss sich immer genau überlegen, welche Plattform (Marke) man sich gönnt und was man damit vor hat.
Wer besonders viele Bios Einstellungen sucht, der darf ruhig zu Asus Z890 greifen. Damit man aber einen Nutzen davon hat, sollte man sich schon mit den Eigenheiten und den Finessen beschäftigen.
Wer das einfacher mag, ist sicher mit MSI oder sonst was gut beraten. Jeder Hersteller hat da eben seine Eigenheiten. Beim einen greift eine Automatik im Hintergrund, beim anderen nicht.
Wer mit wenig Aufwand viel erreichen will, kann ja Cache, NGU, D2D hoch ziehen und dann Refresh Cycle optimieren. Das bringt schon am meisten.
Aber so richtig Performance kommt erst mit der Optimierung bis an die Grenzen.
Der Test ist im Prinzip 200s beim 265K. Wenn man alle Perimeter sauber nach oben bringt und aufeinander stabil abstimmt, dann ist der effekt deutlich größer.
Man muß dabei bedenken daß der 270K etwsa anders dabei skaliert als der 265K.
Mit ein Bissi mehr Takt und durchoptimiert kann man , ohne die Stromaufnahme ins Limit zu treiben , in manchen Szenarios (ua Gaming) mal entspannt 30-50% mehr rausholen.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Ja, das ist doch eigentlich mal genau das was man wirklich zeigen sollte.
Bestätigt genau was ich spüre. Frametimes sind einfach bombe. bei dem 270k plus sogar wohl noch mehr.
Da würde ich mal sagen stünde der 270k plus klar auf 1. Wobei die Effizienz etwas wumpe ist. Aber 300 EUR vs 650 EUR da kann man eine Menge Strom von kaufen.
Problem ist das die Reviewer die angesagt sind sich voll auf AMD als Gaming King fixiert haben und es bei einigen Nutzer den Effekt auslöst "wenn ich diese CPUs kaufe habe ich 100FPS mehr" .
Das sind dann teils Leute die eine 5000er Internet Leitung haben , ihre Games noch auf einer HDD liegen haben ... ect. Intel wurde verrissen und hat diesen Brandfleck auf der Weste.
Wenn man solchen Leuten versucht zu erklären daß auch die Frametimes ein sehr großen Einfluß auf das Gaming erlebnis haben wiegeln die nur ab. Die wollen alle nur Max. FPS.
Teilweise belustigend finde ich eine Aussage im Review von Roman : Zitat "hier ist der 9950X3D mit Abstand die schnellste CPU" ...
Wir sprechen hier von 7 FPS und in den Low FPS 1 !
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
200s ist ok und eine minimale Steigerung aber wäre mir persönlich zu wenig und zu instabil (in vielen Fällen).
Ich lege schon eine bissel mehr Wert auf effizienz und nicht auch Leistung um jeden Preis. Für nen Benchmark lässt man es mal krachen , ja aber im Daily will ich das nicht.
Und da wären wir wieder bei dem Punkt.
X3d profitiert eben nicht so stark von Optimierungen wie AL.
Warum das so wenig thematisiert wird kann ich auch nicht sagen.
Ich denke die Plattform hätte richtig potential und es ist schade das da Schluss ist und Intel nun den NL Wahnsinn mit 52Cores usw pushed.
Wichtiger wäre zu schauen wie mach man die Tile Verbindungen schnell. Wie bekomme ich richtige gute IMCs in die CPUs.
Wie stelle ich Quad Channel her.
Stellt euch vor Intel geht auf Quad Channel und AMD hängt bei Dual Channel und Cache.
Ich denke die X3D Cache Geschichte fliegt nicht mehr so.
Es wird auch immer hervorgehoben wegen der Upgradefähigkeit der Plattform sollte man es sich überlegen auf 1851 zu setzen. Auf AM5 kommt doch nur noch Zen6 und Zen7 auf AM6 ...
Da nichts wirklich innovatives kommt bei Zen 6 wirbt man halt mit Taktraten von 6,5 -7GHz um intels 14900Ks zu überbieten . Bissel spät für solche Aktionen.
Ich weiß es werden Sprüche drüber kommen, aber es entsteht der Eindruck das Reviews von AMD beeinflusst werden (in welcher Form auch immer) , so wie es zuvor bei Intel auch schon der Fall war. Kann mich auch täuschen, aber der Eindruck entsteht.
Ja, hier beim Noctua-AIO Test hat er ähnliches von sich geben (und im Fazit relativiert: 100 EUR für ne Noctua 360er mehr bezahlen aber nur ein Grad weniger Temp. sehen). Er muss halt auch sein Geld verdienen, nehme ich an. Beim ersten ansehen bin ich gar nicht bis zum Fazit gekommen, weil die Messergebnisse nicht für N. sprechen er aber das Teil zu sehr gelobt hat.
Als ich sah das Noctua eine AIO rausbringt habe ich mich zuerst gefreut wie ein kleines kind , denn es kursierten ja gerüchte das Noctua an einer Pumpenlosen AIO arbeite. Als ich dann sah das es dann doch nur ne Asetec AIO ist auf die häßliche braune Noctua lüfter geschnallt wurden war die Freude gleich wieder weg. Wenn das Ding nicht mehr kann als ne Arctic LF 3 Pro und kostet das dreifache , dann kann ich mir auch die Arctic Kühlung kaufen und schnalle da die Black Chromax Lüfter drauf
Ich mache es doch weiterhin lieber wie schon zu Phenom und I7 Gen1 zeiten. Ich kauf mir das Zeug gebraucht und teste es und schaue selber wie es performed. Nicht weil ich was besser kann , sondern weil sich einfach gewisse zweifel an der unbeeinflussten Objektivität zeigen die die veröffentlichte Tests haben.
habe bei cyberport den "neuen" 270k Plus bestellt und ich ersetze damit mein 265k. bin echt gestannt was ich da für ein Modell bekomme.
Ich bin mit den MSI Z890 Unify X Mainboard echt zufrieden, wenn ich das mit den Asrock Z890 OFC vergleiche.
Das MSI Bios vom 31.03. hat mein Speicher auch sehr stabil gemacht das Board an sich ist auch sehr wertig, ich kann das Gigabyte z680 u z790 Master und das Asus Z790 Apex Encore vergleichen und muss echt sagen da hat MSI schon was gutes auf den Markt gebracht. Ich habe allerdings auch das Gefühl das seit dem z690 Boards noch besser waren und dann hat es sehr nachgelassen. Wie viele FW und BIOS updates kamen ist echt schon bezeichnet für einen alpha status
Ich hoffe mal das du nen guten erwischt
Bis Z690 war MSI immer einer meiner Favoriten neben ASRock , da sie meist das beste Preis / Leistungsverhältnis hatten und Technisch sowie Optisch top waren.
Wenn ich sehe das man es immer noch nicht geschafft hat die Aufweckfunktion zu implementieren , ohne das eRP deaktiviert wird und ohne das der PC ungewollt hochfährt , dann ist das schon traurig.
Man muß wie vor 10 Jahren bzw länger manuell ins Bios oder mit dem Startknopf aufwecken. Ich habs dem Support mehrfach und sogar mit Video dargestellt und ... es tut sich nichts.
Eine abschaltmöglichkeit der Debuganzeige wenn man im OS ist wurde fürs oktober Bios versprochen ... vielleicht hätte ich nachfragen sollen für welches Jahr ?!
Es sind Features implementiert die total sinnlos sind. Ab >9000 MT/s wird immer Automatisch auf G4 umgestellt , ab 9200 MT/s werden die Timinganzeigen halbiert (wenn man es nicht deaktiviert) wozu auch immer , bei den CKD Features gibt es "Leistungsstufen" die absolut nichts machen oder ändern , bei AC/DC Loadline gibt es Abstufungen in form einer "Liteloadcontrol" welche keinen Effekt haben bzw. nicht gespeichert werden , Der AC/DC loadline Standardwert ist 76/120 , wird aber automatisch auf 80/120 gesetzt ...
Das sind "Kleinigkeiten" die ich seit über einem Jahr (beginnend mit dem Z890 ACE) muniert habe. Geändert hat sich ... nichts.
Ich hab gerade nicht wirklich Bock umzubauen , sonst hätte ich ggf. schon ein Z890 Hero oder ein Z890 Taichi geordert.
als ich vom Z890 OCF umgestiegen bin, war das für nich schon sehr sehr viel besser, keine abstürzte mehr, kein 10 min warten das der PC dann doch mal hochfährt, oder dieses ich schalte mein PC für 1 min aus und dann starte ich wieder das es endlich losgeht. die Sachen die du schreibst sind wirklich sehr sehr schlecht und zeigt das man den endverbraucher nicht ernst nimmt. scheinbar wird schon an was anderen gearbeitet und der z890 kunde ist uninteressant, jetzt kommt noch die HDIMM Zeug was wer auch immer braucht und dann wars das wieder.
265K Batch X554K255 MM 99CN2V COO Vietnam
270K Plus Batch v615F892 MM 99DCOZ COO China
Ich bräuchte noch einmal Hilfe. Ich habe die CPU-Spannung gemäß der Anleitung von amd_man_bavarian reduziert.
Beim Einstellen des Arbeitsspeichers tritt jedoch folgendes Problem auf: Ich habe den WRDR-Wert manuell im BIOS eingestellt. Welches Programm ist korrekt? Welcher Wert ist zu beachten?
Ich bräuchte noch einmal Hilfe. Ich habe die CPU-Spannung gemäß der Anleitung von amd_man_bavarian reduziert.
Beim Einstellen des Arbeitsspeichers tritt jedoch folgendes Problem auf: Ich habe den WRDR-Wert manuell im BIOS eingestellt. Welches Programm ist korrekt? Welcher Wert ist zu beachten?
Ich habe tWRRD_dg und sg im BIOS eingestellt. Wie Sie im Bild sehen, unterscheiden sich die Werte für TWTR_l und s in den Programmen. Welcher Wert ist der korrekte?
Den tWR-Wert habe ich noch nicht eingestellt, aber danke für die Hilfe. Das mache ich als Nächstes. Welchen Wert muss ich manuell im BIOS einstellen? Ich würde mir das gerne ansehen.
L und S sollen normal sogar unterschiedlich sein, weil es je ein eigener Fall ist.
Gerne mal mit der KI unterhalten. Die kann das gut erklären welches Timing was macht und wie. Ich hab so meine Grundkenntnisse von früher massiv aufwerten können.
Allerdings wenn man die Standards verlässt beim RAM Tuning wird die KI zum Opportunisten 😂
Ich schlage das als Lösung vor, weil das sonst zu viel Raum hier einnimmt, die Timings einzeln zu erklären.
Ich kann dir nur eines Vorweg nehmen: Die Tertiären Timings sind am Ende eine Art Trade-Off mit den sekundären. Soll heißen, wenn du RDWR_dg/sg (oder wie oben WRRD) enger ziehst, kann es ab einem bestimmten Punkt sein, dass du tWTR oder tWR öffnen musst. Genau diesen Punkt gilt es zu finden.
Dann gilt es, die maximal perfomante Lösung zu finden für deinen Zweck.
Sprich bei Gaming ist die Lese- /Schreibumkehr am wichtigsten. Bei anderen Anwendungen kann es Schreiben sein, oder lesen oder sonst was.
Da muss man sich dann halt entscheiden.
Ich habe tWRRD_dg und sg im BIOS eingestellt. Wie Sie im Bild sehen, unterscheiden sich die Werte für TWTR_l und s in den Programmen. Welcher Wert ist der korrekte?
Den tWR-Wert habe ich noch nicht eingestellt, aber danke für die Hilfe. Das mache ich als Nächstes. Welchen Wert muss ich manuell im BIOS einstellen? Ich würde mir das gerne ansehen.
Ok jetzt wird das Bild Klarer .tWRRD_sg 68 , tWRRD_dg 48 im Bios eingestellt ergeben twtr_L 24 +twtr_s4 . Das passt zusammen mit tCWL38 und kann gegebenenfalls sogar für 9000MT/s reichen , hängt aber von der CPU und dem Ram ab. ASRock Timing Configurator liest dann entsprechend richtig aus , sofern exakt diese Werte im Bios gesetzt sind. Es kann sein das für die Stabilität etwas auf gemacht werden muss , so wie @Piston975 es schon angedeutet hat. Oftmals braucht es dann 70/50 72/54 - bitte die Stabilität entsprechend testen.
tWR hängt vom IMC ab. Starte mit 48 (tWRPRE+tWRPDEN entsprechend setzen) , nächster Schritt 30 , es folgt 24 ... 12 ... 8 . Der Effekt hält sich jedoch dezent in Grenzen. Daher ist ein wert von 48-30 für den Daily betrieb ausreichend.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Setze auf deinem Mainboard Bios 2 (Bios Switch) - Installiere Bios 7E20v1A90 . Im Anhang befindet sich mein Aktuelles Setup. Entpacke das Setup - Lade das Setup. Wenn es mit 9000MT/s bootet - stabilität testen . Wenn es nicht Bootet / stable ist : Senke den takt auf 8933MTs - 8866MT/s -8800 MT/s ... bis es Bootet / Stable ist
So das dein System läuft. Es ist mein Daily Setup : Ring Ratio 42 -NGU35 / D2D 40 (reduziere ggf D2D) - PCores 5,5GHz Allcore Boostcores 5,6GHz (schaue nach ob die Boostcores bei Dir gleich sind , sonst passe diese an. Bei mir sind die Boostcores PCore 3+5) , E-Cores 4,8GHz . Offset P-Cores all cores -0,1V , Offset E-Cores 0,06V.
Probiere dieses Setup und teste was für dene Kombination Stable ist. Nutze das Setup als Grundlage, wenn du es möchtest.
Teste den Ram mit TestMem5 / Karhu auf stabilität.
Ok jetzt wird das Bild Klarer .tWRRD_sg 68 , tWRRD_dg 48 im Bios eingestellt ergeben twtr_L 24 +twtr_s4 . Das passt zusammen mit tCWL38 und kann gegebenenfalls sogar für 9000MT/s reichen , hängt aber von der CPU und dem Ram ab. ASRock Timing Configurator liest dann entsprechend richtig aus , sofern exakt diese Werte im Bios gesetzt sind. Es kann sein das für die Stabilität etwas auf gemacht werden muss , so wie @Piston975 es schon angedeutet hat. Oftmals braucht es dann 70/50 72/54 - bitte die Stabilität entsprechend testen.
tWR hängt vom IMC ab. Starte mit 48 (tWRPRE+tWRPDEN entsprechend setzen) , nächster Schritt 30 , es folgt 24 ... 12 ... 8 . Der Effekt hält sich jedoch dezent in Grenzen. Daher ist ein wert von 48-30 für den Daily betrieb ausreichend.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Setze auf deinem Mainboard Bios 2 (Bios Switch) - Installiere Bios 7E20v1A90 . Im Anhang befindet sich mein Aktuelles Setup. Entpacke das Setup - Lade das Setup. Wenn es mit 9000MT/s bootet - stabilität testen . Wenn es nicht Bootet / stable ist : Senke den takt auf 8933MTs - 8866MT/s -8800 MT/s ... bis es Bootet / Stable ist
So das dein System läuft. Es ist mein Daily Setup : Ring Ratio 42 -NGU35 / D2D 40 (reduziere ggf D2D) - PCores 5,5GHz Allcore Boostcores 5,6GHz (schaue nach ob die Boostcores bei Dir gleich sind , sonst passe diese an. Bei mir sind die Boostcores PCore 3+5) , E-Cores 4,8GHz . Offset P-Cores all cores -0,1V , Offset E-Cores 0,06V.
Probiere dieses Setup und teste was für dene Kombination Stable ist. Nutze das Setup als Grundlage, wenn du es möchtest.
Teste den Ram mit TestMem5 / Karhu auf stabilität.
Danke für die Hilfe.
Ich habe die BIOS-Datei ausprobiert, allerdings mit reduziertem Prozessor- und Speichertakt. Der Prozessor startete sogar mit einem d2d/ngu-Verhältnis von 40/35, aber der Test brach nach 3 Minuten mit der Fehlermeldung „Fehler 2“ ab. Danach startete ich den Computer neu und hatte große Schwierigkeiten, ihn mit den Standardeinstellungen zu starten. Wahrscheinlich sind meine Komponenten dieser Belastung nicht gewachsen. Ich werde die Einstellungen komplett neu vornehmen.
