Ich habe nichts widerrufen, also unterlass bitte derartige unterschwellige Unterstellungen.
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Ich habe dieses über ChatGPT gefunden. Es ist bemerkenswert, wie gleichmäßig die VIDs für die folgenden beiden verteilt sind (Diese Kopien sind also nicht von mir):Du kannst auch zehn kaufen und hast trotzdem keinen von der Sorte dabei.
Ich habe hier schon einige i7 im Sockel gehabt, und da war nichts mit 90+ P-Rating dabei, zwei 265K muss ich noch anschauen.
Bisher hatten die auch immer 1-2Cores mit hoher VID, such einen bei dem sich das Köpfen auch halbwegs lohnen könnte.
Das sind sehr gute Samples, Screens von den Krücken postet eh kaum jemand, ich mach mir auch nicht die Mühe außer sie sind so schlecht dass sie der allgemeinen Belustigung dienen könnten.
MichaelHTPC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 588
Wenn ich die P-Core VIDs des 285K von JCM900 so sehe bin ich überrascht. Ich dachte alle 285K werden auf beste Qualität hin aus den Wafern heraussortiert. Das ist bei dieser CPU doch eindeutig nicht der Fall:
Gerade einmal einer der P-Cores hat weniger als 1,3 V VID und es ist nicht mal der, der die 5,7 GHz Schaft sondern zwei andere mit um die 1,4 V VID. Im Vergleich mit dem 285K aus dem Beitrag #1.962 sind das ja Riesen Unterschiede. Es scheint also nicht (immer) zu stimmen, das 265K CPUs eigentlich 285K-Binning durchgefallene CPUs sind die dann noch um vier E-Cores beschnitten wurden. (So habe ich mal einen Beitrag von Igor Wallossek verstanden.)
Was ich auch nicht verstehe: Beide CPUs haben identische Werte bei 'P-Core Quality Statistic' stehen (88, 98 und 93), das ergibt für mich keinen Sinn.
Gerade einmal einer der P-Cores hat weniger als 1,3 V VID und es ist nicht mal der, der die 5,7 GHz Schaft sondern zwei andere mit um die 1,4 V VID. Im Vergleich mit dem 285K aus dem Beitrag #1.962 sind das ja Riesen Unterschiede. Es scheint also nicht (immer) zu stimmen, das 265K CPUs eigentlich 285K-Binning durchgefallene CPUs sind die dann noch um vier E-Cores beschnitten wurden. (So habe ich mal einen Beitrag von Igor Wallossek verstanden.)
Was ich auch nicht verstehe: Beide CPUs haben identische Werte bei 'P-Core Quality Statistic' stehen (88, 98 und 93), das ergibt für mich keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
@MichaelHTPC
dann kann ich daraus schließen, das dieser 285K einfach 08/15 ist? gekauft im März 2025 Batch: X451N303
So wie ich das verstehe, ist 'P-Core Quality Statistic' die von ASRock vorgesehene Vorabeinstufung - also zur Top mit 1% vorkommen, fängt ab 98 an ...???
dann kann ich daraus schließen, das dieser 285K einfach 08/15 ist? gekauft im März 2025 Batch: X451N303
So wie ich das verstehe, ist 'P-Core Quality Statistic' die von ASRock vorgesehene Vorabeinstufung - also zur Top mit 1% vorkommen, fängt ab 98 an ...???
Zuletzt bearbeitet:
MichaelHTPC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 588
Das kann ich nicht beurteilen, denn ich kenne genau zwei 285K CPU P-Core Daten. Im Vergleich zu den bisher ca. zehn 265K Werten sticht Deine CPU nach meinem Verständnis jedenfalls negativ heraus.
P.S. Das hat für einen Anwender der kein OC betreiben will nichts weiter zu bedeuten, die CPU wird tun wofür sie beworben wurde (evtl. halt mit etwas mehr Leistungsaufnahme).
Ich vermute, dass der 285K mit dem sehr hohen Score von 109 mit einer BIOS-Version älter als 2.19 gelesen wurde. BIOS 2.19 enthält die folgenden Änderungen: 3. Verbesserte CPU-Indikatorfunktion. Als ich meinen allerersten 265K las, war dieser auf dem ursprünglichen BIOS, Version 1.35, und ich hatte damals auch einen sehr hohen Score, etwa 104, mit sehr niedrigen VIDs. Nachdem ich mein Z890 aktualisiert hatte, sank der Score auf 83 und die VIDs waren deutlich höher. Dies blieb bei verschiedenen neueren BIOS-Versionen und sogar nach mehreren CMOS-Löschungen der Fall. Ich denke also, Asrock hat den Indikator deutlich geändert.
Bearbeitet:
Intel To Push Out "Big Changes" To Arrow Lake's Voltage-Frequency Behavior, Likely In The Next CPU Microcode Update
Intel's Arrow Lake "desktop CPU" lineup is to receive a microcode update, which is set to optimize the "Voltage-Frequency" (VF) behavior.
wccftech.com
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe zum Vergleich einen weiteren Screenshot eines 285K gefunden:
Ich denke, der JCM900 285K ist ein gutes Beispiel, und der 285K mit einem Score von 109 sollte als ungültig betrachtet werden, da er wahrscheinlich mit einer alten BIOS-Version gelesen wurde.
Ich denke, der JCM900 285K ist ein gutes Beispiel, und der 285K mit einem Score von 109 sollte als ungültig betrachtet werden, da er wahrscheinlich mit einer alten BIOS-Version gelesen wurde.
Dich wundert dass die VIDs mit höheren Multiplikatoren/Ratios höher sind ?
Die Cores Skalieren unterschiedlich mit Spannung, manche haben einfach auch eine Wall bei bestimmten Multis.
Es ist alles leider etwas komplexer geworden als in den guten alten Zeiten.
Intel Brings More APO-Tuned Games to "Arrow Lake" with Up to 14% FPS Increase
Intel has finally updated its Application Performance Optimization (APO) for its "Arrow Lake" Core Ultra 200S processors. The latest update introduces 15 new titles, which can yield up to a 14% FPS increase, and as much as a 21% increase in 1% lows. Intel has worked hard to deliver these...
MichaelHTPC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 588
Mich wunderte, das der P-Core 7 der bezüglich VID am besten aussieht nicht auch den besten Takt lieferte sondern Nr. 2 und Nr. 5. Das Missverständnis dabei: Der 7er liefert bei 5,5 GHz die beste VID. Bei 5,7 GHz ist er aber offensichtlich überfordert, d.h. bräuchte mehr VID als zulässig und wurde deshalb auf 5,5 GHz (mit "guter" VID) gesetzt.
Wenn einer einen 286K hat, der auf allen P-Cores 5,7 GHz erreicht: Wenn man alle P-Cores auf 5,5 GHz limitiert sinkt dann die angezeigte VID? Falls ja auf welche Werte? Ich würde erwarten, dass dann alle unter 1,3 V liegen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Oleksii Bist Du evtl. so freundlich und machst noch einmal einen Screenshot Deiner 285er CPU mit aktuellem BIOS?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wenn das alles so zutrifft (mal BIOS-Version abhängig und mal nicht), dann kann man nicht einmal verlässlich die die verfügbaren CPU-Daten eines Mainboard-Herstellers vergleichen. Das fände ich Schade.
Zuletzt bearbeitet:
MichaelHTPC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 588
Ich sehe gerade das die 'P-Core Quality Statistic' bei allen 265K CPUs untereinander ebenfalls gleich ist: 81, 89 und 86! Schon blöd wenn einem im BIOS diverse Sachen gezeigt werden aber nicht erklärt werden. Noch bescheidener finde ich die vielen verstellbaren Werte die ebenfalls nicht erklärt werden denn sowas
Vxyz: <einWertInVolt>
mit der "Hilfe"
Der Wert von Vxyz stellt die höhe der Spannung von Vxyz ein.
Ist ein schlechter Scherz :-( denn das 'wieso, weshalb, warum kann man dies tun' fehlt. Stattdessen wird das offensichtliche niedergeschrieben. Wenn die Bezeichnungen wenigstens von Hersteller zu Hersteller gleich wären (d.h. gleich der Bezeichnungen die Intel in seinen Datenblättern aufführt). Mir scheint das allgemeine Hersteller-Motto fürs BIOS lautet: Mache es dem Anwender so schwer wie möglich sich zurecht zu finden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die VID (Voltage Identification Definition) bleibt gleich, denn sie ist ein von Intel fest vorgegebener max. Spannungswert für einen Core. Auch aus dem Link vom 1sten Satz:
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!
Gibt es hier Go-To Boards unter 250 Euro?
Ich würde gerne einen Core Ultra 265k mit 96 bis 128 GB Ram und mehreren M.2 SSDs betreiben. Wifi und USB 4 sind nicht wichtig.
Der Rechner wird zum Arbeiten mit Premiere Pro, After Effects, Photoshop und Lightroom gebraucht, soll aber auch beim Spielen eine möglichst hohe Leistung erzielen.
Gibt es hier Go-To Boards unter 250 Euro?
Ich würde gerne einen Core Ultra 265k mit 96 bis 128 GB Ram und mehreren M.2 SSDs betreiben. Wifi und USB 4 sind nicht wichtig.
Der Rechner wird zum Arbeiten mit Premiere Pro, After Effects, Photoshop und Lightroom gebraucht, soll aber auch beim Spielen eine möglichst hohe Leistung erzielen.
MichaelHTPC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 588
Ich würde sagen nimm (irgend) ein Z890 Board, damit Du ohne eigene OC-Ambitionen zumindest etwas mehr Leistung durch den Intel 200S Boost herausholen kann. Von meinem (für Deine Zwecke nicht passenden AsRock Z890I Nova WiFi) Board kann ich schon mal sagen, das AsRock überdurchschnittlich viele M.2 Slots zur Verfügung gestellt hat. Auch verwenden so einige andere Mitschreiber ebenfalls AsRock Boards.
Hier (Link) einfach mal nachsehen (Filter mit Anzahl der M.2 korrigieren) und dann evtl. konkret zu Deinem Wunschmodel nachfragen.
Hier (Link) einfach mal nachsehen (Filter mit Anzahl der M.2 korrigieren) und dann evtl. konkret zu Deinem Wunschmodel nachfragen.
Zuletzt bearbeitet:
Bei 200S Boost wird primär Performance durch RAM OC gewonnen. Bei einer Menge von 96-128GB RAM kannst du das vergessen daraus großen Nutzen zu schöpfen.
Ob Z890 oder B860 solltest du also davon abhängig machen ob für dein Vorhaben genug Features vom Chipset zur Verfügung stehen und 200S Boost vergessen.
Ob Z890 oder B860 solltest du also davon abhängig machen ob für dein Vorhaben genug Features vom Chipset zur Verfügung stehen und 200S Boost vergessen.
Asrock hat ein BIOS-Update für seine Z890-Motherboards veröffentlicht: https://www.asrock.com/support/index.us.asp?cat=BIOS
richtig gutes Board, werkelt bei nem Kumpel und bei meiner Freundin jeweils mit einem 285K als Workstation für Videoschnitt. Unfassbar viele USB Ports, stabiles BIOS, gibt's nichts zu meckern
Hi Intel Lager.
Ich plane nen Umstieg von amd zu Intel.
Geplant ist der Ultra 7 265K
Was für ein Board wäre gut? Kein oc.
Die Kiste wird stock betrieben. Mir ist wichtig das alles stabil und leise ist.
Netzwerk Karte bitte vom Intel. Vom realtec hab ich die schnauze voll.
Vom asrock lese ich nur gutes.
Nur welches Board? Zu teuer soll/ braucht es nicht sein.
3 mal Nvme Platten kommen drauf.
Wlan muss das Board nicht unbedingt haben. Hab ne wlan Karte da.
Vorschläge?
Ich plane nen Umstieg von amd zu Intel.
Geplant ist der Ultra 7 265K
Was für ein Board wäre gut? Kein oc.
Die Kiste wird stock betrieben. Mir ist wichtig das alles stabil und leise ist.
Netzwerk Karte bitte vom Intel. Vom realtec hab ich die schnauze voll.
Vom asrock lese ich nur gutes.
Nur welches Board? Zu teuer soll/ braucht es nicht sein.
3 mal Nvme Platten kommen drauf.
Wlan muss das Board nicht unbedingt haben. Hab ne wlan Karte da.
Vorschläge?
ASRock Phantom Gaming B860 Lightning WiFi ab € 193,89 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für ASRock Phantom Gaming B860 Lightning WiFi ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1851 (LGA1851) • Chipsatz: Intel B860 • CPU-Kompatibilität: Core Ultra 20… ✔ Mainboards ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
ASRock Phantom Gaming Z890 Lightning WiFi ab € 219,90 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für ASRock Phantom Gaming Z890 Lightning WiFi ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1851 (LGA1851) • Chipsatz: Intel Z890 • CPU-Kompatibilität: Core Ultra 20… ✔ Mainboards ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
(Z890 ist etwas besser ausgestattet und kostet nur unwesentlich mehr)
Dank dir. Werd es mal morgen genauer vergleichen. Ja der Unterschied ist nicht so groß (Preis). Da wär dann doch das Z besser denk mal. Ob ich es auch brauch ist das andere. Aber mal sehen. Muss mich da mal besser einlesen.
Was noch dazu kommt. Hab als Kühler den Noctua NH-D15 G2.
Gibts da Probleme mit dem Board? Also das es irgendwo anstößt oder so? Würde den gern weiter nutzen
Was noch dazu kommt. Hab als Kühler den Noctua NH-D15 G2.
Gibts da Probleme mit dem Board? Also das es irgendwo anstößt oder so? Würde den gern weiter nutzen
Produktvergleich ASRock Phantom Gaming B860 Lightning WiFi, ASRock Phantom Gaming Z890 Lightning WiFi Geizhals Deutschland
Produktvergleich für ASRock Phantom Gaming B860 Lightning WiFi (90-MXBR20-A0UAYZ), ASRock Phantom Gaming Z890 Lightning WiFi (90-MXBPG0-A0UAYZ)
geizhals.de
Erledigt auch geizhals für dich ... der Noctua sollte passen, sehe nichts was dagegen spricht.
Kannst du bei Noctua prüfen:
Motherboard Compatibility | Noctua Compatibility Centre
Our motherboard compatibility list shows which Noctua CPU coolers are compatible with which motherboards. We indicate if optional mounting upgrade kits are required and if there are any restrictions such as when the heatsink overhangs the top PCIe x16 slot. Please use the filters and search...
ncc.noctua.at
Ähnliche Themen
