zugegeben dann natürlich nicht mehr Full Backup.
Schau doch mal bei uns in den Marktplatz. Habe da auch letztens eine Backupplatte gekauft, 16TB.
Bei irgendwelchen unbekannten Händlern in der Bucht würde ich niemals eine HDD kaufen, es gibt leider zu oft gebrauchte HDDs mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten.
Das sind die sogenannten White Label Platten die WD in die USB Gehäuse einbaut und von dem WD nicht mehr als die Kapazität garantiert, aber keine Eignung für irgendwas anderes als die Nutzung im USB Gehäuse.
Das liegt oft an der schlechten Lüftung in den Gehäusen.
Ja, sonst hätte Seagate sie da ja nicht verbaut.
Wenn man zwei bestellt, dann meine ich das man auch beide haben will und behalten sollte, sonst hätte man sich ja nur die bestellen können, die man wirklich haben möchte.
Du hast also noch nie 2 unterschiedliche Teile in der Praxis verglichen?
Kleidung wird oft entsorgt und auch nicht nochmal als neu verkauft. Die gesamte Bekleidungsbranche erzeugt mehr CO2 also die Luft- und Schifffahrt zusammen, von den ganze Chemikalien die dabei verwendet werden und in den meisten Ländern in denen sie verwendet werden wegen lascher Umweltstandards die Umwelt, vor allem Gewässer, verseuchen, mal ganz abgesehen. Würde die Regierung es mit der Umwelt ernst meinen, würde sie den Verkauf von Kleidung und Schuhe im Internet verbieten, die muss man einfach anprobieren, da die Größen immer mal unterschiedlich ausfallen und dann könnte man das Widerrufsrecht auch abschaffen, denn eine WD Elements 14TB ist wie die andere und auch im Laden kann man da nichts ausprobieren, da man eben weiß was man bekommt: Eine externe 3.5" 14TB HDD, die fallen nicht mehr größer oder kleiner aus oder passen nicht. Weil es nicht verboten ist, muss man den Unsinn aber noch lange nicht mitmachen.
Gerade erst gelesen: So große Platten und "oldschool" Raid (größer Level1) beißen sich. Kannst ja mal ausrechnen wie hoch die Warscheinlichkeit eines URE im Falle eines Raidrebuilds wird. Bei so großen Datengräbern schreit das förmlich nach Copy-on-write und "vernünftigem" volume management - und das ist nunmal ZFS. Mit dem jetzt eingesetzten Raid-1 gibt es das Thema natürlich nicht, bzw weniger.
Die allermeisten, ich meine außer den WD Red wohl alle, HDDs in der Kapazitätsklasse über 10TB haben eine UBER von 1:10^15 und dies bedeutet, dass man pro etwa 120TB gelesener Daten mit einem unkorrigierbaren Lesefehler rechnen muss, zumindest theoretisch, ohne dass die Platte ihre Spezifikationen verletzen würde. Die Wahrscheinlich eine 20TB Platte mit einer UBER von 1:10:^15 einmal komplett fehlerfrei zu lesen, beträgt also 0,8333 und ist damit genauso hoch wie bei einer 2TB Platte mit einer UBER von 1:10^14 und selbst bei einem RAID 5 auf solcher Platten, wo also bei einem Rebuild 4 fehlerfrei gelesen werden müssen, ist die theoretische Chance dafür über 48%. Im übrigen ersetzen RAIDs keine Backups, wenn man die Daten nicht verlieren will, muss man auch von den Daten die auf dem RAID stehen, egal welches RAID es ist, ein Backup haben!
Welche Skyhawk?
