[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

[ShirKhan]

Ein Trend, wie gesagt. Und selbstverständlich geht es nur um Benchmarks, genauer um Time Spy. Deshalb werden Grafikpunkte genannt, nicht FPS. Ist nur Spielerei, nicht serious Gaming. Auch wenn die manchmal von mir/uns zu ernst genommen wird.

Physik darf bleiben wie sie ist, denn sie zeigt uns gerade was: Dass UL mit den 3DMarks zwar ziemlich erfolgreich versucht, GPU- und CPU/RAM-Leistung voneinander zu trennen. Aber das eben nicht perfekt gelingt.

 

[ApolloX]

Wie du und Tattoo gesagt haben, lassen sich die Timings bei den B-Dies verhältnismäßig deutlich tiefer senken als bei allen anderen Dies.
Als alter Vega56 Besitzer hoffe ich ja noch, dass irgendwann mal das "AMD Memory Tweak" Tool ein Update bekommt, womit man die Timings des GDDR6 Speichers individuell anpassen kann. Oder noch besser, es wird ins MPT integriert.
Mit dem Tool war ein Zugriff auf GDDR5 bei den Polaris Karten und dem HBM bei den Vegas möglich.
Bei der Vega56 mit "schlechtem" Hynix HBM RAM hat das einen Sprung von 6616 GP auf 7182 GP gebracht!!! 566 GP als Extra ohne erhöhte Temps wäre jetzt schon ein sehr dickes Plus
Daher auch meine Idee mit optimieren der Timings beim RAM

Aber RAM und VRAM sind schon was andres ... auch was das Verhalten angeht. Und ja, auch falls RAM nen Einfluss auf den Graphics Score haben könnte (lassen wir das mal offen), dann wird aber der Speichertyp (b, c, e, ...) zwar ggf. in der möglichen Zahl der Punkte was ändern, aber nicht das generelle Verhalten, also Welten Unterschied wirds nicht machen.

Also ich arbeite derzeit an einem Update fürs GUI.

Hut ab für deine Arbeit - kann ich garnicht oft genug sagen. Hab heute die Mai PCGH gelesen, da habens auch mit deinem Tool + Wasserkühler rumgetestet.
Was ich aber sagen wollte: Überleg dir mal, ob du so Art Tooltips oder Mouse-Over Erklärungen einzelner Parameter ins MPT einbauen würdest (z.B. was der Parameter grundsätzlich bedeutet und auch in welche Richtung ggf. was passieren müsste, z.B. "more Watt leads to ...") - oder im Tool ne Art Hilfeseite anlegen. Also zunächst ob dus möchtest, wenn ja, ob dus technisch hinbekommst und wenn zweimal ja, ob du dazu die entsprechenden Texte bräuchtest. Bei der tech. Umsetzung bin ich raus, aber ich vermute, hier würden sich inklusive mir Leute finden, sich sich um den (engl.) Text kümmern könnten. Bei Interesse gib mir mal nen Hint in einem der beiden Foren (hier oder beim Igor.

 

[Zyxx]

Ist mir zu blöd, der Fehler trat jetzt grade auf einmal auch auf Stock auf.
Habe immerhin eine schnelle Möglichkeit gefunden im Tutorial aufm Schiff den Fehler zu provozieren.
Hängt mit der Einstellung der Reflektionen zusammen. Habe diese jetzt deaktiviert, die Karte wieder hochgezogen und es läuft.
Was auch immer die Engine da macht, da ist viel Luft nach oben.
Und ich stressteste seit gestern ununterbrochen rum da ich meinen Settings Schuld gebe.

 

[hellm]

^^

Mit MFC würde sowas auch gehen, aber da möchte ich eigentlich keine Zeit mehr investieren. Mit der neuen GUI hätte ich mehr Möglichkeiten, aber auch das wäre dann auch umständlicher zu pflegen als ein Artikel bei Igor. Oder Thread, hier natürlich auch. Mann muss auch dazu sagen, ich habe selten mehr als eine Bezeichnungen als Information, als einzige Quelle habe ich die Linux Dateien. Die Community recherchiert aber, das geht halt dann nur im Thread unter. Siehe Infos zu FclkBoost, da habe ich das mit dem "Memory Access At Last Level" noch eingefügt, in der aktuellen Beta, und weiterer Text wäre auch nur ohne Gewähr.
Also beschränke ich mich auf das was sichere Informationen sind, auch wenn die bei manchen nicht viel Erklärungen liefern, siehe DcBtc. Auch da war die Community schon hilfreich, unter anderem mit Grafiken, die ich kaum in Balloon Tips pressen könnte. Und das sind dann auch immer noch keine genauen Fakten, sondern nur eine Interpretation. Wenn du dir die Zeit nehmen willst und die Infos zusammentragen willst, gerne, wie gesagt mein möglicher Beitrag ist eher gering. Ich habe ja gar kein Auto, äh, RDNA2.
Ich empfehle wirklich einen Thread/Artikel, bei dem sich möglichst viele Menschen beteiligen können und all die Informationen dann zusammengetragen werden können. MorePowerTool ist was es ist, ein Werkzeug. Ohne zuviel Theorie, mit Hinweis nicht die Katze in die Mikrowelle und so weiter, damit sind wir bis jetzt eigentlich gut gefahren.

 

[Erdy]

@ShirKhan
Erstmal super Vergleich den du hier für uns dargelegt hast.

Jetzt wurden hier schon von drei Leuten RAM-Tests gemacht und ich versuche mal daraus Schlüsse zu ziehen
Erst hat Hades einen Vergleich gemacht zwischen 2667 und 3800mhz mit gleichen Timings, wo kein nennenswerter Unterschied bei raus kam
Dann hat Apollo gezeigt dass zwischen 2133 und 3800 97GP Unterschied sind was ja eigentlich wiedersprüchlich zu sein scheint. Wobei ich mir den Unterschied aufgrund des sehr niedrigen Taktes von 2133mhz erklären kann. Das sieht man auch in den meisten allgemeinen RAM Vergleichen, das bei so niedriegen Taktraten die Leistung in Games "deutlich" einbricht.

Und zuletzt hat eben das Tigerchen mit seinem Intel System einen Vergleich zwischen scharfen Timings mit hohem Takt vs XMP mit niedrigem Takt gemacht mit 97GP Unterschied. Das Bench Setting mit den +25 GP lass ich mal aussen vor, aufgrund des geringen Unterschieds und da dort noch andere Sachen umgestellt wurden.
Da der Takt Unterschied ähnlich ist wie Hades ist, würde ich die 97 GP schon aufs Konto der Timings setzen. Das könntest nochmal gegentesten wenn du dein 24/7 4200mhz RAM Setup mit 3200mhz Bencht, um zu gucken ob die +97 GP durch den Takt, die Timings oder beides zustande kommt.

 

[ShirKhan]

falls RAM nen Einfluss auf den Graphics Score haben könnte (lassen wir das mal offen), dann wird aber der Speichertyp (b, c, e, ...) zwar ggf. in der möglichen Zahl der Punkte was ändern, aber nicht das generelle Verhalten, also Welten Unterschied wirds nicht machen.

Der Einfluss, wo vorhanden, dürfte mit B-Dies aber am deutlichsten sichtbar gemacht werden können. Einfach weil damit die größte Spreizung möglich ist, sowohl beim Takt als auch bei den (Sub)Timings. Ich denke, darauf wollte @Erdy hinaus.

@Erdy: Ich denke schon, dass ich weitere Tests machen und versuchen werde, sie noch akkurater auszugestalten. Danach können aber höchstens Näherungswerte und keinesfalls exakte Zahlen unter dem Strich stehen. Dafür sind Time Spy Scores einfach zu random. Und selbst diese Näherungen werden nicht übertragbar oder gar allgemeingültig sein. Mindestens darüber herrscht ja Einigkeit.

 

[Erdy]

Aber RAM und VRAM sind schon was andres ... auch was das Verhalten angeht. Und ja, auch falls RAM nen Einfluss auf den Graphics Score haben könnte (lassen wir das mal offen), dann wird aber der Speichertyp (b, c, e, ...) zwar ggf. in der möglichen Zahl der Punkte was ändern, aber nicht das generelle Verhalten, also Welten Unterschied wirds nicht machen.

Das RAM und VRAM was anderes ist, ist mir absolut bewusst! Meine Aussage bezüglich der Timings war als Idee bzw Hinweis gedacht für die Leute die ihre GraKa und CPU schon maximal ausgereizt haben und noch nach anderen Möglichkeiten suchen evtl 50-150 GP zu finden.
Ich selber betreibe das Hobby OC nicht mehr so exzessiv, aber vielleicht kann ich mit meinen Ideen, egal wie kurios die klingen, anderen damit weiterhelfen.
Bis jetzt ist mir hier keiner bekannt der seinen RAM niedrig taktet und dazu mit angepassten sehr scharfen Timings betreibt. Deshalb auch mein Hinweis, ob es einer gegentesten will.

Und ja, mit Sicherheit macht der Die selber auch einen nennenswerten Unterschied. Wurde ja irgendwo auch mit einigen Games getestet. Genauso macht es auch einen Unterschied ob man SR oder DR RAM hat, Wurde ebenfalls schon mehrfach getestet. Das sind aber wortwörtlich KOSTBARE Punkte, wofür ich bspw kein Geld ausgeben würde.
Da sich der Time Spy Benchmark (um den es sich hier ja meistens immer dreht) aber nicht wie immer wie ein klassisches Spiel verhält, muss man Aussagen wie "im Spiel xyz ist DR schneller als SR und Samsung B-Die ist bei gleichen Settings schneller als XYZ Die" immer mit einer gewissen Portion skepsis betrachten und bestenfalls im Time Spy gegentesten.

 

[IXI_HADES_IXI]

Da der Takt Unterschied ähnlich ist wie Hades ist, würde ich die 97 GP schon aufs Konto der Timings setzen. Das könntest nochmal gegentesten wenn du dein 24/7 4200mhz RAM Setup mit 3200mhz Bencht, um zu gucken ob die +97 GP durch den Takt, die Timings oder beides zustande kommt.

Da hier mein Beispiel genannt wurde, ein kurzes Statement:

Du darfst dabei aber nicht vergessen das ein neuer Ryzen von Haus viel mehr, ich nenne es Grund-Leistung hat, als ein CoffeeLake und zudem umgekehrt ShirKhan auch noch eine deutlich schnellere Grafikkarte (6900XT) wie ich besitzt (siehe GPU-Punkte).

Hier verschieben sich die Limits, sprich bei ShirKhan kommen CPU-Limits schneller zum tragen... IPC Leistung, Cache, usw verbessert sich von CPU-Generation zu Generation... Lässt sich so mit mir also nicht 1zu1 vergleichen... Ich wollte durch mein Beispiel lediglich aufzeigen das in einem harten
GPU-Limit die Sache ganz anders aussieht.

Wenn ihr RAM-Einfluss testen wollt würde ich den CPU-Test nehmen oder Games die sehr CPU-Lastig sind... Man kann zusätzlich noch die Auflösung stark reduzieren sowie auch die Grafikeinstellungen runter setzen. So sieht man am besten welchen Einfluss optimierte B-Dies oder etwas langsamere Micron Speicher je nach Takt und Latenz auf die jeweilige CPU-Generation haben...

Hoffe das war freundlich und sachlich und niemand fühlt sich dadurch angegriffen...

 

[GerryB]

@GerryB: Danke. Ein Link zum Test/Vergleich ist bei so was immer nett.

Duvar#360

[Sammelthread] - AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

www.hardwareluxx.de

Butanding#1106

The RX 6000 series Owners' Club

I got my RX 6600 XT about a week ago. I got to play around with it this weekend, and made a few comparison clips with the "old" GTX 1070 Ti. I still have not decided if to keep the 6600 XT (since i got it close to MSRP) but i'm inclined to keep it. I have a few days to make up my mind. This card...

www.techpowerup.com

 

[ILoveTattoo]

Was mir aber aufgefallen ist , sobald Sam aktive ist , wird es schwieriger scharfe Timmings und ein ne hohen Ramtakt zu fahren . Zumindestens auf meinem alten X299 System . Ist Rbar aus , läuft alles wie gewohnt .

 

[snakeeyes]

Den Verdacht hatte ich auch schon auf meinem z490, denn seit dem rbar bios hatte ich nur noch Probleme mit alten ramsettings die vorher problemlos liefen.

Aber dank slopes, vref und vtt konnte ich mein altes 4400er wieder richten und es schön sauber bekommen.

Aber schön das es noch jemanden gibt der selbigen Verdacht hat. Ich dachte ich bilde mir das nur ein. Wollte aber nicht mit rbar off testen da es mMn schon an sein sollte, da die Vorteile überwiegen.

 

[L!ME]

Habe auf AMD das selbe Problem mit Rbar on habe ich Leistungsverlust bei Ram über 3800 1:1 obwohl der IF auch bei 2000 Stable ist.

 

[ShirKhan]

@GerryB: Ich bezog mich auf die CPU-Vergleichs-Screenshots bei Igor. Links zu @Duvars Scores brauche ich nicht, die finde ich überall im Internet. Aber lass gut sein, ich kann auch selbst bei Igorslab suchen.
@snakeeyes: Da hab ich wohl Glück gehabt. Schon das dritte rBAR-BIOS drauf und keine Probleme. Allerdings auch keine RAM-Testprogramme mehr angeworfen.

Du darfst dabei aber nicht vergessen das ein neuer Ryzen von Haus viel mehr, ich nenne es Grund-Leistung hat, als ein CoffeeLake

Okay, lass uns da aber präzise sein, ohne gleich CPU-Vergleichstests zu zitieren. Ich beziehe mich jetzt nur auf meinen OCten 9900K und die Time Spy CPU Scores der letzten Monate: Dort sortiert er sich hinter den 5950X und 5900X, aber knapp vor den besten 5800X ein.

Hier verschieben sich die Limits, sprich bei ShirKhan kommen CPU-Limits schneller zum tragen...

Das habe ich in diesem Beitrag versucht intensiv zu beleuchten, u. a. mit Frequenzverläufen und Frametime-Screenshots. Vielleicht magst du jetzt, wo wir beide das Testosteron weglassen, noch mal einen nüchternen Blick drauf werfen. Findest du (oder wer anders) einen Hinweis auf ein CPU-Limit? Soll ich andere Daten liefern, die es sichtbar machen könnten? Offene Fragen, keine Provokation.

Lässt sich so mit mir also nicht 1zu1 vergleichen... Ich wollte durch mein Beispiel lediglich aufzeigen das in einem harten
GPU-Limit die Sache ganz anders aussieht.

Völlig richtig, unsere Systeme lassen sich nicht vergleichen. Deshalb habe ich mich zuletzt auch gegen Verallgemeinerungen und zu konkrete Zahlen bei den Score-Unterschieden gewehrt. Aber das "harte GPU-Limit" zeigt sich doch in maximaler GPU-Leistung und einem 99%igen-Auslastungsverlauf ohne Einknicken der Kurve, oder? Wieder verweise ich auf die Screenshots im oben verlinkten Beitrag (die meiner Meinung nach genau das zeigen) und bitte um einen Kommentar.

Wenn ihr RAM-Einfluss testen wollt würde ich den CPU-Test nehmen oder Games die sehr CPU-Lastig sind...

Wir wollen den möglichen RAM-Einfluss auf Time Spy Grafikscores testen!

 

[Johnson73]

Hat von den AMD Jungs schon jemand den neuen Chipsatz Treiber installiert? Da ich gestern Win neu aufsetzen musste, hab ich das neue AMD Treiber Paket mit installiert, nun funzt nix mehr im TS, selbst der Vram der gestern noch am besten mit 2102FT lief will nun nicht mehr bis dahin skalieren, 2650 Takt im WM was sonst immer durchlief bricht nun öfter mal ab und wenn es durchgeht fehlen paar Hundert Punkte im GS. Entweder da fehlen noch Win Updates die er mir noch nicht anbietet oder der neue Chipsatz verträgt sich nicht mit TS.

 

[Holzmann]

Entweder da fehlen noch Win Updates die er mir noch nicht anbietet oder der neue Chipsatz verträgt sich nicht mit TS.

Vielen Dank für die Warnung, wollte den heute installieren.

Fraglich ist allerdings, wie es dem Chipsatz Treiber gelingt, solchen Einfluss auf TS zu nehmen?

 

[IXI_HADES_IXI]

@ShirKhan
Das hatten wir schon mal glaube ich wo schön gezeigt wurde wie schnell AMD mittlerweile ist auch in Bezug auf Singlecoreleistung ist im Vergleich zu einem 5,5 Ghz schnellen 9900K. Ich ziehe hier immer gerne den Cinebench per Singlethreadleistung als Vergleich. Multicore ist ja wieder ein anderes Thema.

Soll kein Angriff sein bzw versteh das nicht falsch, der 9900K ist immer noch eine sehr potente CPU, vor allem auch zum Spielen.

Ich weiß nicht genau wie gut und in welchen Abständen der 3D Mark misst bzw wie genau die Kurve aufgezeichnet wird. Sekündlich, Halbsekündlich usw?
Per Overlay oder auch in der Metrik kann man ja dies auch einstellen wie schnell man die aktualisierten bzw aktuellen Daten von Auslastung, Verbrauch und CO anzeigt bekommen will.

Kann also gut sein was minimale Ausreißer angeht diese gar nicht auf der Statistik bzw dem Diagramm erscheinen.

 

[ShirKhan]

Das hatten wir schon mal glaube ich wo schön gezeigt wurde wie schnell AMD mittlerweile ist auch in Bezug auf Singlecoreleistung ist im Vergleich zu einem 5,5 Ghz schnellen 9900K. Ich ziehe hier immer gerne den Cinebench per Singlethreadleistung als Vergleich. Multicore ist ja wieder ein anderes Thema.

Ich würde gern beim aktuellen Thema bleiben: Time Spy Leistung. Keine Sidesteps, das lenkt nur ab.

Ich weiß nicht genau wie gut und in welchen Abständen der 3D Mark misst bzw wie genau die Kurve aufgezeichnet wird. Sekündlich, Halbsekündlich usw?

Das weiß ich auch nicht.

Per Overlay oder auch in der Metrik kann man ja dies auch einstellen wie schnell man die aktualisierten bzw aktuellen Daten von Auslastung, Verbrauch und CO anzeigt bekommen will.

Du meinst im Treiber? Das ist bei mir nicht aktiviert, ich verwende AB/RTSS/HWiNFO. Schlägst du vor, die Pollingrate stark zu erhöhen? Bedenke, dass das auf die CPU-Leistung durchschlägt, je nach Intervallkürze deutlich spürbar. Die Messung selbst ändert dann das Verhalten.

Was ist denn dein Instrument bei der Identifizierung von GPU- und CPU-Limits?

 

[Johnson73]

Vielen Dank für die Warnung, wollte den heute installieren.

Fraglich ist allerdings, wie es dem Chipsatz Treiber gelingt, solchen Einfluss auf TS zu nehmen?

Bitte ausprobieren aber das ganze Paket installieren, da war auch was neues mit pcie drin

 

[Holzmann]

ich warte lieber erstmal den neuen GPU Treiber ab und teste dann gerne.

 

[IXI_HADES_IXI]

Ich würde gern beim aktuellen Thema bleiben: Time Spy Leistung. Keine Sidesteps, das lenkt nur ab.

Du meinst im Treiber? Das ist bei mir nicht aktiviert, ich verwende AB/RTSS/HWiNFO. Schlägst du vor, die Pollingrate stark zu verkürzen? Bedenke, dass das auf die CPU-Leistung durchschlägt, je nach Intervallkürze deutlich spürbar. Die Messung selbst ändert dann das Verhalten.

Was ist denn dein Instrument bei der Identifizierung von GPU- und CPU-Limits?

Soll kein Sidestep sein, sondern weil ich schrieb das dein CPU-Limit deutlich schneller Eintritt als es bei mir der Fall ist und der Ryzen, wenn er es ausspielen kann, auch deutlich schneller ist in der Rohleistung.

Ja das ist richtig das dies auf CPU-Leistung geht wenn man die Pollingrate erhöht. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass der Timespy bzw der 3D Mark extrem genau ist.
Wir bewegen uns hier im Nuancenbereich um das zu erreichen was du gerne sehen wollen würdest. Selbst Tester reduzieren Auflösung und die Grafikkarteneinstellungen deutlich um RAM-OC oder auch CPU-OC etwas deutlicher zeigen oder auch darstellen zu können.

Der Timespy ist generell nicht so konzipiert das er auf ein CPU-Limit aus ist. Der Extreme noch weniger. Es zeigt ja trotzdem recht schön das der Effekt des Rams nicht der ist, den sich vielleicht so mancher RAM-OCler gerne gewünscht hätte. Mein Beispiel ein paar Seiten vorher zeigt das eben recht deutlich, indem ein CPU-Limit komplett ausgeschlossen werden kann. Gut ich habe 1° Unterschied bei der Grafikkarte und hier und da wird es dennoch Nuancen geben hinter den Kulissen von sehr kleinen Taktunterschieden im Testlauf.

Ich denke nicht das es sinnvoll ist dies weiter durchzukauen da wie gesagt der Timespy hier generell nicht für so etwas geeignet ist... Ich will auch nicht die bekannten Limits wieder raus graben.

Wir könnten eventuell doch den NightRaid benchen um ein bestimmtes Limit besser darzustellen... Wäre interessant ob ich da dann mit meiner ollen 6800 an deine 6900XT ran kommen würde...

 

[Holzmann]

Ja legt mal eine NightRaid run vor, ich würde dann nach legen. 😜

 

[IXI_HADES_IXI]

Was ist denn dein Instrument bei der Identifizierung von GPU- und CPU-Limits?

Sorry überlesen. Ich nutze ebenfalls Anzeigetools, wenn ich aber etwas genauer analysieren möchte, oder etwas besser darstellen möchte nutze ich auch gerne CapFrameX...

 

[ShirKhan]

Es zeigt ja trotzdem recht schön das der Effekt des Rams nicht der ist, den sich vielleicht so mancher RAM-OCler gerne gewünscht hätte.

Mir genügt es, dass du einen Einfluss nicht mehr grundsätzlich bestreitest. Ansonsten geb ich dir recht, wir beide kommen da nicht weiter. Aber das macht ja nichts.

Falls den anderen das Thema noch nicht endgültig zu den Ohren rauskommt: Im Grunde sind es mehrere Fragen.

1. Ist der RAM-Einfluss auf den Grafikscore bei Intel stärker als bei AMD?
2. Wird er ab dem Erreichen bestimmter Leistungsgrenzen oder Limits deutlicher spürbar?
3. Sind die GPU-Taktraten bei vergleichbaren Grafikscores bei Intel wirklich niedriger? Falls ja, lässt sich ein Zusammenhang zur RAM-Performance herstellen? Oder woran liegt es sonst?

Edit @IXI_HADES_IXI: Ich werfe CapFrameX gelegentlich mal an, wenn du willst. Sind die default-Einstellungen ok?

 

[Holzmann]

@ShirKhan

Was hälst du davon diese Fragen direkt mal an den 3dmark support zu adressieren?

 

[ShirKhan]

Aber dann hab ich hier ja nix mehr zu diskutieren!

Ok, ernsthaft: Könnte ich mal machen. Viel mehr als wolkige Allgemeinplätze verspreche ich mir von der Antwort aber nicht.

 

[IXI_HADES_IXI]

Mir genügt es, dass du einen Einfluss nicht mehr grundsätzlich bestreitest. Ansonsten geb ich dir recht, wir beide kommen da nicht weiter. Aber das macht ja nichts.

Edit @IXI_HADES_IXI: Ich werfe CapFrameX gelegentlich mal an, wenn du willst. Sind die default-Einstellungen ok?

Wegen mir musst du das nicht tun was CapFrameX anbelangt. Einen Einfluss unter bestimmten Voraussetzungen von Ram-Geschwindigkeit habe ich ja nie ausgeschlossen.
Wie gesagt das bestreite ich auch nur, unter einem 1000%igem GPU-Limit, das auch hier RAM-OC oder auch CPU-OC noch etwas bewirken.

Aber schön das wir auch wieder normal miteinander diskutieren können...

 

[Holzmann]

ich würde mich als Chefredakteur des bekannten Bencher Magazins BurnIn aus geben und um Beantwortung der folgenden Fragen bitten:

1. Ist der RAM-Einfluss auf den Grafikscore bei Intel stärker als bei AMD?
2. Wird er ab dem Erreichen bestimmter Leistungsgrenzen oder Limits deutlicher spürbar?
3. Sind die GPU-Taktraten bei vergleichbaren Grafikscores bei Intel wirklich niedriger? Falls ja, lässt sich ein Zusammenhang zur RAM-Performance herstellen? Oder woran liegt es sonst?

 

[ShirKhan]

@IXI_HADES_IXI: Hast du eben wirklich "1000%iges GPU-Limit" geschrieben? Nice!

@Holzmann: Was täte ich nur ohne dich ...

 

[IXI_HADES_IXI]

@IXI_HADES_IXI: Hast du eben wirklich "1000%iges GPU-Limit" geschrieben? Nice!

Ja mit Absicht!

ich würde mich als Chefredakteur des bekannten Bencher Magazins BurnIn aus geben und um Beantwortung der folgenden Fragen bitten:

1. Ist der RAM-Einfluss auf den Grafikscore bei Intel stärker als bei AMD?
2. Wird er ab dem Erreichen bestimmter Leistungsgrenzen oder Limits deutlicher spürbar?
3. Sind die GPU-Taktraten bei vergleichbaren Grafikscores bei Intel wirklich niedriger? Falls ja, lässt sich ein Zusammenhang zur RAM-Performance herstellen? Oder woran liegt es sonst?

Ich weiß wie das Enden würde im Hause 3D Mark bei den Fragen...

Klick

 

[Darkne$$]

Bitte ausprobieren aber das ganze Paket installieren, da war auch was neues mit pcie drin

Läuft der neue Treiber. Keine Probleme bisher, auch Time Spy lief durch.