Ryzen 3000 Test Online

[Scrush]

aber es kann ja net sein dass ich für nen amd nen 350 euro board brauche nur um an den 9900k zu kommen, der @ stock Speed auf nem 150euro board und ohne fixen ram rauskommt

da geht amd dann irgendwann das Argument P/L aus

 

[Thunderburne]

der amd ist noch nichtmal draußen^^

wie gesagt, schlecht sind die ja nicht. wird man am preis messem müssen

So sehe ich das auch Leistung ist schon mal da der 3800X wird da bestimmt auch noch nachlegen und den Rest macht der Preis aus.

Ich werde es sowieso noch bis Spätherbst rausschieben mit dem Aufrüsten.

 

[sebDE]

Das Hauptproblem ist hier eher, dass dieser Redakteur deutlich mehr Ahnung hat als du.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Was für ein Fazit ziehst du aus den Ergebnissen der low res. Benchmarks?

 

[Don]

Die Profis bei PCGH ...

 

[MysteriousNap]

Kinners es ist jetzt gut. Der Dude hat halt keine Ahnung wie man CPUs aussagekräftig benched.

Aber ich würde erstmal entspannt bleiben. Ich will erstmal wissen was da OC mäßig geht und dann OC Bench vs OC Bench. Alles andere juckt mich vorerst nicht, auch wenn es nicht sooo rosig ausschaut

 

[käfdox]

Aus dem 3D-Center Thread:

Hier die Spiele-Benchmarks zwischen dem 65W 3700X und nem unlocked 9900K (immer min. FPS):

RotTR ist der 9900K 8% schneller
FC5 ist der 9900K 16% schneller
Wolfenstein 2 ist der 9900K 4% langsamer
AC: O ist der 9900K 3% langsamer
Cities Skylines ist der 9900K 4% langsamer
KC: Deliverance ist der 9900K 9% langsamer

Ist doch ne Ordentlich Leistung. Mal gucken wie es nach CPU + RAM OC ausschaut.

sieht doch garnicht so übel aus

 

[Scrush]

Was für ein Fazit ziehst du aus den Ergebnissen der low res. Benchmarks?

bzgl spiele wenig weil es nur 6 an der zahl sind. es bräuchte hier wesentlich mehr. Hersteller und engine übergreifen sowie verschiedene Genres. bei 6 spielen, davon eines auch noch CS heist das nicht unbedingt viel

ich würde gerne mal eure Begründung dafür wissen im nicht in 720p zu benchen? die Auflösung hat mit der cpu nix am hut und deswegen wird dies runtergefahren damit die gpu eben nicht von oben einen deckel draufschiebt.

 

[cHio]

Für die Rohleistung zu ermitteln, völlig legitim mit 720p zu benchen. Es spielt nachher trotzdem keiner in der Auflösung. Deshalb zeigen die guten Reviews auch mehrere Auflösungen. Die Spiele im Test von PCGH sind auch wirklich mehr als fragwürdig.

 

[sTOrM41]

Was für ein Fazit ziehst du aus den Ergebnissen der low res. Benchmarks?

Ich ziehe aus 6 spielen überhaupt kein Fazit.

Die niedrige Auflösung dient dem Zweck einer Limitierung durch die Grafikkarte aus dem Weg zu gehen. Die niedrige Auflösung hat zum Zweck eines CPU-Tests absolut keinen Nachteil und ist daher absolut sinnvoll.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[sebDE]

bzgl spiele wenig weil es nur 6 an der zahl sind. es bräuchte hier wesentlich mehr. Hersteller und engine übergreifen sowie verschiedene Genres. bei 6 spielen, davon eines auch noch CS heist das nicht unbedingt viel

ich würde gerne mal eure Begründung dafür wissen im nicht in 720p zu benchen? die Auflösung hat mit der cpu nix am hut und deswegen wird dies runtergefahren damit die gpu eben nicht von oben einen deckel draufschiebt.

Die Mischung machts. Ausschließlich in 720p bzw. 4k zu testen bringt wenig. Aber das bedeutet halt Mehraufwand beim testen!

 

[realmaddog]

Ja von mir aus solln se gleich in 480p benchen. Sind für mich zum spielen genauso scheißegal wie 720p. Interssiert einen spieler am ende doch die reale leistung unter full hd, 1440p und 4k. Limitiert da die cpu und die ergebnisse sind gleich umso besser dann weiß ich das ich mir den billigeren kaufe .

 

[sTOrM41]

Ja von mir aus solln se gleich in 480p benchen. Sind für mich zum spielen genauso scheißegal wie 720p. Interssiert einen spieler am ende doch die reale leistung unter full hd, 1440p und 4k. Limitiert da die cpu und die ergebnisse sind gleich umso besser dann weiß ich das ich mir den billigeren kaufe .

Dann Verkauf doch einfach deinen 2700x und Steck dir nenn billigen Ryzen 1300x ins System, im GPU-Limit kommen genau die selben FPS bei raus.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[johnieboy]

720p ist für mich heute genau so aussagekräftig wenn um Real world performace geht wie synt. Benches ala Cinebench.
Diese schau ich mir in paar Sekunden an, nehme sie mit nem Schulterzucken zur Kenntnis und wechsle den Reiter mit den Ergebnissen zu 1080p/1440p/2160p. Da bekomme ich die Infos die mich interessieren

Niemand der so eine CPU kauft spielt in 720p.

720p ist nur wichtig für Fanboys die nen gegen den Wind pissen Wettbewerb abhalten und weniger nass werden wollen als der gegenüber.

1080p sollte das minimum sein heutzutage.

 

[drakrochma]

Schade, dass kein ryzen 1700 mitgetestet wurde.
Mich würde interessieren was zwischen dem 1700er und dem 3800x an Mehrleistung liegt.
Der 1700er war eigentlich DAS Schnäppchen in der ersten Generation, daher gibt es sicher einige, die den haben / hatten und jetzt aufrüsten wollen.

Aber da hoffe ich mal auf den Don

 

[NasaGTR]

Jo ein 1800X wäre nice wenn der mit getestet wird das ist ja dann auch als guter Vergleichswert für die vielen Leute mit 1700 OC

 

[sTOrM41]

720p ist nur wichtig für Fanboys die nen gegen den Wind pissen Wettbewerb abhalten und weniger nass werden wollen als der gegenüber.

Wenn dich nicht interessiert wie schnell deine CPU ist, wenn sie zum limitierenden Faktor wird, dann Kauf einfach irgendwas.

Im GPU-Limit sind Ryzen 1600x,2700x, 3900x, i3,i5,i7 und i9 9900k absolut gleich schnell, du brauchst dann also auch nicht deine Zeit verschwenden und einen Test lesen.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[Scrush]

Die Mischung machts. Ausschließlich in 720p bzw. 4k zu testen bringt wenig. Aber das bedeutet halt Mehraufwand beim testen!

nein, mehraufwand machen 1440 und 4k weil total überflüssig.

 

[w0mbat]

Anhang anzeigen 469989Anhang anzeigen 469990
Der 9900k ist enorm schneller in den Spielen!

Für zocker sind die Ryzen 3000 scheinbar ein fail.

War das jetzt ein Witz von dir oder was? PCGH hat insg. 6 Spiele getestst und in 2 war der 9900K schneller, in 4 der 3700X.

Ich frag mich echt ob du das absichtlich machst.

 

[realmaddog]

Dann Verkauf doch einfach deinen 2700x und Steck dir nenn billigen Ryzen 1300x ins System, im GPU-Limit kommen genau die selben FPS bei raus.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Tja der 1300x hat leider nur 4 kerne und das ist mittlerweile wie man zb in DIVISION2 sieht durchaus zum zocken ein problem. Da hat ein i5 massive frame einbrüche und ein i7 mit 4 kernen + ht läuft mit 80-100% auslastung an der kotzgrenze. Während mein 2700x da auf keine probleme stößt. Also 8 native kerne sollten es sein . Hatt ich damals auch als intention wo ich mir einen 1700er gekauft hab - der war leider defekt und wurde mir von amazon zum neupreis erstatted, was so ziemlich 1.1 der preis des 2700x war.

Also wenn man keine ahnung hat von aktuellen spieln sollte man sich vielleicht etwas zurückhalten.

p.s.: hier ein beispiel: The Division 2 PC Performance Review | CPU Performance - DirectX 11 VS DirectX 12 Core Scaling | Software | OC3D Review

 

[snaapsnaap]

1080p (ohne AA) hätte ich noch verstanden, da dies für so ziemlich jeden das minimum sein wird womit man freiwillig spielt, insbesondere wenn die GPU nicht mehr hergibt...
Wenn dem so nicht wäre, warum würde man sich überhaupt Gedanken machen seine CPU ersetzen zu wollen, wenn die GPU eh das Limit bleibt.

Selbst in 1080p wird man bei aktuellen Games, wie Anno, und insbesondere kommenden, evtl. Cyberpunk, vermutlich schneller in CPU Limit laufen als wir uns heute vllt denken können, aber da testet man lieber alte Games (wo 4 Kerner noch gut abschneiden), wie aussagekräftig soll das bitte für die Zukunft (kommende Konsolen und Multiplattformtitel) sein...

720p ist schlicht ein unrealistisches Szenario, zumindest bei der Auswahl an Games...
Im gleichen Atemzug wundere ich mich eher warum eine der größten deutschen Techsites es nicht schafft mit einer 2080Ti zu testen um wirklich darum geht jegliches GPU Limit zu eliminieren...

Aber was ganz anderes vom dem Test.
Das 3700X System verbraucht bis auf Crysis3 mehr Strom als das 2700X System, wenn die Werte stimmen sollten.
Wenn das wegen der X570 Plattform zusammenhängt, wird es extrem interessant ob man mit B450 oder X470 nicht sogar besser bedient wäre.

 

[NasaGTR]

Was man aber sehen kann bestätigt meine Vermutung dass die R9 Prozessoren zum spielen nicht sinnvoll sind.
Der Leistungsunterschied zwischen 3700X und 3900X dort kann eigentlich komplett durch den Taktunterschied erklärt werden.

Eventuell geht ein Teil des Taktunterschieds auch auf Latenzen zuwischen den beiden Chiplets drauf, falls was transferiert werden muss...


Wenn man nun aber bei R7 bleibt braucht man wahrscheinlich auch kein X570 Mainboard sondern kann zu einem guten X470 Mainboard greifen.
Was bleibt sind 20% Leistungssteigerung für nen vernünftigen Preis. Gegen Ryzen 1XXX dürfte das Leistungsplus zwischen 30 - 35% sein was schon ordentlich ist. Aber natürlich nicht irgendwas bahnbrechendes was Intel komplett fertig macht.

 

[w0mbat]

Klar. Schon jetzt ist der Unterschied zwischen 6C/12T und 8C/16T sehr gering, wieso sollte eine 12C/24T CPU da nennenswert schneller sein?

 

[Sertix]

Also meine Sichtweise auf die Dinge ist: bei dem langsamen Fortschreiten der Zunahme an Gpu-Leistung und und immer mehr PC- und bald auch Konsolen-Spieler in 1440p/4k-uhd, sehe ich für mich keine Einschränkungen mit Durchschnitt-fps ~ 150 und ~ 180 (jetzt hier in dem Spiel tomb raider).
In den Auflösungen und bei neueren Spielen sind bereits heute und mit baldigem Umbruch der neuen Konsolen, von Seite der Grafikkarte eher 60 - 140 fps zu erwarten.
Und die Prozessoren in 2 - 3 Jahren werden um so einiges schneller sein, da werden ryzen 3000 und intel 9900k wie heute die ryzen 1000 Serie cpus aussehen.
Das Argument "irgendwann würde dann die cpu limitieren, da sie bereits heute in 720p Tests 20 % langsamer ist" erscheint zwar logisch, wird dann aber für die meisten im realen Anwendungsfall nicht vom Belang sein - vor allem bei PC-Spielern wie hier bei hardwareluxx.
In 2 -3 staunen dann eh alle über die neuen und schnellen Prozessoren und wechseln wenn notwendig/gewollte die Hardware.

 

[realmaddog]

Was man aber sehen kann bestätigt meine Vermutung dass die R9 Prozessoren zum spielen nicht sinnvoll sind.
Der Leistungsunterschied zwischen 3700X und 3900X dort kann eigentlich komplett durch den Taktunterschied erklärt werden.

Eventuell geht ein Teil des Taktunterschieds auch auf Latenzen zuwischen den beiden Chiplets drauf, falls was transferiert werden muss...


Wenn man nun aber bei R7 bleibt braucht man wahrscheinlich auch kein X570 Mainboard sondern kann zu einem guten X470 Mainboard greifen.
Was bleibt sind 20% Leistungssteigerung für nen vernünftigen Preis. Gegen Ryzen 1XXX dürfte das Leistungsplus zwischen 30 - 35% sein was schon ordentlich ist. Aber natürlich nicht irgendwas bahnbrechendes was Intel komplett fertig macht.

Der ryzen 3700x hat 4 von 6 der spiele tests gegen den 9900k gewonnen bei dem PCGH test. Ka von was du da sprichst.

 

[sTOrM41]

Also wenn man keine ahnung hat von aktuellen spieln sollte man sich vielleicht etwas zurückhalten.

p.s.: hier ein beispiel: The Division 2 PC Performance Review | CPU Performance - DirectX 11 VS DirectX 12 Core Scaling | Software | OC3D Review

Eben wolltest du noch CPUs in 1440p und 4K testen und nun suchst du dir nen 1080p test heraus um mich von deinem Halbwissen zu überzeugen.

Sorry kleiner, aber dafür bin ich zu clever

Ich glaub dir sogar, das dir ein 1300X oder i5 zu lahm sind um eine Framerate zu generieren, die deinem Anspruch gerecht wird. Das ändert aber nichts daran das die Dinger im GPU-Limit alle gleich-schnell/gleich-lahm sind.

Kannst dir ja die mühe machen und einen Division 2 CPU Test in 1440p oder 4k suchen - wird aber vermutlich schwierig zu finden sein, da es eben ziemlich panne ist CPU Tests in derart hohen Auflösungen durchzuführen.

 

[NasaGTR]

Der ryzen 3700x hat 4 von 6 der spiele tests gegen den 9900k gewonnen bei dem PCGH test. Ka von was du da sprichst.

Ähm ich weiß ja nicht welchen test du dir angeschaut hast aber:
AMD Ryzen 9 3900X 12 Core Ryzen 7 3700X 8 Core CPU Review Leak

Dort sieht man nur die Bilder von den ersten 4 spielen.
In 3 ist der 3700X dem 9900k immer noch klar unterlegen nur in Assasins Creed gewinnen die AMDs dank krasser Multi-Thread Optimisierung.

 

[DonGeilo]

Die mehrleistung zum 2700x ist doch 1a. Hier wird nartürlich wieder gestänkert ohne ende. Mir war fast klar das die Hochfrequenz hochleistungskerne von Intel in games teil vorne bleiben. Ist doch auch in Ordnung so.

 

[w0mbat]

Ähm ich weiß ja nicht welchen test du dir angeschaut hast aber:
AMD Ryzen 9 3900X 12 Core Ryzen 7 3700X 8 Core CPU Review Leak

Dort sieht man nur die Bilder von den ersten 4 spielen.
In 3 ist der 3700X dem 9900k immer noch klar unterlegen nur in Assasins Creed gewinnen die AMDs dank krasser Multi-Thread Optimisierung.

Schaust du wirklich auf die avg FPS? Dir ist schon klar das beim gaming nur die min FPS zählen, oder?

Und du fragst dich welchen Test er angeschaut hat, vergleichst aber avg FPS. LOL!

 

[grandmasterO]

Schaust du wirklich auf die avg FPS? Dir ist schon klar das beim gaming nur die min FPS zählen, oder?

Und du fragst dich welchen Test er angeschaut hat, vergleichst aber avg FPS. LOL!

warum sollen denn nur die min FPS zählen? versteh ich nicht! da kann im ganzen Benchmark die FPS mal für 1 ms bzw 1 % runtergehen aber dafür in den restlichen 99% deutlich höher sein und dann sind für dich die 1% wichtiger?

 

[realmaddog]

Eben wolltest du noch CPUs in 1440p und 4K testen und nun suchst du dir nen 1080p test heraus um mich von deinem Halbwissen zu überzeugen.

Sorry kleiner, aber dafür bin ich zu clever

Ich glaub dir sogar, das dir ein 1300X oder i5 zu lahm sind um eine Framerate zu generieren, die deinem Anspruch gerecht wird. Das ändert aber nichts daran das die Dinger im GPU-Limit alle gleich-schnell/gleich-lahm sind.

Kannst dir ja die mühe machen und einen Division 2 CPU Test in 1440p oder 4k suchen - wird aber vermutlich schwierig zu finden sein, da es eben ziemlich panne ist CPU Tests in derart hohen Auflösungen durchzuführen.

1. Ich sprach von 1080p 1440p und 4k
2. Hättest dir vlt nicht nur meine cpu ansehn solln. Dann hättest gemerkt das ich 2 FULL HD monitore habe, also wird mich persönlich am meisten full hd interressieren...
3. Habe ich darauf hingewiesen das der 1300 nur 4 kerne hat und das leider bei den aktuelleren games nunmal immer deutlicher wird. Dieser test macht dies mit division 2 sehr deutlich. Liegt wohl auch daran das die konsolen nunmal 8 kerne aktuell haben.