[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[buyman]

Hört bitte auf vom 100-400 zu schwärmen

Ich habe leider schon selbst feststellen müssen, dass die 600mm teilweise schwer zu handlen sind. Weiß jemand die reale Maximalbrennweite vom 400er gegen das 150-600C? Ich hatte bei letzterem mal was von 560mm gelesen.

 

[MrWahoo]

Ich meine gelesen zu haben, dass gegen Unendlich die Brennweiten ziemlich genau stimmen, gegen die Naheinstellgrenze hingegen eben unterschiedlich stark einbrechen. Das Canon I war da noch irgendwo bei 270mm, das IIer müsste noch weniger haben (weil man eben richtig extrem nah hin kann), bei den 150-600ern bin ich mir nicht sicher.

 

[B.XP]

@flxmmr: Du gibst dir die Antworten ja selbst

Sagt mal ist Lightroom bei euch mit dem letzten Update wieder so viel langsamer geworden oder liegt das einfach an den Datenmengen die ich gerade durchjage (oder an meinem PC?!)

 

[flxmmr]

Und ein Problem damit . Habe jetzt das 35mm beschafft.
Habe noch einmal die Statistik angeschaut und da der letzte Städtetrip so aussah:

glaube ich, dass ich jetzt erst mal das 10-18 STM ausprobiere und später das Tamron 10-24 VC oder das Tokina 12-28 (ohne Stabi ) beschaffen werde (je nachdem wie dringend ich den Stabi und die 10/11mm brauche). Wahrscheinlich könnte ich das ganze auch gut abkürzen und ein 15-85 kaufen – irgendwann finde ich den Weitwinkel nämlich dann nicht mehr so cool (aber die 27mm-KB am Sigma sind mir def. zuviel).

Mal konkret zum 35/2 IS USM: sind der Stabi und AF immer so gut hörbar (oder sollte ich das mal zurückschicken)?

 

[MrWahoo]

Wahrscheinlich könnte ich das ganze auch gut abkürzen und ein 15-85 kaufen – irgendwann finde ich den Weitwinkel nämlich dann nicht mehr so cool (aber die 27mm-KB am Sigma sind mir def. zuviel).

10mm oder 15mm sind halt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich denke daher nicht, dass man ein (U)WW mit einem Standard-Zoom vergleichen kann, auch wenn die 15mm schon ziemlich gut sind. Aber schon qualitativ ergeben sich da idR größere Unterschiede. Nehme ich mein 24-70 gegen das 17-40 und vergleiche beide bei 24mm, weiß ich gleich, wo ich im Zweifel die höchste Qualität erreiche. Beim 15-85 ist das untere Ende nach den typischen Tests ja auch recht teuer erkauft.
Aber natürlich muss es den Bedarf an diesen Brennweiten haben, damit sich eine solche Anschaffung lohnt. Wenn du fest davon ausgehen kannst, dass du bald dein Interesse am UWW-Bereich verlierst, wäre das 15-85 tatsächlich einen Blick wert.

Mal konkret zum 35/2 IS USM: sind der Stabi und AF immer so gut hörbar (oder sollte ich das mal zurückschicken)?

Was heißt "gut hörbar"?
Geräusche und Lautstärken zu beschreiben, ist ja recht schwierig. Lege ich das Ohr ans Objektiv, kann ich beides hören. So beim normalen fotografieren... wäre mir jetzt noch nie aufgefallen

 

[B.XP]

Wenn ich mir meine Lightroom-Daten von diesem Jahr ansehe merk ich sofort, dass ich in der zweiten Jahreshälfte quasi kaum noch Zeit zum Fotografieren hatte ... Unterm Strich 2000 Fotos, bei denen 1400 im letzten Urlaub entstanden sind Da machen sich dann Umzug, der Mist mit den Antibiotika und familiäres Zeug sofort bemerkbar...

Hab jetzt die Japan-Fotos aus dem Frühjahr durch-editiert und wieder voll Lust auf Fotografieren. Blöd: Mein Sigma 35mm muss in die Reparatur, die 6D muss in Wartung und das 90er-Tamron braucht ein SW-Update Ihr wisst nicht zufällig ne Werkstatt die alles auf einmal erledigen kann?

 

[flxmmr]

@MrWahoo: der Stabi ist nur zu hören, wenn man ihn hören will. Der AF-Motor ist auf jeden Fall definitiv "laut" (also es fällt auf, EDIT sagt: Canon EF 35mm f/2 IS USM autofocus noise - YouTube ). Werde mal YT-Videos anschauen. Und dass mit dem UWW ist mir schon klar, die 16mm-KB sind auf jeden Fall extrem, aber dass man bei den Canon-Standardzooms nur 27mm hat, nervt schon leicht...

 

[Moo Rhy]

Damit kann man natürlich keine Taufe oder Hochzeit mehr fotografieren

Also ich hatte definitiv schon deutlich lautere Objektive, insbesondere die mit Mikromotor. Das ist harmlos.

 

[MrWahoo]

Ihr wisst nicht zufällig ne Werkstatt die alles auf einmal erledigen kann?

Bei Geissler kannst du auf jeden Fall alles zusammen abgeben. Gibts noch Garantie? Keine Ahnung, wie es sich damit verhält... würde einfach mal anrufen und fragen.

Der AF-Motor ist auf jeden Fall definitiv "laut" (also es fällt auf, EDIT sagt: Canon EF 35mm f/2 IS USM autofocus noise - YouTube ).

Ich habs jetzt nicht zur Hand, aber so hätte ich meines definitiv noch nicht wahrgenommen. Da scheint mir das Mikro schon ein wenig zu übersteuern, bzw. das klingt ja, als ob man mit dem Ohr am Objektiv kleben würde. Das ist ja Mumpitz.

 

[B.XP]

Bei Geissler kannst du auf jeden Fall alles zusammen abgeben. Gibts noch Garantie? Keine Ahnung, wie es sich damit verhält... würde einfach mal anrufen und fragen.

Beim Tamron ja, beim Sigma geht der Sturzschaden auf mich und die 6D hab ich jetzt auch schon einige Jahre...
Bei Geissler hatte ich schon mal Sachen, das ging eigentlich sehr gut, werd da mal anrufen, danke für den Tipp!


Gesendet von unterwegs.

 

[Nimrais]

Ein gutes Neues Jahr euch allen!

Was ist denn die "Standard"-Empfehlung für ein APS-C (Ultra-)Weitwinkel Objektiv bei Nikon? Fremdhersteller sind auch okay.
Bei Canon würd ich das 10-18mm STM nehmen. Gibt es bei Nikon auch so etwas? Ich finde die AF-... Angaben sehr verwirrend.
Kamera ist die Nikon D5100.

 

[MrWahoo]

Gibt es bei Nikon mittlerweile auch, nennt sich AF-P VR DX 10-20mm 4.5-5.6G. Problem an der Sache: ist nicht mit einer D5100 kompatibel. Keine Ahnung, was sich Nikon mit dieser AF-P-Sache gedacht hat. Von daher geht meine Tendenz in Richtung Tamron 10-24mm 3.5-4.5 Di II VC HLD. Das soll ziemlich gut sein, kostet aber auch eine Ecke mehr.

 

[Nimrais]

Danke Wahoo. Das AF-P hab ich gesehen (ist ganz neu scheinbar). Dass es mit der D5100 nicht läuft ist ärgerlich und für mich unverständlich
Das Tamron ist leider über dem Budget. Das kostet fast das doppelte des Nikon AF-P.

Ich hab mal das Sigma 17-70mm als Allrounder empfohlen, weil es recht günstig zu haben ist.
Das ältere Tamron 10-24mm ist ja eher mau. Zum Simga 10-20mm f3.5 gibt es widersprüchliche Infos. Mal ganz gut, mal eher nicht empfehlenswert.

Wie sieht es an Nikon Kameras (der D5100 speziell) mit dem AF und der Steuerung bei Sigma/Tamron/Tokina aus? Gibt es da auch Einschränkungen?

 

[MrWahoo]

Zu deiner Frage kann ich leider nichts sagen, sollte es aber diesbezüglich keine Einschränkungen geben, würde ich mir doch auch das ältere Tamron 10-24 ansehen. Kumpel hatte es für seine 600D damals gekauft, ich glaube, er besitzt es immer noch an seiner 70D. Ist in meinen Augen gar nicht so schlecht, will halt auf ~f/8-f/11 abgeblendet werden. Wenn das aber vielleicht sowieso zu den Motiven passt, wäre das ja kein Problem.

 

[flxmmr]

Da würde ich aber dann gleich das Tokina 12-28 kaufen, wenn es unten auf die 2mm nicht ankommt. Das scheint auch offen scharf zu sein.

 

[Nimrais]

Hab das Tokina mal empfohlen. Das siet wirklich ganz gut aus. Und das Tamron als günstigere Alternative. Danke für eure Tipps
Das "Problem" ist, dass der Nutzer davon nicht begreifft (und auch nicht möchte) was Abblenden bedeutet... Ich hab ihm von einem UWW abgeraten. Imo die schwierigste Objektivklasse. Muss er selber wissen ob er damit glücklich werden kann.

 

[MrWahoo]

Gut, dann wären ihm die Makel des Tamrons auch vermutlich egal... von daher

 

[B.XP]

Ich hab bei der Silvesterfeier ne uralt-Spiegelreflex von nem Kumpel bekommen, an den alle möglichen Leute ihr Uralt-Kameraequipment verschenken (mehr was für den Analog-Stammtisch). Dabei ist die Revueflex SC1 und passende M42-Objektive und Filter. Ein 35mm F2.8, ein 55mm F1.7, ein 135 F2.8 und ein 80-205mm F3.9; Hab mir erstmal einen EF-M42-Adapter bestellt. Der kam heute ... Hab das ganze etwas an der EOS M3 ausprobiert (also eher EVIL-Thread), da passt die Belichtung und der Fokus dank Peaking. Bei den DSLRs haut beides oft genug daneben. Habt gibt es irgendwo Infos wie man die Probleme mit vollmanuellen Objektiven beseitigen kann? Es gibt ja auch Adapter mit "chip" - ist das von Vorteil?

 

[Moo Rhy]

ebenfalls Peaking oder Schnittbildmattscheibe, wenn du mit den Problemen das manuelle Fokussieren meinst

 

[biaaas]

Ich hab bei der Silvesterfeier ne uralt-Spiegelreflex von nem Kumpel bekommen, an den alle möglichen Leute ihr Uralt-Kameraequipment verschenken (mehr was für den Analog-Stammtisch). Dabei ist die Revueflex SC1 und passende M42-Objektive und Filter. Ein 35mm F2.8, ein 55mm F1.7, ein 135 F2.8 und ein 80-205mm F3.9; Hab mir erstmal einen EF-M42-Adapter bestellt. Der kam heute ... Hab das ganze etwas an der EOS M3 ausprobiert (also eher EVIL-Thread), da passt die Belichtung und der Fokus dank Peaking. Bei den DSLRs haut beides oft genug daneben. Habt gibt es irgendwo Infos wie man die Probleme mit vollmanuellen Objektiven beseitigen kann? Es gibt ja auch Adapter mit "chip" - ist das von Vorteil?

Ich habe mir mehrere Adapter mit Chip (teils programmierbar) geholt. Da ist das Fokusieren kein Problem. Mit der Belichtung hatte ich nie Probleme, fotografiere dann immer mit AV.

 

[CloudStrife81]

Gestern Abend mal das neue 85er begrapscht und ein paar Testbilder (frei Hand) bei Offenblende gemacht.
Mir gefällt das Bokeh doch recht gut .

 

[c4L!m3r0]

Ich habe mir mehrere Adapter mit Chip (teils programmierbar) geholt. Da ist das Fokusieren kein Problem. Mit der Belichtung hatte ich nie Probleme, fotografiere dann immer mit AV.

Ich glaube da gab es nur einen Adapter der die m42 vernünftig an das EF Bajonett adaptiert hat. Der war auch nicht ganz billig. Mir fällt aber gerade der Name nicht ein ...

 

[Dr Casemod]

müsste metabones gewesen sein

 

[Kermit_t_f]

Mechanisch hätte ich Novoflex unterstellt, dass die nen vernünftigen Adapter bauen. Aber der ist AFAIK rein passiv...

 

[biaaas]

Ich glaube da gab es nur einen Adapter der die m42 vernünftig an das EF Bajonett adaptiert hat. Der war auch nicht ganz billig. Mir fällt aber gerade der Name nicht ein ...

Was meinst Du mit vernünftig? Sowohl der programmierbare als auch die, die nur den einfachen Fokuschip haben, funktionieren an meiner 550d ohne Probleme.

 

[KurantRubys]

Mechanisch setze ich für meine Fujis im Moment auf K&F Concept, da sind mir die Novoflex etwas zu teuer. Die tun ihren Dienst genau so.

Novoflex oder Metabones wären jetzt auch mein Tipp gewesen.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[PoWerBaR]

Ich hatte mal einen Urlaub eine Sony A6000 dabei und mir sind paar komische Sachen aufgefallen (im Vgl. zu meiner Uralt Nikon D90):

1. Langzeitbelichten (trotz aktiver NR) rauschen bei 30s und ISO 200 in den dunklen Bereichen wahnsinnig? (Modul M)
2. Der Himmel ist im RAW praktisch immer komplett ausgefressen und man muss jedes Bild einzeln den Himmel wieder hinbiegen im Lightroom (Alle Modi)

Hab ich irgendwas verpasst bei den Einstellungen?

 

[anacoma]

1. Rauschunterdrückung einschalten.
2. Normal wenn der Himmel sehr hell ist. Man kann probieren das gesamte Bild unterzubelichten, damit keine komplett ausgefressenen Stellen vorhanden sind. Dann muss man die dunklen Stellen etwas aufhellen. Allerdings ist das bei praller Sonne auch nicht die Lösung. Dann geht es max. mit mehreren Aufnahmen.

Edit: Habe das NR überlesen. Dann wäre ein Beispielbild hilfreich.

 

[tekniq]

hey, was haltet ihr eigentlich von diesem Laden? Die recht günstigen Preise deuten Grauimport an?
E-Infinity Camera Store - Europe Site


hatte mir überlegt dort evtl. Sigma Objektiv zu holen..

 

[Kermit_t_f]

Sind Grauimporte, der Händler ist zuverlässig. Ansonsten halt die typische Diskussion rund um Grauimporte, dem einen isses egal, der andere will das auf keinen Fall.