[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Bei kaltem Wetter: Akkus in der Hosentasche behalten damit sie warm bleiben. Ansonsten ja ... Helligkeit runter. Stabi aus nur wenn du ein Stativ nutzt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Geht um Feuerwerk, Stativ ist Quasi Vorraussetzung. Akkus in die Tasche werde ich machen, der Tipp ist gut Danke. Mikro habe ich mir auch schon ein externes mit eigener Batterie, hoffe das entlastet die Kamera auch noch ein wenig? Bildschirm aus ist natürlich schwer.. da er bei Aufnahme immer an geht/ist muss ich mal schauen ob das auch irgendwie mit der Remote gehen würde. Es geht übrigens um eine Canon 800D mit Rode Stereo Videomic Pro (Rycote) nur damit man weiss worüber man spricht.

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir wäre nicht bewusst, dass man den Monitor während der LV-Aufnahme ausschalten kann :confused:
Nicht mal per Fernaufnahme...
 
Naja oben kam der Tipp mit Bildschirm aus, das ist ja genau die Taste welche die Aufnahme startet welche zwischen LCD/Liveview und Sucher umschaltet.

Mfg.
 
Habe mir die Tage ein neues Objektiv gekaut, da ich auf Kleinbild digital umgestiegen bin (jaja, es wurde mal zeit :d )
Da die Kasse nicht allzu sehr gefüllt ist, habe ich mir das Yonguo 35/2 angeschaut. Für das Nikon AF-S 35/1.8G hat es leider nicht gereicht. Als vergleich zur Größe habe ich mein altes AF-S 35/1.8 DX daneben gestellt.

YN35_1.jpg


YN35_2.jpg


YN35_3.jpg


Beispiel 1

Beispiel 2

Beispiel 3

Die Bilder sind bei Offenblende gemacht.

Allgemein kann ich sagen, dass die Größe vom Objektiv nicht schlecht ist. Es ist klein genug und aus massig Plaste - somit besteht auch kein Gewichtsproblem.
Bei F2 ist das YN35 in der Mitte schon sehr scharf. Zum Rand hin natürlich noch recht weich. Mit F2.8 wird es schon deutlich schärfer.
Was mich aktuell stört: der unglaublich laute AF Motor. Da es keinen Ultraschall hat und auch nicht über die Schraube der D800 angetrieben wird, ist es leider ziemlich laut und langsam. Mal schauen, ob ich das noch lange aushalte :d
Nachteil im Vergleich zum den Nikon Objektiven: die fehlende Dichtlippe am Bajonett.
 
Zuletzt bearbeitet:
So also der Akku hat doch besser als erwartet durchgehalten, eine gute Stunde bei ca. 2°C bevor ich ihn getauscht habe (vorsorglich bei roter/leerer Anzeige), der zweite kam nur kurz zum Einsatz und der dritte war Quasi überflüssig..
Würde auch gerne mal eure Meinungen zu dem Video hören was man vielleicht noch verbessern könnte, bin für jeden Tipp dankbar :). Leider kann ich nicht das Original hochladen weil es einfach viel zu gross ist, dafür aber im WMM eigenen MPEG-4/H.264 Codec, kommt dem Original doch relativ Nahe (bis auf einige quadratische Codier-Unschärfe-Passagen..).

Test - Feuerwerk - YouTube

Video: Canon EOS 800D mit 10-18mm F4.5-5.6 STM
Sound: Rode Stereo VideoMic Pro (Rycote)
Einstellungen: 1080p/60fps, 1/60, F4.5-5.6, ISO 12.800, MF "unendlich", kein IS, Weissabgleich ca. 5200K

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, den Thread kannte ich noch nicht, bin in dem Forum nicht wirklich unterwegs. In erster Linie möchte ich halt versuchen mit meiner Hardware das beste an Qualität rauszuholen was Schärfe, Leuchtkraft und so betrifft, die bildliche Komposition mal ausser acht gelassen. Bei dem von mir oben verlinkten wäre das nicht möglich gewesen, habe schon mit dem 10mm Weitwinkel gefilmt und da am Himmel gibt es nichts was man dazu in relation setzen könnte, wie auch sonst im allgemeinen meistens eher weniger.. wenn man dann von weiter hinten filmt mit einem Tele ist das auch immer sehr schwer da man ja auch die Effekte (und vor allem den Sound) richtig drauf haben möchte, so eine Zerlegerladung hat schon was richtig tolles und wenn die nicht gut rüberkommt ärgere ich mich immer richtig dass da Quasi das ganze Video nichts geworden ist alleine wegen dem Sound..

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe ja, ich stehe auch voll auf Feuerwerk, zum Leidwesen meiner Freunde, da ich dann immer etwas verhindert bin:P
Im Allgemeinen hätte ich aber dennoch ein bisschen mehr Raum gelassen (falls möglich), denn teilweise geht etwas von den Effekten verloren.
Ansonsten kannst du natürlich versuchen die ISO noch etwas zu reduzieren und das in einer generellen Nachbearbeitung am PC, dann etwas aufhellen, bzw. Sättigung oder Dynamik erhöhen.
Das beste Ergebnis würde man wahrscheinlich mit einer separaten Tonspur losgelöst von der Kamera bekommen, aber das kostet einiges.
Was Schärfe anbelangt ist es bei vielen Objektiven sinnvoll auf kurz vor unendlich zu stellen, aber das muss man immer selbst einmal mit dem jeweiligen Objektiv beurteilen. Ich kenne mich da im Canon Lager nicht gut aus:(
 
Meeeeh, ich bin genervt. Das neue Canon 85er Objektiv lässt auf sich warten. Der Händler meines Vertrauens bekommt entsprechende Mengen nur tröpfchenweise zugewiesen :(.
 
Gleiche Frage, aber für das Fotobuch: Matt, oder Inkjet Druck bei Saal? Ersteres kenne ich von den Abzügen, letzteres noch gar nicht.

€: Oder in anderer Hersteller?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 150-600 (Sigma C) ist gerade wieder heruntergesetzt bei Amazon (750€).

Heute festgestellt, dass 300mm nett sind, aber etwas mehr gut wäre. Also entweder Crop Kamera, Extender (mein Kenko 1.4 DG funktioniert scheinbar nicht in der Kombination mit der Mk IV) oder ein längeres Objektiv ...

Die andere Frage ist natürlich auch noch offen:
buyman schrieb:
Gleiche Frage, aber für das Fotobuch: Matt, oder Inkjet Druck bei Saal? Ersteres kenne ich von den Abzügen, letzteres noch gar nicht.

€: Oder in anderer Hersteller?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich hab mir gestern Abend mal die Arbeit angetan, meinen Ordner mit RAW-Files auszumisten.
Seinen wir mal ehrlich, wie oft holt man sich wirklich ein Bild zum neu bearbeiten heraus? Nur in den seltensten Fällen und nur, wenn das Bild wirklich was besonderes und man die Bearbeitung beim ersten mal verkackt hat (so zumindest meine Meinung).
Dadurch ist mein Foto-Ordner am NAS jetzt von ca. 550GB auf 90GB geschrumpft.

Edit: Hatte einen großen Ordner übersehen, sind jetzt nur mehr 61,5GB. Wenns so weiter geht, kann ich nächstes Jahr die HDDs in meinem NAS vielleicht wirklich gegen SSDs tauschen. Ich brauche immer weniger Speicher. Vor ein paar Jahren hatte ich noch 30TB, dann eine Zeit lang um die 10TB und jetzt nur mehr gut 1TB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte schon so eine ähnliche Idee. Dann hab ich Fotos sortiert, teilweise so vor >10 Jahren aufgenommen. Und etliche davon in der festen Überzeugung "das brauch ich nie wieder" und "wann kommt denn schon mal ein Monitor >1200px Desktop-Höhe" herunterskaliert und komprimiert, Originalfiles weg. Mich ärgert es, dass von gewissen Projekten kein brauchbares "Log" mehr da ist, weil zig Schritte fehlen ("brauch ich ja nicht mehr").
 
Die Auflösung hab ich zum Glück nirgends verkleinert, die soll so bleiben wie sie ist. Aber ich hatte gefühlt 100.000 RAW-Files, auf denen nichts drauf war. Ich hab in den letzten Jahren NIE ein Foto noch einmal ausgegraben und komplett neu bearbeitet, deshalb hab ich jetzt einmal bereinigt. Die RAW-Files, auf denen was drauf war, das ich vielleicht irgendwann noch mal neu machen will, hab ich eh behalten, aber der Rest musste mal weg.
Ja, Speicher kostet heute quasi nix mehr, aber man kann ja nicht jeden Scheiß ewig aufbehalten. Irgendwann muss man sich auch mal entscheiden, was wichtig ist und was nicht.
 
ich mach' das dann aber eher gleich "richtig", d.h. werfe ganze Bilder weg (RAW+jpg - man fotografiert im Urlaub dann doch soviel, was man nie wieder braucht). Um die Datenmenge geht's mir dabei auch gar nicht (das ist wirklich günstig und ob man jetzt das JPG oder das 3x so große RAW aufhebt...), eher darum, dass man sich das irgendwann nie wieder anschaut/anschauen kann.
 
Ja ich sortiere halt immer nach dem Urlaub oder einem Ausflug aus...da fliegen dann grob ein Drittel der Dateien raus.
Ich hab aber immer mal wieder auch ältere Fotos neu bearbeitet...mir fällt nur ein, dass wir unser Album mal weiterbasteln müssen :d

Gesendet von unterwegs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kommt bei mir durchaus öfter vor, dass ich mir auch alte Daten (>5 Jahre) noch einmal vornehme und neu bearbeite. Ich behalte nicht alles, was ich exportiere, insofern muss ich dann wieder im Katalog suchen.

Vermutlich könnte ich aber auch 1/3 bis 1/2 aussortieren. Wobei ich Bilder zum Großteil auch gleich lösche. Z.B, wenn beim gleichen Motiv in einigen Bildern technische Fehler sind, oder wichtige Personen falsch schauen. Zuerst zum Löschen markieren, und wenn ich dann eines finde das passt werden die anderen gleich vernichtet.

PS: Ich hab mir jetzt das Sigma 150-600 C von Amazon zum Testen bestellt. Heute und morgen hat ein Fotohändler auch Fototage bei sich im Haus, da werde ich mal schauen ob ich das Tamron G2 testen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
P4LL3R schrieb:
Ich hab mir gestern Abend mal die Arbeit angetan, meinen Ordner mit RAW-Files auszumisten.
Seinen wir mal ehrlich, wie oft holt man sich wirklich ein Bild zum neu bearbeiten heraus? Nur in den seltensten Fällen und nur, wenn das Bild wirklich was besonderes und man die Bearbeitung beim ersten mal verkackt hat (so zumindest meine Meinung).
Dadurch ist mein Foto-Ordner am NAS jetzt von ca. 550GB auf 90GB geschrumpft.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim Import wird direkt aussortiert:

  • Grobsortierung: Unscharf o.ä. wird direkt gelöscht
  • Feinsortierung: Welche sollen bearbeitet werden, es wird verglichen und ein Teil wieder gelöscht
  • Dann wird bearbeitet und exportiert. Nicht bearbeitetet werden nochmal angeschaut und ggf. gelöscht
  • Nach einem Jahr wird der Export gelöscht - die RAW Files bleiben

Alleine durch die Sortierung minimiere ich den Datenwust extrem, aber RAW Files würde ich nie löschen. Auch nach mehreren Jahren habe ich teilweise Bilder nochmal bearbeitet (neues dazugelernt, rein zum ausprobieren) oder ich wollte es für den Druck o.ä. exportieren.
 
P4LL3R schrieb:
Ich hab mir gestern Abend mal die Arbeit angetan, meinen Ordner mit RAW-Files auszumisten.
Seinen wir mal ehrlich, wie oft holt man sich wirklich ein Bild zum neu bearbeiten heraus? Nur in den seltensten Fällen und nur, wenn das Bild wirklich was besonderes und man die Bearbeitung beim ersten mal verkackt hat (so zumindest meine Meinung).
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich hast du 100% Recht. 1x war ich aber froh darüber das Zeug noch gehabt zu haben. Das war als ich in die Kette DxO9 aufgenommen habe, und damit Prime entdeckte ;)

Mittlerweile ist es aber kaum vorstellbar (für mich), daß ich das alles irgendwann nochmal durch die Konverter jage. Selbst für C1 11 würde ich das wohl nicht mehr tun.

Ich bin daher aber auch der Meinung, daß wer damit (RAW & Co.) anfängt, RAWs 1-3 Jahre (je nach Intensität) behalten sollte. Bis er das gängigste drauf hat. Und überhaupt erst eine Vorstellung hat was "vernünftig entwickelt" überhaupt bedeutet :)
 
Zuletzt bearbeitet:
B.XP schrieb:
Ja ich sortiere halt immer nach dem Urlaub oder einem Ausflug aus...da fliegen dann grob ein Drittel der Dateien raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mach' ich auch schon, nur haben sich halt die qualitativen Ansprüche etwas gewandelt... Habe im Schüleralter mit einer EOS 450D und einem "geerbten" Tamron 28-200 (hatte auch das Kit, aber viel Zoom) angefangen, was dann in den div. Auto-Modi nur mittelmäßige Resultate liefert (AF+Schärfe...), die allerdings vor 10a noch "ok" waren, einfach weil ich nichts besseres kannte (die Ansprüche haben sich dann über das Verwenden ebenfalls geerbter Festbrennweiten und ein Sigma 17-50 etwas geändert). Und wenn ich jetzt im Zoo 200 mittelprächtig scharfe Tieraufnahmen habe, brauche ich die eigentlich alle nicht mehr und heb' halt noch 20 "zur Erinnerung" auf)...
 
So, das Sigma 150-600 C ist heute bei mir eingetrudelt. Fertigungsqualität ist super, der AF ist nicht schlecht, könnte aber besser sein. Bildqualität passt hingegen. Und 600mm machen irgendwie noch einmal Lust auf mehr...
Blöd, dass mein Kenko TK nicht mehr an der Mark IV funktioniert. Kurz hatte ich die 40D + Kenko + Sigma verwendet, aber bei F9 wollte die 40D natürlich nicht mehr fokusieren. Manuell war aber noch ganz gut möglich. Die Brennweite da ist dann natürlich enorm :fresse:

Im Vergleich zum 70-300 ist es natürlich um einiges größer. Trotzdem bin ich am überlegen, ob ich das 150-600 als alleiniges Objektiv behalte und das 70-300er wieder hergebe. Erstmal werde ich beide noch parallel nutzen. Trotzdem wäre ein funktionierender TK für beide Objektive nett. Kennt jemand einen, der funktionieren könnte?
 
Am besten wohl den Sigma-TK, den Sigma zu den Objektiven empfiehlt :fresse:
 
Bei mir tut die Kombination Kenko/Sigma an der 80D auch nicht, an der 6D schon. Wobei das schon echt wenig Licht ist, was da durch kommt, das macht den AF mit der 6D schon zum Glücksspiel und verlängert die Verschlusszeiten nochmal. Da ist die 80D der effektivere Telekonverter :d
 
MrWahoo schrieb:
Am besten wohl den Sigma-TK, den Sigma zu den Objektiven empfiehlt :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre der Kauf des Sigma-eigenen Kombiangebotes dann auch vorher schön günstig gewesen. Ich habe jetzt 750€ bei Amazon bezahlt, der 1.4er Konverter kostet 250€. Die Kombination aus Objektiv und TK kostet seit jeher ca. 1000€ :fresse:

B.XP schrieb:
Bei mir tut die Kombination Kenko/Sigma an der 80D auch nicht, an der 6D schon. Wobei das schon echt wenig Licht ist, was da durch kommt, das macht den AF mit der 6D schon zum Glücksspiel und verlängert die Verschlusszeiten nochmal. Da ist die 80D der effektivere Telekonverter :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte, der TK wird an jeder moderneren Kamera nicht mehr spielen. An der 40D hats wie gesagt noch tadellos funktioniert mit älteren Objektiven. Auch mit dem 70-300 funktioniert es nicht mehr bei der 40D - da hat Canon sicher was geändert bei den neueren Produkten.

Ja, mein ursprünglicher Plan (im Kopf) war ja irgendwie 5D Mk IV und 7D Mk II - eher als "Scherz". Mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das wirklich ein Scherz war.

€: Aber so ganz grün bin ich mit dem Objektiv noch nicht. Heute mal schönes Wetter gehabt und Vögel aus dem Schlafzimmer aus fotografiert. Die Bildqualität ist durchwachsen.
Entweder:
a) habe ich einen Frontfokus
b) sich der Gipfel bewegt auf dem der Vogel gesessen ist (wobei das bei 1/1000 nicht so gravierend sein sollte)
c) hatte ich Luftflimmmern, weil ich dieses mal nur eine Hälfte des Fensters geöffnet hatte. Und gleich fotografiert (normalerweise warte ich, bis die Temperaturdifferenz nicht mehr so hoch ist).

Ich würde mal sagen, a) trifft leider zu. Die Schärfeebene liegt unter dem Vogel (habe noch oben fotografiert) -> Frontfokus. Die Nadeln sehen so aus, wie ich das erwarten würde.

€²: Ich bin ernsthaft am überlegen das Tamron G2 als Vergleich zu bestellen. Die Frage ist, ob es den Aufpreis von 450€ wert ist - das sind 60%.
Und der TC kostet auch gleich nochmal deutlich mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh