-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Das ist aber halt eine Frage der Physik und nicht des Objektivs. Soll heißen: auch mit dem 60/2.8 und jedem anderen Makro wird es schnell sehr schmal. Da hilft dann nur Abblenden (Blende schließen) und mit dessen Auswirkungen leben.
Grundsätzlich zu deiner Frage: das Canon 60/2.8 ist wirklich prima und für den Preis, den man dir anbietet, auch recht günstig. Wenn du es einfach versuchen willst, kannst du es bei Nichtgefallen dafür auch sicher wieder verkaufen. Makro-Aufnahmen sind toll und machen mir beispielsweise auch großen Spaß. Der mögliche Frust-Faktor sollte aber nicht unterschätzt werden. Es braucht Zeit, Geduld und eine gewisse Hingabe, bis man das gewünschte Niveau erreicht.
Alternativ: Stacking
Alternativ: Stacking
Sicher, eine gute Alternative.
Nur vielleicht nicht gerade für jedermann praktikabel. Gerade am Anfang...
So, habe mir das Objektiv angesehen, ein paar Probeshots gemacht und es dann mitgenommen.. 
, bei knapp 190€ inklusive Gegenlichtblende musste ich einfach zuschlagen. Sehr netter älterer Herr übrigens und scheinbar voll in seinem Element, aber über was er alles gesprochen (oder besser gesagt philosophiert) hat , da hat man schon etwas das Gefühl bekommen dass Fotografieren eine Lebenseinstellung ist. Vieles sehr Aufschlussreich aber für mich so far away.. ich will ja erstmal einfach nur Fotos machen und dann mit der Zeit mal schauen was sich daraus ergibt.
Mfg.
, bei knapp 190€ inklusive Gegenlichtblende musste ich einfach zuschlagen. Sehr netter älterer Herr übrigens und scheinbar voll in seinem Element, aber über was er alles gesprochen (oder besser gesagt philosophiert) hat , da hat man schon etwas das Gefühl bekommen dass Fotografieren eine Lebenseinstellung ist. Vieles sehr Aufschlussreich aber für mich so far away.. ich will ja erstmal einfach nur Fotos machen und dann mit der Zeit mal schauen was sich daraus ergibt.Mfg.
Zuletzt bearbeitet:
buyman
Fotomaster August '12
So, meine 5er ist da.
Zwischenfazit & Gedanken dazu:
Scheiße sind die RAWs groß. Das dachte ich schon damals bei der Mk II, aber die Mk IV verdoppelt die Größe noch einmal locker Der Rechner und LR kommen aber ganz gut klar damit.
Warum habe ich die Kamera nicht schon früher gekauft?
Deutlich leiser als die Mk II, deutlich! besserer AF. Der AF sitzt mit dem 24-105 selbst bei schlechtem Licht auf dem Punkt.
Die Kamera ist schön leicht, und für mich sogar so passend, dass ich ernsthaft überlege dieses mal keinen BG zu kaufen (wenn, dann nur Nachbau).
Anleitung und AF System muss ich jetzt büffeln - das ist deutlich komplexer.
Da kommt bestimmt noch mehr, aber aktuell bin ich einfach nur happy über die Entscheidung für das Upgrade.
Zwischenfazit & Gedanken dazu:
Scheiße sind die RAWs groß. Das dachte ich schon damals bei der Mk II, aber die Mk IV verdoppelt die Größe noch einmal locker
Der Rechner und LR kommen aber ganz gut klar damit.Warum habe ich die Kamera nicht schon früher gekauft?
Deutlich leiser als die Mk II, deutlich! besserer AF. Der AF sitzt mit dem 24-105 selbst bei schlechtem Licht auf dem Punkt.
Die Kamera ist schön leicht, und für mich sogar so passend, dass ich ernsthaft überlege dieses mal keinen BG zu kaufen (wenn, dann nur Nachbau).
Anleitung und AF System muss ich jetzt büffeln - das ist deutlich komplexer.
Da kommt bestimmt noch mehr, aber aktuell bin ich einfach nur happy über die Entscheidung für das Upgrade.
Hab mir auch erstmal ne 64 GB CF-Karte geordert. Vorher reichten mir 32 GB
buyman
Fotomaster August '12
Wäre auch zu schön gewesen, ohne Folgekosten davon zu kommen 
Was hat so nen RAW? Die von meiner D800 waren 75mb groß, das fand ich schon übel
Gesendet von meinem Nexus 6P mit Tapatalk
Gesendet von meinem Nexus 6P mit Tapatalk
buyman
Fotomaster August '12
Das kommt für die Mk IV in etwa auch hin - sie hat ja nur 30MP. Die Testphotos hatten jetzt zwischen 68 und 78MB.
also ich komme mit meiner 5D IV um die 31MB pro raw raus
(mal 28, mal 34, aber meist ~31 für ein raw in voller auflösung)habe mir die ordner von verschiedenen shootings angesehen, aber ich komme nirgends auf raws in der von dir angegebenen größe
€dit: hast du das dual pixel raw an? das würds erklären...
Zuletzt bearbeitet:
Ja, es kann nur so sein. Die Aufnahme ist dann lt. Handbuch (S. 171) rund 66,7 MB groß.also ich komme mit meiner 5D IV um die 31MB pro raw raus
habe mir die ordner von verschiedenen shootings angesehen, aber ich komme nirgends auf raws in der von dir angegebenen größe
€dit: hast du das dual pixel raw an? das würds erklären...
Ich nutze DPR allerdings nicht oft, weil ich meistens den Bildpuffer brauch und der geht bei DPR eben massiv runter. Deshalb sind meine Bilder auch nur 37 MB groß.
Vermutlich weil du wie so das halbe Internet gedacht hast die Kamera ist ja "nur eine Evolution" zur Mark3 und damit tut's die II-er immer noch genauso gut?
buyman
Fotomaster August '12
Vermutlich weil du wie so das halbe Internet gedacht hast die Kamera ist ja "nur eine Evolution" zur Mark3 und damit tut's die II-er immer noch genauso gut?
Vermutlich ja. Ich hatte überlegt die Mk III zu kaufen, da war sie aber schon eher am Ende der Lebenszeit und mir damit zu teuer. Die Mk IV war dann sowieso viel zu teuer
Bzgl. RAW Größe: ja, ich hatte testweise das Dualpixel aktiviert gestern. Dann muss ich das gleich wieder deaktivieren - danke für den Hinweis. Wobei mich die Größe jetzt nicht so stören würde. Ich glaub, vorher spiele ich mal mit dem nachträglichen Shift herum
30MB aber auf jeden fall besser, wobei ja die von der 5D auch schon 20-30MB hatten ... Sicher, dass es nur 30MB sind dann?
4Helden
Experte
warum sind die so Riesig??
Die Raw Dateien bei der D850 mit 46MP sind "nur" 46MB groß.
Steht doch weiter oben: Es werden auch die DPR-Dateien in die Bild-Infos inkludiert.
Ohne Dual-Pixel-Funktion hat eine unkomprimierte RAW-Datei der IV mit rund 30 MP in etwa 31 - 37 MB.
Ohne Dual-Pixel-Funktion hat eine unkomprimierte RAW-Datei der IV mit rund 30 MP in etwa 31 - 37 MB.
Zuletzt bearbeitet:
4Helden
Experte
Edit: Ahh ok wegen DPR.
Aber dann komprimiert, oder? Meine unkomprimierten 36mp RAWs meiner ex-D800 hatten 75mb.
Die Dateigröße sollte viel von Komprimierung und Farbtiefe abhängen. Also verlustbehaftet ist immer kleiner als verlustfrei komprimiert und das ist wiederum merklich kleiner als unkomprimiert.
Verlustfreie Komprimierung ist immernoch kein Standard, Sony bietet es soweit ich weiß nichtmal bei der A9 an, sondern es gibt nur die Wahl zwischen verlustbehafteter Komprimierung und unkomprimiert (+Rückfall auf 12 statt 14 bit bei Serienaufnahmen). Bei ner A7RII haben die unkomprimierten RAWs um die 82MB, (verlustbehaftet)komprimiert ist es knapp die Hälfte. Als Vergleich, bei verlustfreier Komprimierung waren es bei meiner D750 (14bit RAW) zwischen 23 und 31MB. Wenn es die Option gäbe dürften verlustfrei komprimierte Raws bei der A7RII bei ~50MB liegen, was noch absolut akzeptabel wäre.
Für normales Fotografieren bei dem ich nachher nicht noch extrem viel an den Tiefen ziehen muss reicht auch die verlustbehaftete Komprimierung locker aus.
Verlustfreie Komprimierung ist immernoch kein Standard, Sony bietet es soweit ich weiß nichtmal bei der A9 an, sondern es gibt nur die Wahl zwischen verlustbehafteter Komprimierung und unkomprimiert (+Rückfall auf 12 statt 14 bit bei Serienaufnahmen). Bei ner A7RII haben die unkomprimierten RAWs um die 82MB, (verlustbehaftet)komprimiert ist es knapp die Hälfte. Als Vergleich, bei verlustfreier Komprimierung waren es bei meiner D750 (14bit RAW) zwischen 23 und 31MB. Wenn es die Option gäbe dürften verlustfrei komprimierte Raws bei der A7RII bei ~50MB liegen, was noch absolut akzeptabel wäre.
Für normales Fotografieren bei dem ich nachher nicht noch extrem viel an den Tiefen ziehen muss reicht auch die verlustbehaftete Komprimierung locker aus.
black-avenger
Enthusiast
buyman
Fotomaster August '12
Kurzes Feedback zum eBay Angebot: also beim CPS kann ich die Seriennummer nicht registrieren. "Die von Ihnen hinzugefügte Seriennummer ist nicht für dieses Produkt gültig. Bitte geben Sie die Nummer erneut ein. Falls Sie weiterhin Probleme haben sollten, senden Sie bitte eine E-Mail an cps@canon-europe.com."
Oder die Seriennummer wurde schon registriert. Aber warum sollte das jemand machen?
Wie sieht das mit deiner aus, CloudStrife?
Oder die Seriennummer wurde schon registriert. Aber warum sollte das jemand machen?
Wie sieht das mit deiner aus, CloudStrife?
Da ich nur einen Body habe, falle ich aus der Mitgliedschaft sowieso raus.
Gibt es einen Link, wo ich die S/N testen kann?
Dann versuche ich es mal.
Gibt es einen Link, wo ich die S/N testen kann?
Dann versuche ich es mal.
buyman
Fotomaster August '12
https://cps.canon-europe.com/Public/Login
Da müsstest du aber zuerst einen Account anlegen. Für mich ist der CPS jetzt auch eher zweitrangig, da ich die Mk II ja verkaufe. Insofern fehlt mir dann auch der 2. qualifizierte Body.
Da müsstest du aber zuerst einen Account anlegen. Für mich ist der CPS jetzt auch eher zweitrangig, da ich die Mk II ja verkaufe. Insofern fehlt mir dann auch der 2. qualifizierte Body.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bekomme die selbe Meldung
Ich konnte nun doch nicht wiederstehen und habe mir noch ein gebrauchtes EF-S 10-18mm STM zugelegt. Nun habe ich damit gestern mal versucht die Sterne einzufangen was aber überhaupt nicht so leicht ist.. zwar hab ich nun ein gutes Stativ was nichtmehr verwackelt aber die Bilder sind trotzdem alles andere als Scharf, woran könnte das liegen? Habe mich schon an den nennen wir es mal Grundeinstellungen orientiert was man dazu eigentlich so braucht, also Blende soweit offen wie möglich (bei 10mm halt 4.5), dazu ISO auf 800/1600 und maximal 30 Sekunden Belichtungszeit, manueller Modus ohne AF (da ich sonst nicht Auslösen kann). Hat der Schärfering hier auch irgendeine Bedeutung? Bei einem UWW sollte ja ohnehin fast alles scharf sein aber die Bilder sind irgendwie komisch geworden.. Mittwoch ist zwar erst Neumond aber gestern konnte man schon gut was oben sehen daher denke ich sollte das eigentlich gepasst haben!?
Mfg.
Mfg.
Zuletzt bearbeitet: