[Sammelthread] Cinemascreen 21:9 Monitore

[marcusT]

Videos liegen im Gegensatz zu Spielen aber bereits in einer bestimmten Auflösung vor. Da bringt das ganze dann nichts mehr. Oder du hast 4k Video Material... dann hast du automatisch nen Downsampling.

wenn man 4K Ultra HD Upscaling mit einbauen würde in den VLC

 

[Dark Session]

So hab jetzt mal doch schon bestellt, dachte ich lass den Marc nicht den einzigen sein der sich einen der neuen Serie gönnt

Digitalo.de soll laut BWs ein guter Shop sein.

 

[marcusT]

ich wollte ja nicht so schnell und abwarten, aber als ich den im MP sah ..... wird wieder verkauft zu 520€ Oi "eisgekühler pomerlunder" wenn noch jemand gute musik kennt

ich konnte nicht anners

http://www.hardwareluxx.de/communit...-qhd-34-zoll-21-9-a-1020660.html#post22185087

 

[Windell]

Besser könnte ich es nicht sagen

Bei 34 Zoll fände ich wiederum 2560x1050 zu wenig.Dann sollte es schon ne höhere Auflösung sein.
Aber ist ja Geschmackssache,genauso wie bei FullHD@27 Zoll oder 2560x1440@27 Zoll.

 

[karod3]

Ja da bin ich auch noch am überlegen. Die Bildfläche ist genial im Vergleich zu meinem bisherigen 22" Monitor. Aber bei der Auflösung bzw. genauer der ppi bin ich mir noch nicht sicher

 

[Dark Session]

Wer von euch hat den momentan den U34? Sanic aussenvor.

 

[karod3]

Ich hab den 34um65 seit Mittwoch abend.

 

[LtSnoopy]

Ich hab meinen 65er seit Freitag letzter Woche Hab jetzt auch die Schriften nach endlosen probieren gestern Nacht so scharf bekommen, dass es für mich im Desktop @ 3440x1440 gut aussieht.

Somit wird der 65er jetzt erstmal dauerhaft mit der Auflösung des 95er befeuert

 

[sanic]

das soll gut sein? Sonst würde sich ja jeder einen 65er kaufen

 

[preach]

Bei 34 Zoll fände ich wiederum 2560x1050 zu wenig.Dann sollte es schon ne höhere Auflösung sein.
Aber ist ja Geschmackssache,genauso wie bei FullHD@27 Zoll oder 2560x1440@27 Zoll.

Absolut. Ist mir persönlich auch viel zu wenig. Auch wenn jetzt wieder einer um die Ecke kommt wegen Downsampling als Wundermittel. (kommt mir so vor als hier mancher seine Investition schönreden muss).

Dark Session warum zb. bevorzugst du 27 Zoll Monitore mit 2560 x 1440 ? wenn doch downgesampelt alles so viel besser aussieht (Desktop aussen vor). Dann würde ein Full Hd Monitor doch absolut reichen.

 

[LtSnoopy]

Zumindest ist es nicht schlecht, man müßte jetzt mal den direkten Vergleich sehen, in dem man nen 95er danebenstellt und den in der nativen Auflösung fährt. Optische Unterschiede wird es da schon noch geben, nur in welchem Verhältnis die sind bleibt zu klären. Und nein ich bestell mir keinen 95er noch extra. Kommt jemand von euch aus dem Raum Cottbus und Umgebung bis 130Km (Berlin zB.) und hat vor sich den 95er zuzulegen? Dann könnte man sich mal treffen und den direkten Vergleich vornehmen...

 

[preach]

Ich hab meinen 65er seit Freitag letzter Woche Hab jetzt auch die Schriften nach endlosen probieren gestern Nacht so scharf bekommen, dass es für mich im Desktop @ 3440x1440 gut aussieht.

Somit wird der 65er jetzt erstmal dauerhaft mit der Auflösung des 95er befeuert

also meine Meinung ist: native Auflösung > Rest (egal ob nach oben oder nach unten)

- - - Updated - - -

Ich habe es verglichen! Auf dem 27" 4k Monitor von meinem Kumpel. Da hat es geruckelt wir die Sau aber ich wollte nur sehen wie das Bild ist! Und ehrlich gesagt ich würde es mir nicht antun wollen. Er musste auf Medium und auf AA usw. verzichten um halbwegs spielbare Frames zu haben. Das sah dann total beschissen aus aber dafür 4k die einfach nur sinnlos ist wenn man nicht genug Power für Ultra Settings hat. Selbst ein SLI System kommt ins schwitzen.

Also du hast deine Ultra Settings mit seinen Medium ohne AA Settings verglichen (aus der Erinnerung) und deins sah downgesampelt besser aus ? Danke für diesen Äpfel und Birnen Vergleich. Weiss ich Bescheid.

 

[Gaspedal]

Also du hast deine Ultra Settings mit seinen Medium ohne AA Settings verglichen (aus der Erinnerung) und deins sah downgesampelt besser aus ? Danke für diesen Äpfel und Birnen Vergleich. Weiss ich Bescheid.

Ließ doch richtig was ich geschrieben habe. Ich habe es erst auf ULTRA (=geruckelt) getestet und erst später die Details reduziert um es spielbar zu machen. Mein Kumpel wohnt gleich neben mir, und selbst er will sich jetzt ein um65 kaufen.

Absolut. Ist mir persönlich auch viel zu wenig. Auch wenn jetzt wieder einer um die Ecke kommt wegen Downsampling als Wundermittel. (kommt mir so vor als hier mancher seine Investition schönreden muss).

Hier wird nichts schöngeredet! Und wenn dann nur von Leuten die ihre teuere Fehlinvestition schönreden wollen. Dann spiele doch gleich Minecraft in 4k wenn Dir die Details so unwichtig sind.

 

[Ikkerus]

Ich würde solch einen Monitor auch maximal in der nativen Auflösung nutzen. Alles darüber oder drunter taugt in meinen Augen nichts. Bei 21:9 Screens ist das bestimmt noch schlimmer...

 

[Lord Quas]

Ja in dem Thread hier stinkt es wirklich gewaltig nach Fachwissen XD

 

[sanic]

ich sags nur von meiner persönlichen Meinung, wenn mir 1920x1200 auf dem 27er zu Pixelig waren, dann ist es bei dem um65 noch schlimmer. Und ja, Gaspedal, wenn das einzige Spiele bf4 das im Moment nicht packt, na und? nächstes Jahr gibt doppelt so starke Karten. Hat hier mit fehlkauf nix zu tun.

 

[Ikkerus]

Du kaufst dir also jetzt einen Monitor, damit du nächstes Jahr dann in nativer Auflösung damit zocken kannst?

Und das soll aus heutiger Sicht kein Fehlkauf sein?

 

[Gaspedal]

Du kaufst dir also jetzt einen Monitor, damit du nächstes Jahr dann in nativer Auflösung damit zocken kannst?

Und das soll aus heutiger Sicht kein Fehlkauf sein?

Wenn überhaupt Single-GPU Grafikkarten nächstes Jahr kommen! Dann gibt es schon Battlefield 5 und dann geht wieder nix mit 4k.


@senic: Zwischen um65 und um95 liegen nur 1,5cm Sitzabstand um auf gleiche Wahrnehmung (Auflösung & Pixeldichte) zu kommen. Bei 70-80cm Sitzabstand habe ich ein astreines Bild!! Was soll da pixelig sein? Dann müsste Dir schon bei 68cm Sitzabstand auch der um95 pixelig wirken weil man dann auf die gleiche Qualität der um65'er kommt.
Und wenn es mal soweit ist dass es richtige Single-GPU Grafikkarten mit viel Power für 4k gibt, dann kaufe ich mir bestimmt kein QHD Monitor. Dann eher 40" 21:9 und 4k. DAS wäre dann eine richtige Investition.

 

[TARDIS]

Das stimmt nicht so ganz. Der UM95 hat aus ca. 75% des Sehabstands eines UM65 exakt die gleiche Bildschärfe wie der UM65. Das lässt sich über die Strahlensätze nachrechnen.

D.h. ein UM65 hat aus 70cm Entfernung ein schärferes Bild als ein UM95 aus 50cm Entfernung. Wer also sagt, ein UM65 hätte aus 70cm Entfernung ein pixeliges Bild, für den müsste das Bild eines UM95 aus 50cm Entfernung noch pixeliger wirken.

Lustigerweise wird häufig fälschlich dargestellt, ein Monitor mit dem Pixelabstand eines UM65 hätte immer ein pixeliges Bild - das ist natürlich völliger Käse, denn man muss immer den Sehabstand mit in die Beurteilung einbeziehen.

 

[Gaspedal]

So ist es!! genau das wollte ich auch erklären.

 

[Lord Quas]

Natürlich. Bleibt der Sehabstand gleich oder ist relativ gering, wirkt 1080p eben im Vergleich zu 1440p sehr pixelig.
Ich selbst habe einen 26Zoll 1200p Monitor und möchte unbedingt weg davon, denn selbst wenn das Bild wirklich nicht total pixelig ist sieht man einen krassen Unterschied bei der "Ruhe" im Bild. Ihr habt doch alle ein smartphone und dort lassen sich Texte aus meiner Sicht wesentlich besser lesen, als auf 1080p Geräten um 26Zoll.

Aber am Ende ist es eben eine Frage des Anspruchs. Ich spiele wenig und möchte möglichst scharfe Schrift haben. Die Mehrheit hier will scheinbar frames und details in 21:9, das ist in Ordnung aber bitte hört auf zu behaupten es gäbe keinen Unterschied. Für meinen Anwendungsfall gibt es Diesen nämlich schon und zwar massiv.

 

[Morbol]

Die Sache ist, dass man Monitore meistens auf nem Schreibtisch hat und die Sitzposition nicht wegen dem Monitor verändert, sprich man vergleicht beide Geräte bei gleichem Sitzabstand und gut ist.

 

[Gaspedal]

Nö, ich kann mein Monitor auch vor- oder zurückschieben. Mein Schreibtisch ist 1,20m breit.
Sitzposition ist immer gleich, das stimmt. Gilt aber nicht für den Monitor!

 

[sanic]

Du kaufst dir also jetzt einen Monitor, damit du nächstes Jahr dann in nativer Auflösung damit zocken kannst?

Und das soll aus heutiger Sicht kein Fehlkauf sein?

ja, du ich kaufe mir den Monitor für die nächste paar Jahre. Und wenn das schon was höher auflösendes. Und bf 4 ist ja eh der letzte Käse, also hab ich auch jetzt keine Nachteile davon

 

[Morbol]

Nö, ich kann mein Monitor auch vor- oder zurückschieben. Mein Schreibtisch ist 1,20m breit.
Sitzposition ist immer gleich, das stimmt. Gilt aber nicht für den Monitor!

Ist doch egal, wenn man die Monitore vergleicht dann ja wohl von selber Position auf dem Schreibtisch, dafür gibts ja meistens eh nur eine für sich passende, oder verschiebst du ständig den Monitor?

 

[sanic]

gaspedal, man sieht es doch genau, bei YouTube spielt einer mit 3440x1440 und 2560x1080, ein gewaltiger Unterschied in der Darstellung, das ganze Bild wird deutlich größer. Und das gefällt mir einfach nicht. Was hat das das den mit sitzabstand zu tun

 

[Gaspedal]

Doch, das kann ich mit downsampling ja auch bei mir so darstellen und sogar mehr da es bei mir auf 150% steht.

 

[sanic]

im Spiel kann schon sein, aber nicht beim arbeiten. Und auch da sicherlich nicht so perfekt wie nativ

 

[Gaspedal]

Beim Arbeiten unter Windows will ich nicht alles so winzig klein haben. Deswegen ist es so OK für mich. Ja, unter windows wird es etwas unscharf damit kann man nicht arbeiten. Auf nativ habe ich so die ideale Größe für mich.

 

[preach]

Das stimmt nicht so ganz. Der UM95 hat aus ca. 75% des Sehabstands eines UM65 exakt die gleiche Bildschärfe wie der UM65. Das lässt sich über die Strahlensätze nachrechnen.

D.h. ein UM65 hat aus 70cm Entfernung ein schärferes Bild als ein UM95 aus 50cm Entfernung. Wer also sagt, ein UM65 hätte aus 70cm Entfernung ein pixeliges Bild, für den müsste das Bild eines UM95 aus 50cm Entfernung noch pixeliger wirken.

Lustigerweise wird häufig fälschlich dargestellt, ein Monitor mit dem Pixelabstand eines UM65 hätte immer ein pixeliges Bild - das ist natürlich völliger Käse, denn man muss immer den Sehabstand mit in die Beurteilung einbeziehen.

Was lernen wir daraus ? HD Ready Fernseher kaufen und die Couch weiter weg rücken