[Sammelthread] Cinemascreen 21:9 Monitore

[Dark Session]

Als Hauptmonitor zum zocken würde ich den auch nicht nehmen können da es von der GPU Leistung nicht passt. Und immernoch TN ^^ , [H]ard|Forum - View Single Post - Samsung U28D590 UHD Review

 

[marcusT]

mein 24" bleibt jedenfalls hier zn hab ich ja noch einen 17" wenn garnix mehr geht.
den 34" 65 bestell ich am WE

TN ist ja wieder das böse schlagwort wovon manche fast nen herzstillstand bekommen und seitenweiße anfangen vor und nachteile auf zu zählen ......
hoffentlich bleibt das hier erspart.

....und sich obendrein noch voll gepflaumt wird

 

[TARDIS]

Naja, die TN Monitore liefern aber auch eine vergleichsweise miese Bildqualität. Ich hatte mal einen testweise da. Immer wenn ich ein Fenster von oben nach unten verschoben habe, hat sich die Farbe des Fensterrahmens geändert. Ich meine, what!? Das fand ich schon sehr irritierend. Schön bunt war das TN Display - natürlich keine realistischen Farben, aber halt richtig quietschbunt. Wers mag.

Im Zweifel einfach mal auf die LCD Monitor Testseite gehen und dieses Seite aufrufen: Viewing angle - Lagom LCD test

Etwas runter scrollen und unter dem Text "This first one, in purple, is the most revealing one on my display. The color appears to vary between lavender and pale blue." kommt eine einfarbige Fläche. Die einfach mal Fullscreen aus einem normalen Sitzabstand angucken. Wer nun vor einem TN Monitor sitzt, wird sagen, "häh, was für eine einfarbige Fläche?" - doch, sie ist tatsächlich einfarbig - aber das sieht man halt nur auf IPS oder VA Monitoren.

Was TN Panel mittlerweile ganz gut hinkriegen, sind die Blickwinkel nach rechts und links. Aber die Winkel nach oben und unten... good lord, selbst wenn man mittig davor sitzt... es ist eine Katastrophe.

Aber just my 2 cents. Sorry für das OT.

TN ist ja wieder das böse schlagwort wovon manche fast nen herzstillstand bekommen und seitenweiße anfangen vor und nachteile auf zu zählen ......
hoffentlich bleibt das hier erspart.

Upps. War ich das.

 

[Dark Session]

Kann auch noch was beisteuern.

U2311H (IPS, damals afaik einer der besseren Monitore)

Belichtung über 0.0/s

Belichtung - 0.8/s

Acer TN (ACHTET AUF DIE WOLKEN)

DELL IPS

Graustufen TN

Graustufen IPS

Blickwinkel TN (Selbe einstellungen, gleicher Winkel Oo, sieht im RL natürlich etwas besser aus)

Blickwinkel IPS

- - - -
Bonus : Korea IPS (Qnix bzw. X-Star)

 

[TARDIS]

So mein 95er ist eingetroffen und hängt an der Wand, wow.

Schreibe hier gerade von meinem Mac Mini der nur eine HD4000 hat, die offiziell nicht unterstützt wird, trotzdem läuft der Mini gerade über HDMI in Nativer Auflösung, Cool.
Man merkt allerdings das die Grenzen der HD4000 erreicht sind, leichtes Ruckeln beim Scrollen in Safari gibts schon, aber beim lesen oder schreiben stört das nicht wirklich.

Wenn stimmt, was Linus in seinem Video erzählt, dann hast du über HDMI nur 50 Hz und nicht die vollen 60 Hz. Ausserdem läuft das Panel dann nur auf 8bit Farbe und nicht auf 8+2bit Farbe. Wenn du ihn über Displayport anschließt, dann sollte es mit den 60 Hz und 10bit Farbe klappen. Vorausgesetzt der Apple kann das.

An den Lichthöfen ändert das allerdings leider nichts.

 

[marcusT]

Dom warst nun auf dem Speicher und hast Alle nach unten geschliffen ?
mit handy aufgenommen ?

wenn das so weiter geht mit dem TN zeuchs verschwind ich in den G Punkt thread (sync)

 

[Dark Session]

Nur einen , hab aber noch einpaar Bilder von damals.

Ich hab irgendwann aufgehört zu zählen , und die Bilder hab ich mit meiner in die Jahre gekommenen DSLR gemacht, mitm Handy kannste mit auto belichtung den anderen schlecht zeigen wies in deinen augen aussieht ^^

 

[karod3]

Hi,
heute komme ich nicht mehr dazu Bilder vom Monitor reinzustellen und morgen bin ich nicht daheim. Wird also frühestens morgen Abend.

An die Leute mit 34UM65.
Wie habt ihr ihn eingestellt.

Ich habe Brightness im Moment auf 15, Contrast 70.
Super engergy Saver auf off (komisch, dass der aktivierte saver das Bild nicht dunkler macht, sondern greller).
Picture Mode auf Custom.
Unter Screen-> Picture habe ich Sharpness auf 5, Black Level auf high.
Unter Screen-> Color habe ich Gamma auf Gamma1, Color Temp auf Custom, Red auf 45, Green auf 45 und Blue auf 53.

Habe ihn per miniHDMI auf HDMI an der GTX470 dran. Mit den genannten Einstellungen sieht es farblich ähnlich zu meinem Dell 2209wa aus. Und bei lagom.nl kommen ganz passable Werte beim Gammatest etc. raus.

 

[marcusT]

@dark, du weißt ja was am meisten ins auge sticht, deine monitore bestimmt nicht ......omg rofl nee ey

 

[Dark Session]

Ohh man... Der 4K ist für mich gestorben, als Zweitmonitor scheint der sich überhaupt nicht zu eignen. 1. Blickwinkel / 2. Farbverlust durch den Winkel. Da bringen die ganzen Pixel leider auch nichts, hätte nicht gedacht dass das so schlimm ist :/

Hier das video : https://www.youtube.com/watch?v=Sqln63QTu-U

 

[marcusT]

jetzt wart doch mal 2 jahre ab bis die 4k die wirkliche marktreife erlangt haben.
die sind immo so unnütz wie 4k TVs.

 

[Maverickpx200]

@Tardis

Der Mac Mini wird nur zum Surfen und für Textverarbeitung gebraucht, hätte ihn gerne per Displayport angeschlossen, aber da hängt schon der PC dran und die Thunderbolt 2 Schnittstellen sollen ausdrücklich nur vom Mac Pro unterstützt werden.

Die Anzahl brauchbarer Anschlüsse ist eigentlich für einen Monitor dieser Preisklasse etwas gering wenn man ihn voll nutzen möchte, gut die meisten haben einen PC aber wenn jetzt 2 PCs und ein Läppi vorhanden sind stehst du schon auf dem Schlauch.
Schade ist auch das ein USB 3 Hub eingebaut wird, aber kein Kabel mitgeliefert wird, das sollte bei einer UVP von 1000€ doch gerade noch drin sein.

Habe mich gestern noch mal ausführlicher mit dem Monitor beschäfftigt und meinen Asus daneben gehangen und ich muss sagen das ich mit dem 16:9 Format besser klar komme gerade beim Vollbild Surfen sehen einige Websites doch echt mickrig aus.

Beim daddeln habe ich mal explizit drauf geachtet wieviel ich von dem Mehr Bild an den Seiten war nehme und wie mich bei meinem 27er der Rahmen stört. Da ch nur knapp 60cm von meinem Monitor entfernt sitze muss ich sagen das ich durch das 21:9 Format nicht wirklich einen Gewinn habe, da mein Fokus doch sehr deutlich auf die Bildmitte ausgerichtet ist.

Was mir noch negativ aufgefallen ist das gerade wenn man mit 2 Rechnern an dem Monitor arbeitet die fehlende automatische Eingangswahl doch echt nervig ist. Mein Mac Mini wacht auf Tastendruck auf, bei meinem Asus wird das Bildsignal erkannt und er schaltet auf den passenden Eingang um, beim LG muss ich erst ins Menü um dann den entsprechenden Eingang auszuwählen.
Wenn ich den PC nutzen möchte schalte ich den Monitor ein, er erkennt das kein Bildsignal vorhanden ist und schaltet 2 Sekunden später in den Standby, wenn ich dann den PC hochfahre erkennt der Monitor allerdings nicht das ein Bildsignal anliegt und springt nicht an, was dazu führt das meine Graka keinen Monitor findet und diesen auch nicht initialisiert, ich bin mir nicht sicher ob das am Anschluß am DP liegt. So wird das ganze dann zum gefummel Monitor und PC gleichzeitig zum starten zu bekommen. Wenn dann vorher noch ein anderer Eingang gewählt war wirds nur noch nerviger.

Was ich positiv zum LG sagen kann das die Farben echt der Hammer sind und der Monitor bis auf die Lichthöfe und oder IPS Glühen ein super Bild hat, auch beim zocken konnte ich keine unangenehmen Effekte erkennen, keine wischen oder nachziehen, immer ein Glasklares Bild.

Mein Fazit:

Ich werde den Monitor zurück geben weil ich gefühlt mit dem 16:9 Format besser klar komme, weil mich die Lichthöfe extrem stören und weil ich die Bedienung im Multi PC Betrieb echt fummelig finde, ein einfacher Taster für die Eingangswahl hätte echt geholfen.

Was mir noch aufgefallen ist, das Netzteil wird im Betrieb schon sehr warm, man sollte darauf achten es nicht in die letzte Ecke hinterm Schreibtisch zu stopfen, sondern an einem gut belüfteten Ort aufstellen.

 

[MADman]

Ja, ich kann die Kritikpunkte nachvollziehen. Da für mich persönlich ein 2. Monitor aber immer Pflicht ist, egal wie groß der erste ist, habe ich es da natürlich leichter. Surfen ist auf meinem 34UM95 im Vollbild in der Tat suboptimal, dafür steht aber noch ein 16:9 nebendran. Auch beim Hochfahren ist die Initialisierung für mich unkritisch, weil BIOS und Startlogo auf dem 2. Monitor laufen. Der 21:9 wird daher nur genutzt, wenn ich die Fläche auch brauche (z.B. beim Zocken).
Wenn ich lange am Stück surfe, dann schalte ich den UM95 in den Splitscreen Modus und arbeite mit der 16:5 Aufteilung. Klappt prima. Ansonsten übernimmt das wie gesagt der 2. Monitor. Auch die gedrehte Sitzposition ist für mich dann kein Problem (wozu gibts Drehstühle ), weil ich schon bei meinem TripleMonitor Set davor den linken Monitor zum Surfen benutzt habe.

Der 21:9 Monitor ist bei mir also haupsächlich fürs Zocken gedacht, und da liebe ich das Format einfach. 16:9 ist mir zu eng mittlerweile, habe ja schon davor wie erwähnt mit einem TripleMonitor Setup (3x BenQ XL2420T) gezockt.

Gestern habe ich den Monitor mal weiter nach hinten auf dem Schreibtisch geschoben und so den Sitzabstand etwas vergrößert. Dadurch ist bei mir gefühlt der IPS Glow schwächer geworden, auch die suboptimale Ausleuchtung fällt mir jetzt weniger stark auf. Werde das mal noch weiter beobachten. Helligkeit steht im Moment auf 50, Kontrast auf 75, Gamma auf 1 und Farbe auf Medium. Response Time habe ich auf High gestellt, sehe aber ehrlich gesagt keinen Unterschied zu Medium.

Das Netzteil ist von der Temperatur bei mir ok...allerdings liegt es auch hinter dem Monitor auf dem Schreibtisch, da ist genug Platz drumherum für die Kühlung. Obwohl direkt nebendran noch das Netzteil für mein LianLi EX-503 liegt.

Bis auf die Ausleuchtungsproblematik bin ich mit dem UM95 bisher super zufrieden

 

[Ikkerus]

Sagt mal, gibt es Leute unter euch, die mit einem 21:9 Monitor auch zocken? Wie sehen Filme aus, wenn man die im 16:9 Format und in 1080p auf solch einem Monitor guckt?
Ich habe einen PC, der meine Kommunikations- und Multimediazentrale darstellt. Von daher brauche ich mal Beratung, ob sich solch ein 21:9 Monitor in Zukunft bei mir lohnen würde.

 

[Funghi]

Gerade zum zocken oder Filme schauen ist ein 21:9 doch ideal. Die meisten Spiele (vor allem ältere) kann man meist irgendwie überreden mit der Auflösung zu laufen, im schlimmsten Fall hast an der Seite Balken. Bei Filmen ist es auch der Hammer wen man nirgends Balken hat.

Hab seit Mitte letztem Jahres den LG 29EA93-P und würde den auf keinen Fall gegen etwas anderes als mit 21:9 tauschen, sei es jetzt zum arbeiten, zocken oder Filme/Serien schauen.

 

[TARDIS]

Habe mich gestern noch mal ausführlicher mit dem Monitor beschäfftigt und meinen Asus daneben gehangen und ich muss sagen das ich mit dem 16:9 Format besser klar komme gerade beim Vollbild Surfen sehen einige Websites doch echt mickrig aus.

Surfen ist auf meinem 34UM95 im Vollbild in der Tat suboptimal, dafür steht aber noch ein 16:9 nebendran.

Ihr surft in der Vollbild Ansicht? Freiwillig? Wer macht denn so etwas.

Also ich könnte weder in 21:9 noch in 16:9 oder 16:10 in der Vollbildansicht surfen. Wenn ich mir in 16:9 das Hardwareluxxforum in Vollbildansicht angucke, wären mir die Textzeilen viel zu lang.

 

[MADman]

@Ikkerus:
Ähh, wenn Du die Beiträge gelesen hast müsstest Du eigentlich wissen, daß diese durchaus auch zum Zocken verwendet werden . Bei mir ist das sogar mit ca. 95% Anteil der Haupteinsatzzweck. In MMOs z.B. ist der Monitor gigantisch, man hat eine Menge Platz für das UI und sieht viel von der Spielwelt, das läßt sich allerhöchstens noch von TripleMonitor toppen. Auch die Bildschärfe in den verschiedenen Skalierungsmodi finde ich gut. Lediglich bei Spielen mit hohem Schwarzanteil wie Weltraumsims muss man intensiver testen, da die Ausleuchtung und das IPS Glow da evtl den ein oder anderen stört. Ansonsten scheint er mir voll Spieletauglich zu sein.

Du kannst Dir gerne meinen Erfahrungsbericht zum 34UM95 mal durchlesen, den ich hier verlinkt habe, dort findest Du ein paar Screenshots, welche den Bildauschnitt im Vergleich zu 16:9 zeigen, sowie Fotos mit verschiedenen Spielen und den verschiedenen Skalierungsoptionen. Evtl hilft Dir das weiter.

Ihr surft in der Vollbild Ansicht? Freiwillig? Wer macht denn so etwas.

Ich schrieb ja, daß dies zumindest auf 21:9 suboptimal ist. Ich habe es lediglich mal getestet um zu sehen wie das aussieht. Ich surfe ja eigentlich nicht mal gerne in 16:9, das beste Surferlebnis hatte ich mit 4:3. Aber da ich mittlerweile viele Tabs offen habe, finde ich 16:9 schon ok, hab mich daran gewöhnt. Surfen im Fenster mag ich halt nicht wirklich.

 

[DeathShark]

Ihr surft in der Vollbild Ansicht? Freiwillig? Wer macht denn so etwas.

Also ich könnte weder in 21:9 noch in 16:9 oder 16:10 in der Vollbildansicht surfen. Wenn ich mir in 16:9 das Hardwareluxxforum in Vollbildansicht angucke, wären mir die Textzeilen viel zu lang.

Naja, ansonsten hast du einfach mehr Textzeilen ...

Nach meinem Empfinden ist das beim Lesen unangenehmer. Aber das ist wohl Geschmackssache

 

[Ikkerus]

@MADman:
Danke für deine Ausführungen und den Link. Schade nur, dass die 21:9 Monitore immer noch so teuer sind. Ich werde mich mal (auch Anhand deines Reviews) weiter ausführlich informieren.

Aktuell würde ich nämlich auch noch nicht auf 4K setzen, vielleicht ist 4K ab 2016 massentauglich.

 

[Windell]

Ich würde auch nicht mehr als 300€ für einen 21:9 Monitor ausgeben.
Hab den 29EA93 nur bestellt, weil es ihn im Amazon WHD für 298€ gab, wo nur die Verpackung beschädigt war, das Gerät aber ohne Macken.
Auf 4K würde ich noch lange nicht setzen. Vielleicht ab 2016-xx

 

[Dark Session]

Für 300€ kriegst du aber nur die kleinen 29"er die ich glaube vielen hier zu niedrig waren.

 

[Ikkerus]

Wie tief muss denn bei 'nem 34 Zoll Monitor mein Schreibtisch sein, damit ich davor vernünftig sitzen kann?

 

[Gubb3L]

Da du jetzt nen 24er hast wenn das stimmt guck mal auf den zwei letzten seiten. Dort wurde ein vergleichsbild zu einem 24er gepostet.

 

[Ikkerus]

Danke, Gubb3L. Das Vergleichsbild habe ich gefunden. Also müsste es ja reichen, wenn ich den Monitor dann ein paar Zentimeter weiter nach hinten schiebe, als es jetzt mit meinem 24" Monitor von Philips der Fall ist.

 

[Gubb3L]

Jap so sieht mein Platn derzeit auch aus

Das Bild ist etwas trügerisch da der vergleichsmonitor einen relativ dicken rahmen hat aber man kann sich das ganze so schon besser vorstellen.

 

[LtSnoopy]

Ich sitze in etwa 70 -100cm vom 34er weg, je nachdem ob Office oder Game. Office bin ich bissel näher dran, als beim zocken

 

[Gaspedal]

jetzt wart doch mal 2 jahre ab bis die 4k die wirkliche marktreife erlangt haben.
die sind immo so unnütz wie 4k TVs.

genau so ist es!

Der um65 hat ein perfektes Bild, setzt in BF4 Texturescale auf 150%-200% und Ihr habt auf Ultra mehr Details und besseres Bild als mit Medium/Low auf 4k oder QHD (bei um95). Nur wer ein Dual GPU oder SLI hat kann zu um95 greifen aber selbst da wird nicht alles auf Ultra möglich sein.

 

[MADman]

Sehe ich eigentlich auch so, man darf nicht am falschen Ende sparen. Der UM95 gehört wie die QHD Geräte zum Early Adopter Bereich. Und für diesen gilt, daß man mehr Geld hinlegen muss, mit mehr Bugs klarkommen muss und meistens auch mehr Folge-Anschaffungskosten hat.
Natürlich kann man den UM95 auch mit einer Karte betreiben und Spaß haben, wenn man genügsam ist. Wenn man aber mit hohen Details spielen will, dann kommt man um SLI kaum drumherum (was wieder Geld kostet und zusätzliche Probleme bringen kann). Und selbst da kann es Spiele geben, bei denen nicht mal das für maximale Details reicht. Da kommen dann wieder die persönlichen Ansprüche ins Spiel.

Ich habe den UM95 statt des UM65 genommen, weil mir diese Punkte bewußt sind und ich da gerne was neues ausprobiere, da der PC mein Hobby ist. Gleiches galt davor auch für mein Triple-Monitor Set, was auch nicht gerade pflegeleicht war, besonders wenn der Grafikkartenhersteller sich bei seinem Treiber nicht um dieses Segment bemüht. Ich habe lediglich eine höhere Erwartung an die Ausleuchtung gehabt.

Ich würde daher auch eher den UM65 empfehlen, wenn man weniger ausgeben und möglichst wenig Stress beim Zocken haben will. Wie viele bestätigen ist er ja ein herausragendes Modell.
Der UM95 ist aus meiner Sicht mehr für experimentierfreudige Leute geeignet, die auch evtl. notwendige Folgeinvestitionen nicht scheuen und wissen worauf sie sich einlassen, weil sie ihr Anwendungsgebiet und dessen Anforderungen genau kennen.

 

[preach]

Der um65 hat ein perfektes Bild, setzt in BF4 Texturescale auf 150%-200% und Ihr habt auf Ultra mehr Details und besseres Bild als mit Medium/Low auf 4k oder QHD (bei um95)

Wer mit Full-Hd auf 27 Zoll zufrieden war, der wird dann wohl auch hier glücklich.

Mir persönlich ist das zu wenig Auflösung bei 34 Zoll. Daher kommt für mich nur der 95er in Frage.

Und wenn du die Texturescale auf über 150% oder mehr ziehst läuft das mit deiner Konfig sicherlich nicht mit min 60fps. Und ultra Details machen tlw. sehr wenig Unterschied zu zB. normal bei verschiedenen Einstellungen.





Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Hardwareluxx App

 

[Soundbommel]

Ich habe derzeit einen Dell 30" Monitor und möchte mir den UM95 kaufen.
Mich würde daher sehr Interessieren wie der UM95 mit der Auflösung des UM65 2560x1080 z.B. bei einem Spiel ausschaut, ist das Bild noch scharf oder muß man da Abstriche machen ?