NVIDIA könnte mit Gameworks AMD-Grafikkarten aktiv ausbremsen

[Tomy_The_Kid]

Kann Nvidia doch gleich selber Spiele Programmieren, vielleicht ist das ja der nächste Schritt.

Da könnten wir uns aber frisch machen, wahrscheinlich 120€ oder gar mehr für ein Spiel .

 

[Mick_Foley]

stimmt, die benachteiligen ja sowieso alle anderen, weil deren Fertigung zu gut ist

Das und die haben Erfahrung im Manipulieren und AMD-Mobben...

 

[Nekronata]

Also laut einigen hier, wäre ein F1 Rennen auch dann noch fair und alles rechtens, wenn das eine Team dem anderen Team die Reifen aufschlitzt (natürlich versehentlich beim vorbeigehen), weil ein Auto kann (theoretisch) auch ohne Reifen noch fahren.

Das ganze mal eine Nummer weitergesponnen: Führen wir doch gleich wieder das Faustrecht ein und schaffen jegliche Moral ab, weil hey, immerhin macht dann jeder etwas .....

Aber was schreib ich hier, ist doch eh sinnlos bei solchen Themen hier, zu viele radikale Fanboys von allen Lagern hier.

 

[Schaffe89]

Ich werde keine Aussagen mit dir diskutieren, die Mick oder fdsonne getätigt haben. Nur zur Info, damit du dir nichts erhoffst nachdem du gar nicht über meine "wie immer diskussionswürdigen Kommentare", sondern über deren geschrieben hast. Die Zitate-Schlacht überlasse ich ihnen.

Naja ich finds halt irgendwie komisch, dass du immer Zusammenhänge wegfallen lässt die nicht schmecken, unter anderem die Sache mit der Blackbox.

Schaffe, du hast den Kerngedanken nicht verstanden... Ihr solltet bei der ganzen AMD vs. NV und Intel vs. AMD "Glaubenskacke" endlich mal anfangen, den Spaß wertungsfrei dem/den Hersteller gegenüber zu sehen Kann ich schwerstens empfehlen, dann sieht das ganze nämlich aus einem ganz anderen Licht

Inwiefern nehme ich eine Wertung vor und warum?

Nicht NV ist hier der Dumme, weil sie Tools und Bibliotheken bereit stellen, die womöglich nur auf NV Hardware hin optimiert sind. Nein ganz im Gegenteil, es ist eher löblich, das ein Hersteller sowas überhaupt tut und vor allem ist es ihr gutes Recht, genau das zu tun. Und bei weitem (wie du selbst sagst, verlangt ja anscheinden niemand) ist es nicht so, das NV hier auf AMD Hardware hin optimieren soll.

Gerade jetzt wo PS4 und XBOX kommen und die Hersteller ihre Physik quasi entweder selber mit Direct 3D Compute berechnen ( mittels Havok ), glaube ich nicht, dass es an der Zeit ist Bibliotheken den Herstellern zur Verfügung zu stellen, damit diese Effekte implementieren, die sie selbst sowieso besser machen.

Dass Nvidias Verhalten hier nicht sinnvoll ist, sondern lediglich ein Marketinginstrument, sieht man an den sinnlosen Implementationen von GPU Physx in Titel wie COD und Assassins Creed. Wo vor allem nachträglich durch einen Patch noch GPU Physx Effekte hinzugefügt wurden. Bei dem einen Spiel kann man sich jetzt das Fell der Hunde, welche auf Angriff gehen ansehen und im anderen Titel zerstört der Rauch ( der in der eigentlichen Umsetzung eher dezent gewählt ist ) entweder die Performance der Grafikkarte oder die Sicht.

Wenn noch mehr von solchem Unsinn kommt, kann denke ich jeder darauf verzichten, ich finde es gerade unter dem Aspekt dass der Großteil der GPU Physx Umsetzung völliger Schmaarn ist, nicht gerade löblich.
Löblich wäre GPU Physx zu öffnen oder zumindest die Möglichkeit dazu offen zu halten ( wie bei Mantle ) und dadurch den Spielemarkt voranzubringen.

Das Kernproblem ist, das die Spieleschmieden und Publisher sich belatschern lassen. Da winkt einer mit Kohle und die Dollarzeichen blitzen in den Augen. -> hier trägt einzig und allein der Verursacher des Problems die Schuld. Und das ist zweifelsfrei NICHT der Hersteller der Hardware und Programmierer der Tools/Bibliotheken, der das Mittel zum Zweck anbietet sondern der, der den Spaß am Ende zuungunsten des Endkunden dann umsetzt.

Diese Aussage solltest du überdenken. Nicht der der den Unsinn implementieren will und mit den Dollarscheinen winkt ist der schuldige, sondern der Spielentwickel, der jeden Cent braucht und sich bequatschen lässt?
Perfide Logik die ich nicht verstehen kann.

Simples, wenn auch extrem radikales Beispiel: Geh auf die Straße und schieß den nächsten um, der dir über den Weg läuft -> trägt jetzt der Hersteller der Waffe die Schuld, weil er ein Schießeisen produziert hat? -> ne, du allein trägst die Schuld, weil du abgedrückt hast. Es wird sogar noch makaberer, wenn der Hersteller A) dir Kohle bietet damit du seine Waffe kaufst wärend dir Hersteller B) womöglich weniger bietet oder auch nix -> immernoch bist du der jenige der abgedrückt hat!

Das Beispiel geht am Kernthema das du darstellen willst vorbei. Du versuchst die Schuld den Spieleschmieden zuzuschieben, obwohl die nichts dafür können, die sind nur Mittel zum Zweck.
Denn Nvidia zwingt dich mehr oder weniger zum Kaufen der Waffe und auch zum Abdrücken, das hast du dabei nicht bedacht.

Und genau an diesem Punkt kommt der Endkunde ins Spiel.

Was hat der Endkunde mit diesem Vorgang zu tun?

Die Spieleschmieden würden sterben wie die Fliegen, genau so wie die Publisher fast alle samt unter gehen würden, wenn der Endkunde endlich mal soviel Verstand haben würde und diese Machenschaften nicht mehr finanziert.

Von welchen Machenschaften ist die Rede? Diese, dass Libs von Nvidia genutzt werden und diese AMD schädigen? Muss ich wohl annehmen, das ist der Kontext.

Die ganze Gameindustrie ist doch nur noch reinste Geldmache.

Das war sie doch vorher genauso. Wenn ich mir die Bugs von früher ansehe, ist das heute eher ein Segen.

Qualität ist da heute lange nicht mehr gegeben... Der Endkunde ist da bei weitem nicht das Opfer, wie man ihn hier macht.

??

Der hat alle Mittel in der Hand durch simples nicht kaufen der Titel.

Oder Shitstorms lostreten wie bei BF4 oder SIMS, das hilft mehr als nicht kaufen, würde ich meinen.

Das federt der Publisher und das Entwicklungsstudio vielleicht ein zwei mal ab und dann ist Ende. Der Laden ist zu und kann auch keine derartigen Praktiken mehr am Markt umsetzen. Problem gelöst. Und ggf. setzt irgendwann mal wieder der Trend zur qualitativen (Spiele)Software ein.

Und wo ist da jetzt die Brücke zu Gameworks? Versteh ich alles nicht.

PS: "I.D.R. verlangt man einen einsehbaren Code um darauf zu optimieren."
Weit gefehlt. Sagt dir das wortpaar "closed source" etwas!?
Vollständig einsehbaren Code hast du im OpenSource bereich... Nur gehts dort idR aber auch nicht um Geld

Und das hilft AMD jetzt wie? Sie können den Code nicht einsehen. Und damit ist mit Optimieren sogut wie Ende im Gelände, da bringt auch das umschiffen nix.
Open Source heißt übrigens nicht, dass das ganze kostenlos ist, sondern nur dass man weiß was abgeht und eigene Anpassungen entwickelt kann.
Und selbst wenn es "closed source" ist das für die Grafikhersteller sogut wie immer einsehbar, zumindest der Teil der relevant ist, also was willst du damit sagen?

Wer hier NV in der Schuld sieht, hat irgendwie echt was auf den Augen. Sorry... Es gibt NULL, aber auch so gar keine Belege für eine absichtliche Benachteiligung zuungunsten AMDs.

Nvidia hat zumindest die Bringschuld den Code für die Entwickler und AMD einsehbar zu machen, wie es sonst auch der Fall war, ansonsten kann Nvidia schalten und walten wie sie wollen und AMD nicht optimieren.
Die können dann aus den Objectfiles heraus optimieren, siehe hier:

3DCenter Forum - Nvidia’s GameWorks program usurps power from developers, end-users, and AMD - Seite 6

Nochmal, fehlende Optimierung UNGLEICH absichtlich eingebaute Bremse! Himmelweiter Unterschied, der gern vermischt wird...

Wo habe ich denn gesagt, Nvidia verbaut eine absichtliche Bremse? Das müssen sie ja gar nicht.
Reicht doch schon aus, wenn AMD den Code nicht sehen kann.

Dann haben wir solche Szenarion wie in Dirt Showdown, wo Nvidia nicht optimieren kann und AMD deswegen 50% schneller.
Aber Nvidia hat optimiert und AMD bis auf ein paar % eingeholt.

Diese Option streichst du dann künftig und damit haben wir ein problem und das ist auch der Grund für die News. Alles nachvollziehbar, aber einige kapierens eben nicht.

 

[SkyL1nE]

Letztenendes ist es natürlich von den Softwareherstellern die entscheidung, für was sie optimieren wollen bzw. welche Art ihnen einfacher erscheint. Mantle wäre laut dieser News weitaus freier zu programmieren als das Gameworks, da dort die Hersteller nicht nur einen Einblick haben sondern auch eine freie Programmierfläche. Nochmals: Gameworks bezieht sich ja nicht nur auf NV GPUs sondern laut News auch auf Intel CPUs! Mantle ausschließlich auf GCN GPUs und AMD CPUs bleiben dort aus. Egal was die Zukunft sieht, jedoch müssen wir einsehen, dass die nur das Geld haben wollen, solange es um Gaming geht!

 

[fdsonne]

Also laut einigen hier, wäre ein F1 Rennen auch dann noch fair und alles rechtens, wenn das eine Team dem anderen Team die Reifen aufschlitzt (natürlich versehentlich beim vorbeigehen), weil ein Auto kann (theoretisch) auch ohne Reifen noch fahren.

Den Vergleich kann ich nicht nachvollziehen... Denn das würde bedeuten, das der Hersteller des Werkzeuges, der zum aufschlitzen der Reifen benötigt/genommen wird die Schuld bekommt, wenn Team 1 hier die Reifen der Fahrzeuge von Team 2 beschädigt. Würde doch niemand auch nur ansatzweise auf die Idee kommen, die ganzen Messer- und Werkzeughersteller hier zum Schuldigen zu machen.
Wieso also im konkreten Fall von NV!? Diese Logik erschließt sich mir nicht... Zumal ohne Beweis oder Beleg auf eine derartige Machenschaft.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben heist das -> der Reifen wurde wohl somit nichtmal aufgeschlitzt und niemand kann belegen, das es gemacht wurde -> am Ende sehen wir trotzdem womöglich in einigen Rennen Team 1 deutlich dominierend wärend in anderen dann Team 2 deutlich dominiert. Genau das ist die aktuelle Wissenssituation -> nur was hat das nun mit dem Hersteller des Messers zu tun? (in dem Fall den rausgeber der Tools und Softwarebibliotheken)

Das Beispiel geht am Kernthema das du darstellen willst vorbei. Du versuchst die Schuld den Spieleschmieden zuzuschieben, obwohl die nichts dafür können, die sind nur Mittel zum Zweck.
Denn Nvidia zwingt dich mehr oder weniger zum Kaufen der Waffe und auch zum Abdrücken, das hast du dabei nicht bedacht.

Nicht ganz, denn das wäre nur zutreffend, wenn wir einen Beleg für etwaige Benachteiligung hätten. Haben wir aber nicht. Aktuell haben wir Hersteller, der Tools und Bibliotheken bereit stellt für seine eigene Hardware hin optimiert. Bei dem einen kannst du reingucken, beim anderen offenbar nicht (mehr). Benachteiligt wird da pauschal gar niemand. Es sei denn, für dich ist es eine Benachteiligung, wenn Hersteller A mit seiner Software nicht für Hersteller B optimiert. (und da sagtest du selbst, das es absurt sei)

Übrigens, ich hätte gern einen Beleg für die Aussage, NV würde die Entwickler dazu "mehr oder weniger" zwingen. Denn das halte ich für ziemlich absurt und somit völligen nonsens. Zumal es aktuell ziemlich wenig Titel mit dem NV Logo gibt
Das würde nämlich bedeuten, das dem Entwicklerstudio/Publisher die Wahl, ob man derartige Tools/Bibliotheken nutzt oder nicht, nicht gegeben wäre. Und mir wäre schlicht kein einziger Fall bekannt, wo der Entwickler/Publisher nicht selbst entscheiden kann, was er in seine eigene Software einbaut und was nicht! Und bevor es gleich kommt, das bei eigegangener Bindung zwischen Publisher/Entwickler und dem GPU Hersteller dann Forderungen aufkommen, ist ne ganz andere Baustelle! Denn die Wahl, sich nicht an den Hersteller zu Binden ist zweifelsfrei IMMER gegeben.

Und damit sind wir genau an dem Punkt, wo ich drauf hinaus will. Einzig der Entwickler/Publisher gibt hier den Takt vor. Der kann IMMER!!! Nein sagen. Wenn er das aber nicht macht, dann ist das einzig und allein sein eigenes verschulden. -> das gleiche gilt übrigens auch für AMD, beispielsweise mit Mantle. Oder mit TressFX oder mit weis der Teufel welchen anderen Sachen, die AMD in der Vergangenheit oder Gegenwart am laufen hat.

Und das hilft AMD jetzt wie? Sie können den Code nicht einsehen. Und damit ist mit Optimieren sogut wie Ende im Gelände, da bringt auch das umschiffen nix.
Open Source heißt übrigens nicht, dass das ganze kostenlos ist, sondern nur dass man weiß was abgeht und eigene Anpassungen entwickelt kann.
Und selbst wenn es "closed source" ist das für die Grafikhersteller sogut wie immer einsehbar, zumindest der Teil der relevant ist, also was willst du damit sagen?

...

Nvidia hat zumindest die Bringschuld den Code für die Entwickler und AMD einsehbar zu machen, wie es sonst auch der Fall war, ansonsten kann Nvidia schalten und walten wie sie wollen und AMD nicht optimieren.

Erster Absatz -> Beitrag 86 von mir. Sieh es wertungsfrei. Was soll NV AMD da helfen!? Für was? Für wen? Und vor allem, warum?
Ist doch völliger Quatsch mit Soße...

Das war sie doch vorher genauso. Wenn ich mir die Bugs von früher ansehe, ist das heute eher ein Segen.

Ich weis ja nicht wie alt du bist, ist mir auch völlig egal, aber ich habe schon Spiele gespielt, das von flächendeckendem Internet Zuhause lange nicht die Rede war. Da hast du bestenfalls irgendwelche Spielezeitschriften mit Diskette oder später CD bekommen, wo man sich nen Patch dann herholen konnte. (sofern es die Zeitung nach dem Kauf des Spiels noch gab ) Da musste man als Käufer der Titel es nehmen, wie es aus dem Laden kam.
Und ich kann mit fug und recht nach persönlicher Erfahrung behaupten -> das ging auch ohne Patchen der Titel. Außreißer in Sachen Bugs und Probleme gab es immer, keine Frage, aber das Groh der Titel lief einfach.
Heute gehört der Releasepatch mit GB Weise Gewicht schon fast zum guten Ton
Oder Abseits von PC Titeln, schau dir alte Konsolen an. Da gabs gar keine Möglichkeiten überhaupt Bugfixing zu betreiben. Auch das ging... Die Qualität war also auf einem Maß vorhanden, wie sie heute scheinbar nicht der Fall zu sein scheint.
Aber im Grunde gings mir nicht um die Bugs oder sonstwas, sondern allgemein um die Qualität des Spieles. Eben das Spielvergnügen. Wenn der Publisher/Entwickler den xy. Abklatsch der ausgelutschten Spielereihe (Beispiele siehe oben) nicht am Markt losbekommt -> aber keine inovative Idee hat um das Problem zu lösen und er stattdessen um den xz. Abklatsch der gleichen Spielereihe zu bringen eine Bindung mit einem der GPU Hersteller eingeht, ist das doch immernoch nicht das Problem des GPU Herstellers... Spieltechnisch qualitativ hochwertige Titel verkaufen sich, so oder so, selbst mit Bugs und das auch völlig ohne Bindung an einen Hersteller oder sonstwede Fußfesseln. -> nur muss hier der Publisher/Entwickler des Spiels die Entscheidungen richtig fällen.

 

[Klees]

AMDs starke Karten?! Amd stellt ihre Karten vor die gerade mal im Übermodus wo diese ziemlich am Limit sind an eine 6 Monate alte Karte von Nvidia rankommt und bevor die überhaupt richtig lieferbar ist hat Nvidia die 780ti aus dem Ärmel geschüttelt, als wären die schon ewig im Keller.

Ne echt mal, aktuell hält Nvidia Leistung zurück und Preise hoch, damit AMD nicht komplett zugrunde geht. Weil niemand möchte ein Monopol erst recht nicht Nvidia.

Bla?
AMDs GPU (r9) ist da auch nicht " neu " haste mal geschaut?
Bisher kenne ich keinen Fall, wo die 290 oder 290x wegen des miesen Referenz-Kühlers vollständig abgeraucht ist. Aber bei Nvidia erinnere ich mich an die 8800 zurück. Aber tut nichts zur Sache.

Die AMD Käufer in der GPU Sparte haben derzeit massiv das Problem, dass diese momentan unheimlich mit dem Litecoin/Mining gehyped und ausverkauft sind wie die Hölle.
Hinzu kommt, dass erst Gestern stink reiche Typen in Bitcoin investieren und dieses Hype auch noch weiter antreiben.
Bitcoin unsinnig oder nicht, total egal! Es ist aber nun mal so, dass die AMD Karten deswegen extrem schwer zur Verfügung stehen, und AMD sich nicht traut höhere Kapazitäten abzukaufen bei TSCM.

Dann kommt Asus, Gigabyte mit ihren Custom-Kühlern die vollständig auf die 780 Ti abgestimmt sind und auf den AMD Karten nur 3 statt 5 Heatpipes auf der GPU aufliegen.
Wo hat AMD da bitte nun die Schuld? Die AMD Karten sind alles andere als am Limit, werden von der eigenen und 2 Customs vollständig gebremst.

Unter Wasser gesetzt hat die GPU ein unheimliches Potenzial. Auf einem guten LuKü entsprechend geringer aber immer noch deutlich vorhanden...
Gleiche gilt auch bei Nvidia. Tun sich beide nichts im Potenzial.

Betrachte die Umstände die nun mal vorhanden sind.

AMD kann an den Verkäufen an ihren GPUs nicht meckern. Nur der " 0815 " Zocker schaut halt in die Röhre.... kann man machen nix!

Und wenn Nvidia, wie du meinst sich absichtlich zurück hält, sind solche Mittel wie in dieser News hier, nicht nötig.


@waro245,

WAS?

Nvidia schwächt ( Bremst ) damit die Konkurrenz aus, um schneller zu sein. ( kurz zusammengefasst )
AMD ( Mantle sofern es ein Erfolg wird ) pusht sein Sortiment ( effizientere Nutzung ) ohne dabei die Konkurrenz Aktiv zu behindern um besser da zu stehen.

Wenn es also ein Erfolg wird, dann durch das Aktive Optimieren, nicht aber durch das Aktive bremsen der Konkurrenz.


Was raffst du dabei eigentlich nicht, wo der Unterschied ist?


@Mick_Foley,

ja klar... Aktiv jemanden in die Fresse hauen oder mit Dreck beschmieren damit der beschissener ausschaut als man selbst, ist ja das selbe wie sich selbst zu Optimieren ( Pflegen usw ) ... ja, ist klar. Und am Ende Gewinnen beide den Wettbewerb. Dann ist alles wieder gut... ja... hauen wir uns doch alle Täglich in die Fresse und machen daraus eine neue Religion... Friede auf Erden herrscht dann. Den gibt es ja schon :-/
Man bombt und kriegt den Nobelpreis... irgendwas läuft hier falsch...


ABER: Es gehören ja immer 2 dazu, die sowas überhaupt nutzen ( Entwickler ) ... wieso tun das Entwickler... weil sie von so Publishern wie EA, die nur nach dem Profit handeln, in diese Situation bringen. Gefundenes Fressen also... egal ob Kunde X oder Kunde Y nun benachteiligt wird, Hauptsache man erfüllt sein Soll.

Unterm Strich ist die verdammte Profit Gier die Schuld an allem Übel ... wird wieder Zeit den Strick rauszuholen....

 

[Mick_Foley]

Ich weis ja nicht wie alt du bist, ist mir auch völlig egal, aber ich habe schon Spiele gespielt, das von flächendeckendem Internet Zuhause lange nicht die Rede war. Da hast du bestenfalls irgendwelche Spielezeitschriften mit Diskette oder später CD bekommen, wo man sich nen Patch dann herholen konnte.

Hab hier noch welche rumfliegen...

@Mick_Foley,

ja klar... Aktiv jemanden in die Fresse hauen oder mit Dreck beschmieren damit der beschissener ausschaut als man selbst, ist ja das selbe wie sich selbst zu Optimieren ( Pflegen usw ) ... ja, ist klar. Und am Ende Gewinnen beide den Wettbewerb. Dann ist alles wieder gut... ja... hauen wir uns doch alle Täglich in die Fresse und machen daraus eine neue Religion... Friede auf Erden herrscht dann. Den gibt es ja schon :-/
Man bombt und kriegt den Nobelpreis... irgendwas läuft hier falsch...

Er klär mir mal wo genau diese Fresse hauen statt findet? Wir haben hier eine News die darauf basiert, dass sich einer ein Paar Nvidia-Lastige Spiele angeguckt hat und fest gestellt hat, dass Nvidia da teilweise deutlich (Zu deutlich) schneller ist. Er nennt es Bremsen und schwupps schreien alle Zeter und Mordium. AMD entwickelt eine Low Level - API, die dafür sorgt, dass nur AMD-CGN-GPUs (Status Quos) beschleunigen. Das ist dann Optimieren anstatt ausbremsen, nur warum fällt Nvidia dort dann wahrscheinlich zurück? Kann es damit zu tun haben, dass AMD sein Geld in die Entwicklung investiert hat und sich um seine Hardware kümmert? Warum ist das bei AMD in Ordnung und wenn Nvidia irgendwo Geld reinsteckt, die schlimmste Tat seit Menschen gedenken? Beide Hersteller haben Varianten gewählt um ihre Hardware in einem möglichst guten Licht da stehen zu lassen, dafür bewegen sie Geld, da ist null unterschied zwischen beiden und man muss schon sehr verblendet sein um daraus so einen Affentanz wie hier zu Zelebrieren...

Das so eine Entwicklung für den Kunden scheiße ist,bezweifel ich nicht im geringsten, aber diese Entwicklung kommt von beiden führenden Herstellern dezidierter GPUs. Da ist nicht einer gut und der Andere böse...

 

[slot108]

Dritte stellen fest, dass NV die Möglichkeit hat AMD auszubremsen.
Vierte (die AMD-fanboys hier) machen draus, dass NV das auch schon tut, und glauben AMD natürlich, dass mantle auch offen für NV sei.
dass Mantle die gleiche Möglichkeit für AMD beinhaltet, muss dann erst wohl wieder von Dritten verkündet werden, damit Vierte daraus wieder ne Tatsache machen können.

manche sollten sich mal den Unterschied zwischen einer Möglichkeit und einer Tatsache klar machen.

Massenpsychologie life zur Anschauung, sehr schön, sehr interessant.

 

[Yinj]

 

[sommerwiewinter]

Alle zerreißen sich das Maul, aber habt ihr mal über die Konsequenzen nach gedacht? Wie lange sind die Gamer denn so dumm und kaufen alles, was sie vorgesetzt bekommen?
Wechsle ich jetzt noch für jedes Spiel die Graka?

Ohne mich zu weit aus dem Fenster zu lehnen, glaube ich nicht, dass nVidia das machen wird.
Damit würden die sich selbst ins Knie schießen. Sie werden (ganau wie AMD) allse Mögliche versuchen, um ihr Produkt in einem besseren Licht zu sehen, aber aktiv das Konkurrenzprodukt "sabotieren" ist selbst für Konsumjunkies und Fanboys zu viel.

 

[Oromis]

Also:
Feststeht, und das kann niemand bestreiten:
AMDs Mantle ist einsehbar, und kann somit nicht ausbremsen ohne entdeckt zu werden.
NVidias Gameworks ist nicht einsehbar und kann somit ausbremsen ohne entdeckt zu werden. Ob sie das tun ist nicht belegt. Aber wenn ich mich an solche Sachen wie aus dem vorher von mir zitiertem WikiArtikel erinnere, dann ist es sehr gut möglich, dass die grüne Firma ausbremst. Natürlich sind die Spieleschmieden die das nutzen dann auch Schuld, aber nehmen wir an, dass NVidia denen für das Nutzen eine "angemessene Summe" bietet... ...das ist dann schon eine "leichte" Druckausübung...

Und nur um hier Missverständnisse von vornherein zu klären: Ich habe einen Prozessor von Intel, eine Grafikkarte von AMD und eine Grafikkarte von NVidia ist bereits bestellt und auf dem Weg zu mir.

 

[sontin]

Also:
Feststeht, und das kann niemand bestreiten:

dass du keine Ahnung hast. Siehe dazu auch folgendes:

AMDs Mantle ist einsehbar, und kann somit nicht ausbremsen ohne entdeckt zu werden.

Es gibt von Mantle weder eine Dokumentation, noch Source Code, noch eine Beschreibung oder sonst was.

NVidias Gameworks ist nicht einsehbar und kann somit ausbremsen ohne entdeckt zu werden.

Ist dies falsch, da der Treiber genau weiß, was für Code er erhält. Man kann also Gameworks einsehen.

Aber wenn ich mich an solche Sachen wie aus dem vorher von mir zitiertem WikiArtikel erinnere, dann ist es sehr gut möglich, dass die grüne Firma ausbremst.

Und unterscheidet sich nicht von AMD, die das gleiche mit Tomb Raider und Dirt:Showdown gemacht haben.

Und nur um hier Missverständnisse von vornherein zu klären: Ich habe einen Prozessor von Intel, eine Grafikkarte von AMD und eine Grafikkarte von NVidia ist bereits bestellt und auf dem Weg zu mir.

Ändert nichts daran, dass du anscheinend nicht weiß, über was du hier redest.

Oder um es zu verdeutlichen:
Anwendungen, die Mantle unterstützen, laufen nicht auf andere Hardware als GCN.
Anwendungen, die Gameworks implementiert haben, laufen auch auf andere Hardware als von nVidia.

Wer hier also ernsthaft noch nach böse und mehr böse unterscheiden will, sollte die richtige Fall treffen. Alles andere wäre - nunja - unintelligent.

 

[Yinj]

Gibt es schon eine Stellungnahme von NV?

 

[Oromis]

Ist dies falsch, da der Treiber genau weiß, was für Code er erhält. Man kann also Gameworks einsehen.

Jaja, der Treiber des eigenen Hersteller kanns einsehen.

Und unterscheidet sich nicht von AMD, die das gleiche mit Tomb Raider und Dirt:Showdown gemacht haben.

Hab ich das behauptet? Hab ich etwas in der Richtung auch nur angedeutet?

Und zum Rest empfehle ich dir meine vorigen Beiträge hier.

Ich will hier nicht jemanden beschuldigen der nichts getan hat. Aber dass auf Mantle rumgehackt wird obwohl es für keine der Anschuldigungen einen Beweiß gibt ist nicht fair, sondern parteiisch.

 

[Dozer3000]

O M G - ein total normaler Vorgang ... und dann kommen solche Posts.. autschn!

 

[Richthofen]

AMD bringt ein OpenFeature um die GPU zu beschleunigen und Nvidia baut womöglich Bremsen ein, damit sie die Konkurrenz benachteiligen, dies wäre dann Wettbewerbsverzerrung und Marktmanipulation.

Mantle ist nicht "open". Muss Dich da leider enttäuschen. Open ist es wenn AMD alles offenlegt und das ganze in ein Konsotrium abgibt einschließlich der Kontrolle bzgl. zukünftiger Weiterentwicklungen. Das ist aber nicht der Fall. Dementsprechend ist Mantle genauso Open wie PhysX.

 

[Mick_Foley]

Gibt es schon eine Stellungnahme von NV?

Würde sich eh nicht lohnen, a) wäre das nur hohles Bla eines Marketing-Heinis und b) dürfte Nvidia das nicht sonderlich jucken. Solche "Aufdeckungen" himmelschreiender Ungerechtigkeiten fliegen jedes Jahr durch Netz und treffen mal AMD mal Nvidia, wat war die Aufregung um tressFX net groß. Schreit heute keine Sau mehr nach...

 

[Richthofen]

Grundsätzlich sind die AMD-Karten ja schon ziemlich effizient, wenn man mal bedenkt, dass die NV Consumerkarten allesamt echt keine Computeleistung haben...
Die sind ja schon von Haus aus komplett auf spielen nur noch getrimmt, was anderes können die gar nicht richtig. AMD hat diese Begrenzung nicht vorgesehen.

Spieler brauchen auch keinen professionellen Kram. Guten morgen aber Nvidia hat für diese Anforderung ein eigenes Produktsegment.

- - - Updated - - -

Ich hatte bisher gehofft, daß das mit den AMD-APUs in den Konsolen verschwinden würde, aber es war wohl naiv zu glauben, Nvidia würde zukünftig fair spielen.

Nvidia spielt genauso fair wie AMD. Im übrigen warst Du dann in Bezug auf Deine Erwarungshaltung was Konsolen betrifft ziemlich naiv. Gerade die Konsolen und deren geschlossene Ökosysteme, welche zudem von Sony und M$ kontrolliert werden führen dazu, dass die IHVs im PC Umfeld mehr Eigenleistung beim Softwaresupport bringen müssen. Die Konsolen beschleunigen daher solche Entwicklungen. Entwickler fokussieren sich aus Kostengründen erst mal auf die jeweilige Konsole bei einem Multiplattformtitel. Da die Publisher häufig Zeit- und Kostendruck ausüben fällt der PC gern hinten runter. Also müssen die IHVs selber proaktiv agieren. Und das machen offensichtlich beide ohne wenn und aber.

- - - Updated - - -

Ich sehe diese Entwicklung auch sehr skeptisch gegenüber. Es entwickeln sich regelrechte Grabenkämpfe um die letzten Ressourcen(Kunden) wo es dann nur noch heißt, Spiel A läuft nur auf NVIDIA-Karten und Spiel B nur auf AMD-Karten, ähnlich wie im Konsolenkrieg mit den "Exklusiven" Titeln. Soll man sich in Zukunft 2 Rechner zusammenbauen müssen ? Das kann nicht die Zukunft sein !

Doch das ist die Zukunft. Bedanke Dich bei M$ und Sony bzw. den Kunden die Konsolen kaufen und bedanke Dich bei den Publishern die den PC gern hinten runter fallen lassen bzw. mit üblen Ports abspeisen möchten. Zudem brauchst Du keine zwei Rechner außer Du nutzt Multi GPU. Du brauchst einen Rechner aber mit 2 Grafikkarten. Eventuell setzt sich ja auf dem PC das Prinzip von Crowd Funding mehr durch und lässt die hässlichen Publisher wie EA und Ubisoft mal außen vor. Das wäre für den PC eine gute Entwicklung.

- - - Updated - - -

der Unterschied liegt darin, dass AMDs Mantel in keinster Weise nvidia behindert. nvidia setzt hingegen voll darauf die Konkurrenz schlechter aussehen zu lassen

Wieso? Nvidia liefert LIBS für Ihre GPUs. Das behindert AMD erstmal gar nicht. Analog zu Mantle muss der Entwickler nur zusehen, dass die LIBS eben für AMD nicht ausgeführt werden. Bei AMD läuft dann halt alles wie gehabt.

 

[W4RO_DE]

@waro245,

WAS?

Nvidia schwächt ( Bremst ) damit die Konkurrenz aus, um schneller zu sein. ( kurz zusammengefasst )

Ließ doch mal einen der Posts von fdsonne.

Was raffst du dabei eigentlich nicht, wo der Unterschied ist?

Ich habe nicht geschrieben, dass es keine Unterschiede gibt. Ich habe Pickebuh sogar darauf hingewiesen, dass man die Verwendung ein paar zusätzlicher Effekte, denn das bringt ja Gameworks dem Spieler, garnicht mit der einer API gleichsetzen kann, weswegen es naiv ist anzunehmen Nvidia würde auf Mantle setzen und so die Konkurrenz stärken, von der man sich bei einem Technologie-Austausch ungleich abhängiger machen würde.
Überdies habe ich als Reaktion auf einen anderen Post geschrieben, dass Mantle auf Nvidia-Karten aktuell nicht funktioniert, wie sollte AMD dann Nvidia damit ausbremsen? Selbstverständlich habe ich auch das nicht behauptet.
Unbestreitbar ist natürlich die Optimierung Mantles auf GCN, aber solange das garnicht auf Nvidia-Karten läuft kann es Nvidia-Karten auch nicht ausbremsen.

Verwechselst du mich?

Naja ich finds halt irgendwie komisch, dass du immer Zusammenhänge wegfallen lässt die nicht schmecken, unter anderem die Sache mit der Blackbox.

Häh?

 

[Naennon]

Gibt es schon eine Stellungnahme von NV?

lol wozu?

das sie soch erdreisten etwas anzubieten? oder eher um die narzistischen AMD Fanboys aufzuklären?

 

[Schaffe89]

Nicht ganz, denn das wäre nur zutreffend, wenn wir einen Beleg für etwaige Benachteiligung hätten. Haben wir aber nicht. Aktuell haben wir Hersteller, der Tools und Bibliotheken bereit stellt für seine eigene Hardware hin optimiert. Bei dem einen kannst du reingucken, beim anderen offenbar nicht (mehr). Benachteiligt wird da pauschal gar niemand.

Natürlich wird man pauschal benachteiligt, schon wegen des Verwehrens von Optimierungen am Treiber, ob Nvidia hier noch zusätzliche Bremsen einbaut, wer weiß das schon, aber darum geht es mir auch gar nicht.
Nvidia wird natürlich die Option eröffnet, aber glaube mal das machen sie nicht.

Es sei denn, für dich ist es eine Benachteiligung, wenn Hersteller A mit seiner Software nicht für Hersteller B optimiert. (und da sagtest du selbst, das es absurt sei)

Schön verdreht fdsonne. Es war nie die Intention, dass der eine Hersteller Arbeit für den anderen übenrehmen soll, sondern einfach nur dass beide ihre Treiber optimieren können.
Ich denke das hast du bereits verstanden.

Übrigens, ich hätte gern einen Beleg für die Aussage, NV würde die Entwickler dazu "mehr oder weniger" zwingen. Denn das halte ich für ziemlich absurt und somit völligen nonsens. Zumal es aktuell ziemlich wenig Titel mit dem NV Logo gibt

Ich suche den Beleg mal aus deinen eigenen Ausführungen heraus:

"Das Kernproblem ist, das die Spieleschmieden und Publisher sich belatschern lassen. Da winkt einer mit Kohle und die Dollarzeichen blitzen in den Augen. "

Wenn du es für ziemlich absurd hältst, dann würdest du sowas ja wohl kaum schreiben. Es ist doch schon seit Ewigkeiten so, dass die Grafikkartenhersteller zahlen um den Titel exclusiv für sich bewerben zu können mit Hauseigenen Effekten, also langsam wird es "absurd" dies abzustreiten, obwohl du es vorher selber ausführst.

Apropos einige meiner Fragen blieben unbeantwortet:

Und wo ist da jetzt die Brücke zu Gameworks? Versteh ich alles nicht.

Das würde nämlich bedeuten, das dem Entwicklerstudio/Publisher die Wahl, ob man derartige Tools/Bibliotheken nutzt oder nicht, nicht gegeben wäre. Und mir wäre schlicht kein einziger Fall bekannt, wo der Entwickler/Publisher nicht selbst entscheiden kann, was er in seine eigene Software einbaut und was nicht!

Natürlich ist denen die Wahl gegeben, aber was will das Entwicklungsstudio groß machen, wenn das Geld knapp ist und die einem dafür Geld bieten? Du hast das ja vorhin bei deinem Beispiel total ausgeblendet.
Jedenfalls ergibt es mehr Sinn die Rechnung nicht ohne den Wirt ( Nvidia, AMD ) zu machen als das völlig außen vor zu lassen.

Und damit sind wir genau an dem Punkt, wo ich drauf hinaus will. Einzig der Entwickler/Publisher gibt hier den Takt vor. Der kann IMMER!!! Nein sagen. Wenn er das aber nicht macht, dann ist das einzig und allein sein eigenes verschulden. -> das gleiche gilt übrigens auch für AMD, beispielsweise mit Mantle. Oder mit TressFX oder mit weis der Teufel welchen anderen Sachen, die AMD in der Vergangenheit oder Gegenwart am laufen hat.

Du versteidigst Nvidia ja ganz schön, verstehe ich persönlich nicht, welchen Sinn das hat. DAs Herumreiten dass der Entwickler auch nein sagen kann ist zumindest für das Problem der Diskussion nicht zielführend und nimmt auch in keiner Weise die Schuld von Nvidia den Code nicht einsehbar zu machen, so wie es früher eben auch ging.
Wenn das Gleiche für Mantle und Tress FX gilt, wo der Code open Source ist, dann hast du schonmal gar nix verstanden, denn das ist nämlich der Himmelweite Unterschied.

Und jetzt erklärst du mal am besten wie du von dem Thema auf das Thema zum Endkunden kommst und erklärst was der jetzt dagegen machen kann.

Erster Absatz -> Beitrag 86 von mir. Sieh es wertungsfrei. Was soll NV AMD da helfen!? Für was? Für wen? Und vor allem, warum?
Ist doch völliger Quatsch mit Soße...

Du verdrehst schon wieder den Zusammenhang. Niemand soll hier AMD helfen, schon gar nicht Nvidia, sie sollen den Code opensource machen, so wie es Standard ist.

Quatsch mit Soße schreibst eher du, du findest auf den Sachverhalt einfach keine angemessene Antwort, sondern ich muss "Quatsch mit Soße" lesen, wie wäre es damit, sich etwas Sachlicher auszudrücken?

Ich weis ja nicht wie alt du bist, ist mir auch völlig egal, aber ich habe schon Spiele gespielt, das von flächendeckendem Internet Zuhause lange nicht die Rede war.

Die Komplexität war da noch eine ganz andere.

Ne echt mal, aktuell hält Nvidia Leistung zurück und Preise hoch, damit AMD nicht komplett zugrunde geht. Weil niemand möchte ein Monopol erst recht nicht Nvidia.

Zwar ein uninteressantes Randthema, aber das was du da sagst ist einfach nur falsch. Nvidia hat die Leistung etwas zurückgehalten, als sie Titan brachten.
Aktuell halten die gar nichts zurück. Die 780TI ist 5% schneller wie eine 290x und verliert sogar in 4K gegen die 290x, wenn auch nur minimal.

Man könnte sich genauso fragen warum AMD die 290XTX @ 1100/3000 zurückhält, die könnten die auch locker bringen ( natürlich mit entsprechendem Kühler).

Warum ist das bei AMD in Ordnung und wenn Nvidia irgendwo Geld reinsteckt, die schlimmste Tat seit Menschen gedenken? Beide Hersteller haben Varianten gewählt um ihre Hardware in einem möglichst guten Licht da stehen zu lassen, dafür bewegen sie Geld, da ist null unterschied zwischen beiden und man muss schon sehr verblendet sein um daraus so einen Affentanz wie hier zu Zelebrieren...

Das Warum wurde hier im Thread schon mehrfach beantwortet. Lesen statt ignorieren heißt hier die Devise.

Aber wie gut das es noch user gibt die das Problem verstehen:

"AMDs Mantle ist einsehbar, und kann somit nicht ausbremsen ohne entdeckt zu werden.
NVidias Gameworks ist nicht einsehbar und kann somit ausbremsen ohne entdeckt zu werden. Ob sie das tun ist nicht belegt. Aber wenn ich mich an solche Sachen wie aus dem vorher von mir zitiertem WikiArtikel erinnere, dann ist es sehr gut möglich, dass die grüne Firma ausbremst."

Ich persönlich denke nicht dass die es tun, es reicht doch aber schon zum ausbremsen, wenn Nvidia ihre Hardware an den Code anpasst und AMD diese Möglichkeit nicht offensteht.

dass du keine Ahnung hast. Siehe dazu auch folgendes:

Jetzt bin ich aber mal gespannt was von dir dolles kommt.

Es gibt von Mantle weder eine Dokumentation, noch Source Code, noch eine Beschreibung oder sonst was.

Natürlich gibt es den. Der Entwickler verfügt frei über den Code und AMD schreibt ihm nicht vor den Code nicht sehen zu dürfen, sondern der Entwickler hat mehr Macht.
Genau das was Nvidia ihm wegzunehmen versucht und was hier kritisiert wird, unter anderem in der News. Nicht gelesen?

Ist dies falsch, da der Treiber genau weiß, was für Code er erhält. Man kann also Gameworks einsehen.

Nein, das kann man nicht, man kann anhand von Objectfiles Optimieren, was recht aussichtlos ist und extrem viel Aufwand ist.

Und unterscheidet sich nicht von AMD, die das gleiche mit Tomb Raider und Dirt:Showdown gemacht haben.

Nvidia hat in Dirt Showdown dank Optimierungen AMD bis auf ein paar Prozent einholen können, was ja durch Nvidia mit Gameworks offiziell verhindert wird.

Vorher war AMD dank Forward + Rendering, statt deferred Rendering, bei dieser Berechnung vorne + Global Illumination.
Übrigens alles Dinge, welche Nvidia offiziell unterstützt durch Direct x Compute unterstützt und dazu dar war Multisampling besser zu unterstützen.

Der zitierte Wikiartikel behandelte übrigens GPU Physx. Ich wüsste nicht was AMD vergleichbares in Tomb Raider oder Dirt Showdown gemacht haben soll.
Da ist kein spezieller nicht für Nvidia optimierbarer Code vorhanden, insofern ist das was du sagst falsch, die machen weder das gleiche noch was ähnliches in diesem Fall.?!

Ändert nichts daran, dass du anscheinend nicht weiß, über was du hier redest.

Ja da kann man nur darüber lachen. Zeige doch mal wo der Code von Gameworks wirklich einsehbar ist.
Aus dem 3DC ist jedenfalls was anderes verlautbar. Da findest du keinen Source Code.

3DCenter Forum - Nvidia’s GameWorks program usurps power from developers, end-users, and AMD - Seite 6

Ändert nichts daran, dass du anscheinend nicht weiß, über was du hier redest.

Wenn ich mir seinen Beitrag durchlese ist da deutlich mehr richtig als in deinem.

Wer hier also ernsthaft noch nach böse und mehr böse unterscheiden will, sollte die richtige "Entscheidung" treffen. Alles andere wäre - nunja - unintelligent.

Naja, es gibt mehrere Punkte mit welchen man differenzieren kann.

Aus Sicht der Hersteller, aus Sicht der Kunden etc..

Aus Sicht der Kunden und Programmierer ist das Verhalten von Nvidia sicherlich nicht gerade Gewinnbringend.
Man bekommt das Gefühl, dass GPU Physx lediglich dafür da ist Werbung zu machen. Ob das ganze im Spiel sinnvoll implementiert ist, ist egal.

Probier mal folgendes:

"Anwendungen, die TressFX unterstützen, laufen auf AMD und Nvidia gleichflott ( siehe PCGH ) und unterstützen AMD und Nvidia, sowie ist der Code einsehbar.
Anwendungen, die Gameworks implementiert haben, laufen auch auf andere Hardware als von nVidia, die Entwickler können den Code nicht einsehen und AMD kann sogut wie gar nicht optimieren.
"
Du vergleichst Mantle ernsthaft mit Physik Bibliotheken?

Mantle ist nicht "open". Muss Dich da leider enttäuschen. Open ist es wenn AMD alles offenlegt und das ganze in ein Konsotrium abgibt einschließlich der Kontrolle bzgl. zukünftiger Weiterentwicklungen. Das ist aber nicht der Fall. Dementsprechend ist Mantle genauso Open wie PhysX.

Das kommt auf die Sichtweise an.

Für den Programmierer ist es Open Source. Nvidias Gameworks/Physx ist das nicht.
Mantle soll Platformpübergreifend ( Linux ) sein. GPU Physx oder Gameworks ist das nicht.

Das Mantle genauso "open" ist wie Physx ist eine Falschaussage und stimmt einfach nicht.

Würde sich eh nicht lohnen, a) wäre das nur hohles Bla eines Marketing-Heinis und b) dürfte Nvidia das nicht sonderlich jucken. Solche "Aufdeckungen" himmelschreiender Ungerechtigkeiten fliegen jedes Jahr durch Netz und treffen mal AMD mal Nvidia, wat war die Aufregung um tressFX net groß. Schreit heute keine Sau mehr nach...

Welche Aufregung um Tress FX denn? Welche "Aufdeckungen" gab es denn da? Ich wüsste nicht wo sich Nvidia wie damals AMD bei Batman laustark beschwert hätte.
Insofern wäre es mal interessant, von welchen Aufdeckungen du da sprichst.

Doch das ist die Zukunft. Bedanke Dich bei M$ und Sony bzw. den Kunden die Konsolen kaufen und bedanke Dich bei den Publishern die den PC gern hinten runter fallen lassen bzw. mit üblen Ports abspeisen möchten. Zudem brauchst Du keine zwei Rechner außer Du nutzt Multi GPU. Du brauchst einen Rechner aber mit 2 Grafikkarten. Eventuell setzt sich ja auf dem PC das Prinzip von Crowd Funding mehr durch und lässt die hässlichen Publisher wie EA und Ubisoft mal außen vor. Das wäre für den PC eine gute Entwicklung.

Bedanke dich vor allem bei Nvidia, die diesen Schrott seit Jahren angefangen haben und auf ihrem eignen Code sitzen, anstatt den Code zur Verfügung zu stellen und so selbst mehr Grafikkarten absetzen könnten, weil die Spielezweig PC mit Innovationen die von Nvidia künstlich zurückgehalten werden, deutlich wachsen könnte.
Aber das sehen die dort nicht.

Wieso? Nvidia liefert LIBS für Ihre GPUs. Das behindert AMD erstmal gar nicht. Analog zu Mantle muss der Entwickler nur zusehen, dass die LIBS eben für AMD nicht ausgeführt werden. Bei AMD läuft dann halt alles wie gehabt.

Gameworks setzt kein GPU Physx vorraus, das heißt kein AMD unzugänglichen Code. Das sind ganz normale Bibliotheken für die Berechnung von Wasser, Effekten.. Licht.. etc..
Wenn Nvidia dafür sorgen sollte das einfacher Direct X Compute Kram nicht auf AMD läuft, dann haben Sie ein Problem und du siehst das falsch, für was Nvidia zuständig sein sollte und für was nicht.
Das ist ja auch gerade der Kritikpunkt. Nvidia versucht immer mehr Software in ihr Hamsterrad zu schaufeln bis die Chancen wegfallen das ganze offen zu machen und den PC Spielemarkt wieder nach vorne zu bringen und dadurch vor allem GPU´s abzusetzen.

AMD geht da einen anderen, besseren Weg.

 

[slot108]

...
und nimmt auch in keiner Weise die Schuld von Nvidia ...

Schuld für was?
Für closed statt open?
is dasn Verbrechen?

biste auf nem pers. Kreuzzug???

 

[Yinj]

NV ist daran Schuld (oder Behindert den Aufschwung), dass der PC Spielemarkt zurückgeht? Der ist gut.

 

[W4RO_DE]

Niemand soll hier AMD helfen, schon gar nicht Nvidia, sie sollen den Code opensource machen, so wie es Standard ist.

[...]

Für den Programmierer ist es Open Source. Nvidias Gameworks ist das nicht.
Mantle soll Platformpübergreifend ( Linux ) sein. GPU Physx oder Gameworks ist das nicht.

Open Source

 

[fdsonne]

Mensch Schaffe, ich dachte du hattest dir als guten Vorsatz für das Jahr 2014 auf die Fahne geschrieben, die Beiträge nicht zu zerpflücken Aber da bin ich leider doch enttäuscht wurden...

Im übrigen kann ich nur empfehlen, das endlich mal seien zu lassen, dann stellen sich nämlich deinen Fragen auch triviale Antworten hintenan -> die im übrigen meinerseits idR im gleichen Absatz getätigt wurden. Und wenn nicht, mit dem Hinweis auf den Bezug.

Aber nun zurück zum Text:
"Schön verdreht fdsonne. Es war nie die Intention, dass der eine Hersteller Arbeit für den anderen übenrehmen soll, sondern einfach nur dass beide ihre Treiber optimieren können.
Ich denke das hast du bereits verstanden."
Was ist da verdreht? Die "Arbeit", wie du es nennst fängt damit an, den Closed Source Quellcode einem dritten publik zu machen.
-> closed Source gibts seit Eonen. Wer das nicht will, muss es nicht nutzen. Punkt aus. Wenn der Publisher/Entwickler damit ein Problem hat, soll er es nicht nutzen. Und wenn der Endkunde damit ein Problem hat, soll er die Software, die es nimmt, nicht kaufen/nutzen. Simple und einfache Lösung.
Was du hier verlangst ist die Offenlegung von Quellcode von Produkten einer Firma, damit ein dritter (in dem Fall AMD) die gleichen Möglichkeiten hat. Obwohl sie dafür nichts getan haben. -> wir sind doch nicht bei der Wohlfaht
Es würde ja sogar schon helfen, wenn du mit der gleichen Vehemenz gegen die Entwickler/Publisher schießen würdest. Aber da kommt ja nix... Du siehst nur wieder das "böse" NV. Obwohl die nichtmal ansatzweise irgend etwas verbotenes tun. Sondern einfach nur ihr gutes Recht ausüben ihren eigenen Sourcecode nicht offen zu legen. Und ja, das ist ihr gutes Recht das so zu machen. Daran gibts nichts zu rütteln. Kannst ja gerne mal bei MS vorsprechen ob du den Quellcode für Scheduling relevante Teile in Windows 7 bekommst, denn offenbar wird AMD hier mit den CMT CPUs benachteiligt


"Ich suche den Beleg mal aus deinen eigenen Ausführungen heraus:"
und wo ist jetzt der Zwang!? Wenn klein Publisher nicht in der Lage ist, mit seinen Mitteln zu wirtschaften und/oder sich Entwickler an die Hand holt, die nicht in der Lage sind, ein qualitativ hochwertiges Spiel zu liefern, ist das weder das Problem von NV noch von AMD. Zwang irgendwas bei NV oder AMD einzukaufen hat es da keinen.
Also bitte nochmal, ich hätte gern einen Beleg für deine Behauptung...



"Du versteidigst Nvidia ja ganz schön, verstehe ich persönlich nicht, welchen Sinn das hat."
Ich verteidige hier weder NV noch AMD. Sondern ich kritisiere klar die verquerte Denkweise so mancher Personen hier... Die die Schuld beim Rausgeber von closed Source Helferlein sehen, anstatt mal logisch darüber nachzudenken, wer da das Problem überhaupt an den Endkunden rantritt. Tausch den Namen der Software und die Erstellerfirma aus und lass die Kritik stehen. Passt exakt 1:1... Der Urheber des Sourcecodes ist dann immernoch nicht das Problem. Sondern derjenige, der es umsetzt. Ich dachte eigentlich, du hättest das obige radikale Beispiel mit der Waffe verstanden. Aber scheint nicht so.

 

[slot108]

irgendwie fällt mir hierbei der Radi ein. weiß auch nich warum ...

 

[webmi]

grad ein bisschen was überflogen... teilweise echt lustig

aber leute, so wie ihr das gerne hättet läuft es nunmal nicht, nicht in dieser realität zumindest.

summer of love war mal...

 

[slot108]

sag ma, webmi, Deine sig, Dein Monitor ist echt wassergekühlt?

 

[Mick_Foley]

Wenn ich nur das Zitierte von Schaffe lese bekomme ich einen Lachanfall...

Alleine schon das Open Source Standard wäre...

Er setze sich für eine gemeinsame Nutzung von Open Source- und proprietärer Software im öffentlichen Verwaltungsbereich ein. Entscheidend sei die richtige Mischung. In der Berliner Verwaltung gebe es rund 72.000 IT-Arbeitsplätze, so der Staatssekretär. Damit könne von einer nahezu 100-prozentigen technischen Ausstattung ausgegangen werden. Der Anteil von Open Source-Software betrage derzeit rund ein Prozent, sagte Statzkowski und es gebe hier noch reichlich Nachholbedarf. Bei den Office-Programmen seien es immerhin schon 20 Prozent.

Quelle: LinuxTag 2013

Jo ist Standard und Firmen die mit ihrer Software ihren Lebensunterhalt stemmen legen den Code offen, damit alle was davon haben. Schaffe und Software-Entwicklung befinden sich offensichtlich auf unterschiedlichen Seiten des Flusses...

Gleich wird er mich Quoten und erklären, dass das ja nur ein Auszug ist und die Welt in Wirklichkeit nur so von Open Source strotzt. Dietmar Hopp und Bill Gates sind nämlich auch mit Open Source reich geworden...