[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Da geht noch viel mehr, wirst du schnell merken 
Mal ne frage.
Habe ja eine 50d und folgende Objektive.
Sigma 1.4 30mm
Canon 2.8 60mm ( meine absolut schärfste Linse)
Canon 55-250mm
Bin am überlegen ob ich die 50d nicht gegen eine 7d oder eine 70d tausche.
Allerdings benötige ich auch noch Ersatz für das 55-250. Dachte da an das 70-200 2.8 Marke noch unbekannt.
Was würdet ihr machen?
Kamera oder Objektiv?
Habe ja eine 50d und folgende Objektive.
Sigma 1.4 30mm
Canon 2.8 60mm ( meine absolut schärfste Linse)
Canon 55-250mm
Bin am überlegen ob ich die 50d nicht gegen eine 7d oder eine 70d tausche.
Allerdings benötige ich auch noch Ersatz für das 55-250. Dachte da an das 70-200 2.8 Marke noch unbekannt.
Was würdet ihr machen?
Kamera oder Objektiv?
Zuletzt bearbeitet:
kmwteam
Legende
Objektiv. Was stört dich denn sonst an der 50D?
An deiner Stelle wuerde ich mir erstmal Gedanken machen, warum du die 70D haben willst. Bist du mit der 50D nicht mehr zufrieden (low-light Performance, Noise, etc. ...) oder fuehlst du dich von den Moeglichkeiten eingeschraenkt? Oder gehts dir nur um haben wollen 
.
Generell wuerde ich eher Geld in Top-Linsen investieren. Wenn du die richtig guten kaufst sind die relativ Wertstabil und halten auch den Rest deiner Fotolaufbahn. Kameras wechselt man oefter mal und die verlieren daher an Wert.
.Generell wuerde ich eher Geld in Top-Linsen investieren. Wenn du die richtig guten kaufst sind die relativ Wertstabil und halten auch den Rest deiner Fotolaufbahn. Kameras wechselt man oefter mal und die verlieren daher an Wert.
EmerpuS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.01.2012
- Beiträge
- 2.134
An deiner Stelle wuerde ich mir erstmal Gedanken machen, warum du die 70D haben willst. Bist du mit der 50D nicht mehr zufrieden (low-light Performance, Noise, etc. ...) oder fuehlst du dich von den Moeglichkeiten eingeschraenkt? Oder gehts dir nur um haben wollen
Generell wuerde ich eher Geld in Top-Linsen investieren. Wenn du die richtig guten kaufst sind die relativ Wertstabil und halten auch den Rest deiner Fotolaufbahn. Kameras wechselt man oefter mal und die verlieren daher an Wert.
Eigentlich ja nicht, genauso wenig wie Linsen. Man kauft sich mal eine Kamera und die hält dann such sehr lange, so viel interessantes bieten die nächsten Modelle nämlich gar nicht das es sich "wirklich lohnt", ist dann eben der "haben wollen" Effekt und manche wechseln zwar "oft" die Kamera, ist aber Schwachsinn.
Aber generell wird der Body ja nicht oft gewechselt. Wird ja auch oft abgeraten in Foren und sich mal Gedanken dazu zu machen was man wirklich benötigt etc.
Habe öfter Probleme mit dem Rauschen.
Ab iso 800 finde ich das Rauschen einfach zu extrem und bei dem 55-250 ist man schnell über 800.
Und ja ich arbeite auch mit Noiseware
Habe gehört das, das Rauschen auch erst wesentlich besser mit Vollformat wird, aber da sind mir die Anschaffungskosten zu hoch.
Aber auch generell habe ich das Gefühl das meine Bilder immer etwas mehr rauschen als die von anderen.
Zweiter Punkt ist das ich oft auch das Gefühl habe das der af der 50d nicht immer Trift.
Erhoffe mir auch mehr Reserve beim Croppen.
Klar kommt da auch noch das haben wollen dazu.
Das sind die Gründe für eine neue Kamera.
Ab iso 800 finde ich das Rauschen einfach zu extrem und bei dem 55-250 ist man schnell über 800.
Und ja ich arbeite auch mit Noiseware
Habe gehört das, das Rauschen auch erst wesentlich besser mit Vollformat wird, aber da sind mir die Anschaffungskosten zu hoch.
Aber auch generell habe ich das Gefühl das meine Bilder immer etwas mehr rauschen als die von anderen.
Zweiter Punkt ist das ich oft auch das Gefühl habe das der af der 50d nicht immer Trift.
Erhoffe mir auch mehr Reserve beim Croppen.
Klar kommt da auch noch das haben wollen dazu.
Das sind die Gründe für eine neue Kamera.
Zuletzt bearbeitet:
kmwteam
Legende
ISO ändert sich null, daran würde ich nicht eine neue Kamera fest machen. Da sind die Sensoren vom Canon im APS-C Bereich alle zu ähnlich.
In welcher Ansicht ist das Rauschen extrem? Hast Du da nen Beispiel? Bitte nicht den Fehler machen und 100% Ansichten dazu nutzen.
Zum AF, wann passt es nicht?
Das Objektiv spielt dabei auch immer eine Rolle und natürlich die Situation an sich. Gibst Du dem AF System die Chance richtig zu treffen.
Rauschvorteile hast Du ab Vollformat aber dann ist der AF eher für Portrait ausgelegt, richtig gut wird's da erst mit der 5DMark III.
Am Ende musst du einfach wissen was für dich der richtige Weg ist.
Gruß
In welcher Ansicht ist das Rauschen extrem? Hast Du da nen Beispiel? Bitte nicht den Fehler machen und 100% Ansichten dazu nutzen.
Zum AF, wann passt es nicht?
Das Objektiv spielt dabei auch immer eine Rolle und natürlich die Situation an sich. Gibst Du dem AF System die Chance richtig zu treffen.
Rauschvorteile hast Du ab Vollformat aber dann ist der AF eher für Portrait ausgelegt, richtig gut wird's da erst mit der 5DMark III.
Am Ende musst du einfach wissen was für dich der richtige Weg ist.
Gruß
holler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.10.2010
- Beiträge
- 2.366
Hatte gestern die Diskussion mit einem Kollegen. Ich persönlich finde mittlerweile die Diskussion müssig. Bei einem größeren Druck (Leiwand, Acryl, Fotobuch usw), ebenso bei digitalen Präsentationen kann man es ganz gut in Griff bekommen. Meist merkt man es auch nicht so extrem, es sei den man geht in 100 Crops. Und im Zweifel ist es ein kreatives Mittel;-)
Also, wenn es ums Rauschen geht, schließe die 7D aus. Die ist nicht wirklich besser. Die 70D zeigt da meiner Meinung nach schon eher erkennbare Fortschritte. Aber ob sich der Wechsel lohnt, wenn du die Gimmicks wie das Klappdisplay, etc nicht brauchst, sei mal dahingestellt...
Wenn die Auswahl zwischen Kamera und Objektiv steht, dann wechsel das Objektiv. Da hast du definitiv mehr davon
Ok habe das natürlich an vielen 100% ausschnitten verglichen.
Ich benutze eigentlich nur den mittleren Punkt zum fokussieren, der meiner Meinung auch genau ist.
Nur bei den äußeren bin ich mir manchmal nicht so sicher.
Ok aber ein Punkt mit dem ich mittlerweile auch klar komme, da ich meistens den mittleren benutzte und die Kamera dann schwenke.
Und wenn vieles nur minimal besser wird, werde ich keine neue Kamera nehmen und mein Geld lieber in hochwertigere Objektive setzen.
Ich benutze eigentlich nur den mittleren Punkt zum fokussieren, der meiner Meinung auch genau ist.
Nur bei den äußeren bin ich mir manchmal nicht so sicher.
Ok aber ein Punkt mit dem ich mittlerweile auch klar komme, da ich meistens den mittleren benutzte und die Kamera dann schwenke.
Und wenn vieles nur minimal besser wird, werde ich keine neue Kamera nehmen und mein Geld lieber in hochwertigere Objektive setzen.
Zu deinem Problem, dass der Fokus nicht sitzt, lies dir mal folgendes durch und spiele mal mit dem DoF Calculator rum. Ein wenig Theorie für den heutigen Abend. Das mit dem Kameraschwenk hatten wir ja erst vor einigen Seiten:
Welche Autofokus-Messfelder ich wie benutze | Neunzehn72 - Fotografie
Online Depth of Field Calculator
Nicht schwenken!
Schärfentiefe - KLEINE-FOTOSCHULE.DE
Das "Problem" kann also auch in der Anwendung liegen und nicht zwangsläufig bei deiner vorhandenen Kameratechnik.
Welche Autofokus-Messfelder ich wie benutze | Neunzehn72 - Fotografie
Online Depth of Field Calculator
Nicht schwenken!
Schärfentiefe - KLEINE-FOTOSCHULE.DE
Das "Problem" kann also auch in der Anwendung liegen und nicht zwangsläufig bei deiner vorhandenen Kameratechnik.
Morpheus600
Legende
Können die Canon Kameras und vor allem die 1100D UHS-1 Speicherkarten lesen ?
Morpheus600
Legende
Habe ein gutes Angebot bekommen.
Das Canon 18-55mm EF-S IS II für 40€.
Gebraucht versteht sich.Aber in einem sehr guten Zustand.
Gehen bei Amzon und Ebay für über 60€ weg.
Ist 17 Monate alt.
Nur fehlt es mir an Geld im moment.
Das Canon 18-55mm EF-S IS II für 40€.
Gebraucht versteht sich.Aber in einem sehr guten Zustand.
Gehen bei Amzon und Ebay für über 60€ weg.
Ist 17 Monate alt.
Nur fehlt es mir an Geld im moment.
Zuletzt bearbeitet:
40€ ist der normale Preis:
Canon 18-55mm EF-S IS II | eBay
Und da entstehen sogar noch knapp 10% Gebühr, finde die 40€ ausserhalb von ebay also sogar als recht überdurchschnittlich. Ich kenne mich jetzt zwar nicht aus, aber ist das nicht das standard Objektiv, dass bei den "Sets" dabei ist? Ich meine mal gelesen zu haben, dass man damit schnell an die Grenzen des Machbaren kommt.
Btw ist da ein neues für 45€ weggegangen.
Canon 18-55mm EF-S IS II | eBay
Und da entstehen sogar noch knapp 10% Gebühr, finde die 40€ ausserhalb von ebay also sogar als recht überdurchschnittlich. Ich kenne mich jetzt zwar nicht aus, aber ist das nicht das standard Objektiv, dass bei den "Sets" dabei ist? Ich meine mal gelesen zu haben, dass man damit schnell an die Grenzen des Machbaren kommt.
Btw ist da ein neues für 45€ weggegangen.
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus600
Legende
Ich habe kein einziges bei ebay gesehen was für 40 weg ging. Zu mindest nicht bei sofort Kauf. Bei den geboten ist es ja mehr Glück.
Und ja, es ist das Standard kitobjektiv aber mit Bildstabi. Mein 18-55 hat diesen nicht. Und so schlecht soll es gar nicht sein.
Und ja, es ist das Standard kitobjektiv aber mit Bildstabi. Mein 18-55 hat diesen nicht. Und so schlecht soll es gar nicht sein.
Ich würde die 40€ behalten und mir für ein paar € mehr ein gebrauchtes 50er oder ähnliches kaufen. Der Bildstabi im Kit IS II reist einfach nichts. Ich habe den noch schlechter gefunden als den in meinem 24-105 und schon der bringt so gut wie nichts verglichen mit "richtigen" Stabilinsen wie 70-200 ect.
Morpheus600
Legende
Dann zeigt mir mal wo das IS II für 10-20 Euro weg geht.
- - - Updated - - -
Und was sagt ihr zum Canon Objektiv 28-80 1:3,5-5,6?
Ist ein sehr altes Objektiv.
Könnte ich für 25€ haben.
- - - Updated - - -
Oder was sagt ihr zum CANON EOS EF 35-80MM F/4-5.6 USM?
Ist auch älter hat aber ein USM und fokusiert schnell und leise.
Und da es für Vollformat ist muss man ja x1,5 drauf rechnen.
Gibt es bei ebay für rund 50€.
- - - Updated - - -
Und was sagt ihr zum Canon Objektiv 28-80 1:3,5-5,6?
Ist ein sehr altes Objektiv.
Könnte ich für 25€ haben.
- - - Updated - - -
Oder was sagt ihr zum CANON EOS EF 35-80MM F/4-5.6 USM?
Ist auch älter hat aber ein USM und fokusiert schnell und leise.
Und da es für Vollformat ist muss man ja x1,5 drauf rechnen.
Gibt es bei ebay für rund 50€.
Scharrlatan
Urgestein
Mit dem 18-55 wirst du vermutlich immer besser unterwegs sein.
Allein was dir im weitwinkel fehlt. Lieber jetzt die 50€ für ein 18-55 ausgeben und für was anderes sparen.
USM etc ist schon und gut, aber sinnlos, wenn du ewig weit weg stehen musst. Das 18-55 ist nicht schlecht.
Ich würde das für 40€ kaufen.
Allein was dir im weitwinkel fehlt. Lieber jetzt die 50€ für ein 18-55 ausgeben und für was anderes sparen.
USM etc ist schon und gut, aber sinnlos, wenn du ewig weit weg stehen musst. Das 18-55 ist nicht schlecht.
Ich würde das für 40€ kaufen.
Morpheus600
Legende
Und wie ist es mit diesem?
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 USM Objektiv.
Ist das auch für Vollformat gedacht ?
Edit: Ist für APS-C.
Könnte ich für 60€ haben.
Jetzt bin ich am überlegen ob ich dieses nehme.
USM würde sich schon lohnen.
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 USM Objektiv.
Ist das auch für Vollformat gedacht ?
Edit: Ist für APS-C.
Könnte ich für 60€ haben.
Jetzt bin ich am überlegen ob ich dieses nehme.
USM würde sich schon lohnen.
Zuletzt bearbeitet:
Wozu willst du eigentlich ein anderes Objektiv als dein 18-55 DC?
btw es ist egal, ob ein Objektiv für Kleinbild oder APS-C gerechnet ist. Die Brennweite ist Brennweite. Um ein Vergleich zu haben rechnet man immer auf Kleinbildäquivalenten Blickwinkel um. Ein 28-80mm bleibt ein 28-80mm also ist untenrum 10mm länger als dein bestehendes.
btw es ist egal, ob ein Objektiv für Kleinbild oder APS-C gerechnet ist. Die Brennweite ist Brennweite. Um ein Vergleich zu haben rechnet man immer auf Kleinbildäquivalenten Blickwinkel um. Ein 28-80mm bleibt ein 28-80mm also ist untenrum 10mm länger als dein bestehendes.
Morpheus600
Legende
Ein USM wäre eben schön weil es sicherlich schneller fokusiert und ein Bildstabi ist wohl auch nicht verkehrt da ich viel drin Fotografiere bei geringen licht.
@In0cenT
Blende mehr öffnen und Verschluss weiter runter auf 1:100 oder so.
Iso mal auf 200 oder 400 und schauen was an Bild raus kommt ^^
@In0cenT
Blende mehr öffnen und Verschluss weiter runter auf 1:100 oder so.
Iso mal auf 200 oder 400 und schauen was an Bild raus kommt ^^
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus600
Legende
Schaue mal bei YouTube.
Da gibt es sehr viele Videos dazu.
Habe ich die Tage auch gemacht und sehr viel gelernt.
Und ISO100 kann man nur machen wenn man sehr viel Licht hat.
Zb. an einem sonnigen Tag.
Da klappt das.
Da gibt es sehr viele Videos dazu.
Habe ich die Tage auch gemacht und sehr viel gelernt.
Und ISO100 kann man nur machen wenn man sehr viel Licht hat.
Zb. an einem sonnigen Tag.
Da klappt das.
Das habe ich auch mit meiner canon 450D auf dem manuellen Modus, wenn du weißt woran es liegt sag mal bescheid
Ist definitiv ein Anwenderfehler, aber ich wüsste nicht woran es liegt, hab alle iso werte, blenden und verschlusszeiten durch. Da tut sich nix Interessant ist, dass ich anfangs durch den Sucher noch alles sehe und sobald ich einmal liveview aktiviert habe ist das bild auf dem monitor und bei zurückschalten auch im sucher schwarz. Schaut man sich eine Lichtquelle an, kann man erahnen, dass da ein Licht ist, mehr aber auch nicht.
Dr Casemod
Urgestein
mach mal Iso 3200 und Blende soweit auf wie es geht, 3.5 wäre das bei 18mm beim Kit.
belichtugnszeit einfach mal auf 1 sekunde stellen, da wird alles verwackeln, aber es sollte kein schwarzes bild kommen...
belichtugnszeit einfach mal auf 1 sekunde stellen, da wird alles verwackeln, aber es sollte kein schwarzes bild kommen...