kapitulationserklärung von amd an Intel?

[smoothwater]

Wenn man sich den Rückgang an verkauften Desktoprechnern anschaut, ist klar, warum AMD dahingehend erstmal "eine ruhige Kugel schiebt". Geld wird nach wie vor im Servermarkt gemacht; da liegt man mit den Interlagos derzeit sehr gut im Rennen. Das das Konzept (FX-8er Reihe) jetzt "nur" für obere Mittelklasse gereicht hat, wird AMD nur insofern stören, weil die Kaufpreise niedrig bleiben und über 250 Euro kein eigener Prozessor vorhanden ist (welcher im Verhältnis ja mehr Gewinn bringen würde). Aber die FX-4er/6er und die "alten" Phenom II verkaufen sich ja ebenso sehr gut. Selbst die Laptop-APU-Geräte sind immer öfter vertreten und bieten genug Leistung für Office, das Spielchen für nebenher und Co. Klar, Leistungskrone ist was anderes, aber die Leute kaufen wenn, dann immer häufiger Laptops und PCs unter 500 Euro. Was drüber ist geht dann schon eher an die Gamer oder die, die die CPU-Leistung auch wirklich brauchen und denen es was ausmacht, wenn man für nen Video 2 min länger warten muss... Wie stark dieser Markt dann wieder ist, ist ne andere Frage. Aber das Geld macht man im Desktopsegment nicht mehr mit Geräten für 1000 Euro und mehr.

 

[DiePike]

Intel, hat AMD über mehrere Jahre mit unfairen und illegalen Mitteln geschadet und nun wunderts euch, dass es scheinbar (erstmal) vorbei ist? SÜß!

 

[Neurosphere]

Dann kannst du das sicherlich mit Zahlen belegen, oder? Also nur her damit. Ich denke, dass dieser Nischenmarkt für Intel genauso wenig profitabel ist. Intel kann es aufgrund des Volumens nur einfach leichter kompensieren. Denen geht es vermutlich einfach nur ums Prestige.

Warum muss ich das? Du hast doch gesagt das es wenig profitabel für AMD ist, dann solltest du das auch mit Zahlen belegen.

Und wenns Intel nur um Prestige geht, dann sollte es gerade AMD auch darum gehen.

 

[k3im]

Und wenns Intel nur um Prestige geht, dann sollte es gerade AMD auch darum gehen.

AMD hatte dieses Prestige auch schon mal. Was hat es gebracht? Nüscht! Du könntest CPU 2 Generationen lang Intel den Rang ablaufen, und trotzdem denken alle Männer mittleren Alters durch Hörensagen das Intel besser ist. Siehe P4.

 

[Mondrial]

Und wenns Intel nur um Prestige geht, dann sollte es gerade AMD auch darum gehen.

Das musst du mal genauer erklären. Man sollte also lieber Unsummen in die Entwicklung von Highend-CPUs investieren, als das Geld in profitable Wachstumsmärkte zu stecken?

 

[FM4E]

Der Kindergarten ist zeitlich jedenfalls schon längst vorbei. Es wird nun also Zeit, dass ihr euch wieder zivilisiert in die Diskussionen integriert.

 

[ONE_FOR_ALL]

@Mondrial : Genau.Wie wärs mit Apple(Gibt ja Spekulationen) das wäre geil und dann OpenCL forcieren.

 

[Seegurke]

Der Kindergarten ist zeitlich jedenfalls schon längst vorbei.

Im Luxx nicht, da ist er 24 Stunden geöffnet ...

 

[Neurosphere]

AMD hatte dieses Prestige auch schon mal. Was hat es gebracht? Nüscht! Du könntest CPU 2 Generationen lang Intel den Rang ablaufen, und trotzdem denken alle Männer mittleren Alters durch Hörensagen das Intel besser ist. Siehe P4.

Das musst du mal genauer erklären. Man sollte also lieber Unsummen in die Entwicklung von Highend-CPUs investieren, als das Geld in profitable Wachstumsmärkte zu stecken?

Warum zusätzlich Investieren? Im Prinzip läuft es doch eh schon so das man eine Architektur rausbringt und sie für den Servermarkt und den Desktopmarkt benutzt.

Und zu der Sache mit dem Prestige, hätte AMD nicht so eine tolle Zeit mit dem K7 oder Athlon 64 gehabt und sich damit als ernsthaftes Unternehmen etabliert hätten sie heute wohl kaum so viele Fans die oft auch aus Sympathie und nicht aus Vernunft zu einem Produkt von AMD greifen.

 

[mastergamer]

Und zu der Sache mit dem Prestige, hätte AMD nicht so eine tolle Zeit mit dem K7 oder Athlon 64 gehabt und sich damit als ernsthaftes Unternehmen etabliert hätten sie heute wohl kaum so viele Fans die oft auch aus Sympathie und nicht aus Vernunft zu einem Produkt von AMD greifen.

Nur dass dies leute die wenigsten sind, wie P4 cpus waren echt lächerlich im vergleich zu den A64ern.
Amd hatet das was intel heute hat.
Und dennoch denke ich mal waren damals von 5 verkauften pcs 4 mit intel cpu ausgerüstet (warscheinlich sogar nochmehr).
Ich war im prinzip imemr ein amd fan, aber seit dem c2d war ich leider "gezwungen" intel zu nehmen da dort P/L einfach besser war.
E4500@3GHZ
E6300@3,8GHZ
i5 750 @ 3,8ghz

für diese preis ehätte ich bei amd niemals eine solch schnelle cpu bekommen.
Davor hatte ich athlon xp und 64bit 3700+ @2,75ghz.
Ich habe mir immer gehofft amd schafft das comeback, aber durch die scheiße die intel damals im oem markt abgezogen hat fehlte amd durch mangelnde umsätze wohl das geld für die forschung.

 

[Mondrial]

Warum zusätzlich Investieren? Im Prinzip läuft es doch eh schon so das man eine Architektur rausbringt und sie für den Servermarkt und den Desktopmarkt benutzt.

Und Bulldozer in seiner jetzigen Form ist scheinbar nicht dafür geeignet die Leistungskrone im Desktopmarkt zu erobern, sondern spielt seine Stärken eher in hochparallelisierten Serveranwendungen aus. Was sollte AMD nun also benutzen, um sein Prestige im Desktopsegment zu erhöhen?

Und die paar "Fans", die AMD trotz "dermaßen unterlegener Produkte" kaufen sind doch absolut nichts im Gegensatz zu den vielen Elektronikmarktkäufern, die in letzter Zeit immer mehr Systems mit AMD-APUs in den Prospekten sehen.

 

[Neurosphere]

Und Bulldozer in seiner jetzigen Form ist scheinbar nicht dafür geeignet die Leistungskrone im Desktopmarkt zu erobern, sondern spielt seine Stärken eher in hochparallelisierten Serveranwendungen aus. Was sollte AMD nun also benutzen, um sein Prestige im Desktopsegment zu erhöhen?

Auch da scheint AMD mit Bulldozer nicht wirklich konkurenzfähig zu Intel zu sein. Der Bulldozer ist an sich eine gute Idee, aber er hat zuviele Probleme und ist zu weit am Markt vorbei entwickelt. Ich hoffe mal sie bekommen das Ruder noch rum und verbessern ihn. Darauf das Software kommt die sich Bulldozer anpasst würde ich nicht hoffen.

Wenn man mal zu Intel rüber schaut sieht man das ein Serverprozessor ein guter Desktopprozessor sein kann. SB-E ist wohl das performanteste was man zurzeit bekommen kann und war wohl primär für Server oder Workstations gedacht. SB ist einfach eine gute Architektur.

Wenn AMD sowas bringen kann sind sie auch aus dem Schneider, das hat damals funktioniert und wird es auch wieder.

Und die paar "Fans", die AMD trotz "dermaßen unterlegener Produkte" kaufen sind doch absolut nichts im Gegensatz zu den vielen Elektronikmarktkäufern, die in letzter Zeit immer mehr Systems mit AMD-APUs in den Prospekten sehen.

Die Dinger sind auch gut. Gute Produkte finden ihren Weg zu den Herstellern und so auch in die Märkte.

 

[why_me]

Es vergessen aber auch viele aus dem Blauen lager, dass die SB architektur am Ende ist, was das machbare anbelangt, aber BD eine komplett neue Architektur mit viel potential ist.

Jetzt werd ich zwar gesteinigt, aber damit kann ich leben

 

[Neurosphere]

Wo liegt denn ihr Potential? Und wo ist SB am Ende?

 

[sapphire_fan]

ich denke mal meine 955 wird die letzte cpu von amd.
gibts schon neuigkeiten bzgl bd II??

 

[Mondrial]

Auch da scheint AMD mit Bulldozer nicht wirklich konkurenzfähig zu Intel zu sein.

Nicht konkurrenzfähig, ja? Schon die aktuelle c´t in der Hand gehabt?

 

[ONE_FOR_ALL]

Mann Jungs wir sind hier im Luxx erstmal informieren dann meckern !

 

[Unrockstar]

ich denke mal meine 955 wird die letzte cpu von amd.
gibts schon neuigkeiten bzgl bd II??

BD 2 also Piledriver wird 2012 kommen.. wir alle hoffen als Rev B3 und dann 15% schneller als BD und dazu 95W TDP, bei gleichem oder günstigeren Preis. Zwar kein Konkurent zu Ivy aber damit kann man wieder etwas Zeigbares präsentieren
der wirklich Echte BD2 wäre eig das Steamroller/Excavator der 2013 kommen soll
Siehe hier:
Bulldozer FX: Scheduler-Update für Windows 7 kommt bald - Bildergalerie - 2011/10/2011-10-12_101040.png

zum Thema neue C'T:
Der Artikel ist wirklich Intressant und gut geschrieben, Jeder der sich für Interlagos Intressiert sollte mal reinschaun. Hab sie selber hier

 

[ONE_FOR_ALL]

@Neurosphere : warst du nicht mal so gar Moderator.

 

[Mafle21]

Hi

oh man, wenn man einige hier ließt wird einem echt warm ums herz.
p/l ist glaube ich schon immer ein amd vorteil gewesen gegenüber intel.
sandy e ist nur in bestimmten bedingungen sehr schnell, es gibt auch
anwendungen wo ihm der 2600k das wasser abgräbt wie den 990x.
also man sollte sich wirklich informieren dann lesen lesen vergleichen
(mitdenken , nicht alles glauben Pr usw.) und dann sich ein Urteil
bilden, das führt oft zu besseren erkenntnissen.
der ct artikel war richtig gut.

lg

 

[ONE_FOR_ALL]

Dein Artikel ist wirklich schwer zu lesen .Ich als BD inhaber versteh dich aber andere die der dunklen Seite der Macht habhaft sind glauben das durch Ivy Bridge die Hölle auf Erden wiederkehrt. Alles Ironie.

 

[Neurosphere]

Nicht konkurrenzfähig, ja? Schon die aktuelle c´t in der Hand gehabt?

AMD's Bulldozer server benchmarks are here, and they're a catastrophe

Das war bisher das einzige was ich im Web dazu gefunden habe. Die aktuelle c`t hatte ich leider noch nicht in der Hand.

Das Problem das oben beschrieben wird ist, das die angebotenen Server mit BD zu teuer gegenüber der Vorgängergeneration und einem ähnlichen Xeon System sind ohne schneller zu sein.

@Neurosphere : warst du nicht mal so gar Moderator.

Jup, hab das Amt aber aus Zeitgründen niedergelegt.


Trotzdem halte ich es aber für Zweifelhaft das Bulldozer der "richtige" Weg für die Zukunft sein muss. Zum einen bringt es nichts wenn ich so auf Multithreading gehe, aber trotzdem keine Leistung mitbringe, weder im Desktop als auch auf dem Servermarkt, und zum anderen gibt es noch immer viele Einsatzzwecke in Workstations usw in denen Aufgaben abgearbeitet werden die sich nicht parallelisieren lassen.

Bulldozer ist für seine 4 Module mit 315 mm² auch nicht gerade klein. Evtl musste man die Packdichte verringern um einen höheren Takt zu erreichen, das weiß ich nicht, aber kleinere und effizientere Kerne hätte ich auch schon zu sechst oder vielleicht sogar zu acht auf diese Fläche unterbringen können.

 

[Mick_Foley]

Hi

oh man, wenn man einige hier ließt wird einem echt warm ums herz.
p/l ist glaube ich schon immer ein amd vorteil gewesen gegenüber intel.
sandy e ist nur in bestimmten bedingungen sehr schnell, es gibt auch
anwendungen wo ihm der 2600k das wasser abgräbt wie den 990x.
also man sollte sich wirklich informieren dann lesen lesen vergleichen
(mitdenken , nicht alles glauben Pr usw.) und dann sich ein Urteil
bilden, das führt oft zu besseren erkenntnissen.
der ct artikel war richtig gut.

lg

Sandy Bridge-E wird nirgends das Wasser vom 2600k abgegraben, die sind nur gleich auf, wenn vier oder weniger Kerne verwendet werden, aber dann stinkt jede CPU mit mehr als vier Kernen ab, weil das Mehr an Kernen nicht genutzt wird...

 

[sommerwiewinter]

Wenn man die beiden Firmen miteinander vergleicht, kann man nur den Hut vor AMD ziehen, dass sie so lange eine echte Alternative zu Intel waren/sind.

 

[UHJJ36]

Wenn man die beiden Firmen miteinander vergleicht, kann man nur den Hut vor AMD ziehen, dass sie so lange eine echte Alternative zu Intel waren/sind.

Genau so sieht es aus.

Außerdem ist es sehr schlecht wenn Intel keine wirklicke Konkurenz mehr hat, dann haben sie auch keinen Grund mit neuen CPU´s gas zu geben siehe verscheibung Ivy Bridge...

 

[DrSeltsam]

AMD's Bulldozer server benchmarks are here, and they're a catastrophe

Das war bisher das einzige was ich im Web dazu gefunden habe. Die aktuelle c`t hatte ich leider noch nicht in der Hand.

Das Problem das oben beschrieben wird ist, das die angebotenen Server mit BD zu teuer gegenüber der Vorgängergeneration und einem ähnlichen Xeon System sind ohne schneller zu sein.

Es gibt noch einen Test von tecchannel.
CPU-Test: AMD Opteron 6262 HE und 6276 mit 16-Core-Bulldozer - Neue Generation von Server-Prozessoren | TecChannel.de

Die verschiedenen Software´s müssen erst noch die Bulldozerarchitektur kennen lernen. So erging es auch Intel mit Nehalem am Anfang. Man erinnere sich als bei den Server-CPU von Nehalem, bei bestimmten Anwendungsszenarien, davon abgeraten wurde, SMT zu aktivieren, weil dies zu Leistungseinbußen führte. Genauso mussten die Programme erstmal mit den kleineren Cachegrößen und der anderen Cachearchitektur klar kommen.

Bei Golem gibt es eine Interessante News.
Android-x86: Android 4.0 für x86-Systeme - Golem.de
Wenn ich Amd wäre würde ich dies aktiv fördern. Da könnten interessante Geräte entstehen. Man stelle sich nur vor ein Tablet, wo Android und Windows parallel laufen und man bei Bedarf zwischen den BS hin und her switcht. Und solange Intel bei ihren Grafikteil für Atom Probleme hat, sollte man den Vorsprung in Sachen Knowhow ausbauen.

 

[Mick_Foley]

Genau so sieht es aus.

Außerdem ist es sehr schlecht wenn Intel keine wirklicke Konkurenz mehr hat, dann haben sie auch keinen Grund mit neuen CPU´s gas zu geben siehe verscheibung Ivy Bridge...

Wenn du mir ein paar Milliärdchen leihst würde ich in die Bresche springen und im Keller CPUs fertigen... Du wirst dann auch gratis versorgt.

 

[Neurosphere]

Es gibt noch einen Test von tecchannel.
CPU-Test: AMD Opteron 6262 HE und 6276 mit 16-Core-Bulldozer - Neue Generation von Server-Prozessoren | TecChannel.de

Interessanter Test

Die verschiedenen Software´s müssen erst noch die Bulldozerarchitektur kennen lernen. So erging es auch Intel mit Nehalem am Anfang. Man erinnere sich als bei den Server-CPU von Nehalem, bei bestimmten Anwendungsszenarien, davon abgeraten wurde, SMT zu aktivieren, weil dies zu Leistungseinbußen führte. Genauso mussten die Programme erstmal mit den kleineren Cachegrößen und der anderen Cachearchitektur klar kommen.

Das stimmt. Ich hab mir vorhin mal die neue c`t angeschafft. Dort wird mit bestem Support für Bulldozer getestet. Er schneidet dort besser ab und kann sich vom Xeon absetzen, allerdings nicht wirklich vom Vorgänger.

Nehmen wir mal die MFlops/Watt als Größe. Bulldozer kommt auf 502 MFlops und die Vorgängergeneration auf 450 MFlops/Watt (Intel liegt hier mit dem Westmere System bei 311 MFlops/Watt, hat allerdings auch weniger Kerne und weniger Ram der mit weniger Kanälen angebunden ist, dafür aber höheren Takt). Dafür ist ein Bulldozer System wesentlich teurer (wenn ich nicht gerade ein altes System aufrüste, was möglich ist).

Er lohnt sich also eigentlich nur in speziellen Anwendungen, aber im allgemeinen ist ein Opteron 61xx System in Preis/Leistung besser.

 

[UHJJ36]

Wenn du mir ein paar Milliärdchen leihst würde ich in die Bresche springen und im Keller CPUs fertigen... Du wirst dann auch gratis versorgt.

Geb mir mal Kontodaten
Ich hätte gern nen 1155er mit 6 Kernen in 22nm ohne den Grafik mist

 

[Mick_Foley]

Geb mir mal Kontodaten
Ich hätte gern nen 1155er mit 6 Kernen in 22nm ohne den Grafik mist

Kein Problem, ich werde desweiteren die IPC von SB verdoppeln und mit 10 Ghz-Basistakt liefern, bei 25w TDP. Ich hol dann mal den Lötkolben...