Sandy Bridge Storage Server

B

BA Baracus V2

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
27.07.2009
Beiträge
26
Hi

Ja ich weiß die Frage stellt hier jeder^^

Ich möchte einen Fileserver/Torrentserver etc. haben.
Sol 24/7 laufen und einfach als Datengrab dienen für mehrere PCs im Haus.
Betriebssystem weiß ich noch nicht aber ist auch nicht wirklich wichtig

Geplant wäre ein:

Core i3 2100
Gigabyte GA-H67A-USB3
Grafik vom i3
Software RAID 5 4 * 2TB Platten
Be Quiet Netzteil 300 Watt

Was sagt ihr dazu?
Vom Stromverbrauch solls ja so weit wie möglich runtergehen.
Und mit i3 hab ich halt Luft nach oben, für Sachen die ich jetzt noch nicht geplant habe
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gute Wahl würde ich sagen. :coolblue:

Hab etwas Ähnliches zusammengestellt.

Und zwar:

i3 2100T + Scythe Shuriken B2
ASUS P8H67-I Rev 3.0, H67 (B3)
4Gig RAM
nen 9650se-8LPML Controller
8* Hitachi 5K3000
und das alles im Fractal Design Array R2 (kommt die Tage noch)

Stromverbrauch nur mit der 2,5" Systemplatte und 2100T @ 0,9v: idle ca. 35-42W / load ca. 52W

Stromverbrauch finde ich recht hoch, da mein eigener Server mit nem alten BE-2400 und dem GA-MA78..S2H auch nur 38W idle zieht.

Mit allen Platten wird sich´s dann um die 80-100W idle einpegeln...dafür gibts auch ne Menge Speicher.

Grüße.:wink:

PS: lass mal ein paar Fotos sehen, wenn du gekauft und fertiggebastelt hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
thb schrieb:
Wie bekommst Du da die 8 HDs rein? Vorgesehen sind max. 6 3.5" Platten und eine 2.5".
Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen dem Gehäuseboden hinter dem Mainboard und dem HDD Halter sind ca. 7cm Platz. Weiterhin sollten (bzw. ist) zwischen dem Mainboard und dem Frontlüfter ca. 11cm Spielraum, da sollten 2 Platten gestapelt reinpassen. Z.B. mit dem Sharkoon HDD Quick Stand (könnte auch zu groß sein) oder mit selbstgebauten Abstandhaltern wäre das eine elegante Lösung.
Tesa PowerStrips ist die Geheimformel:fresse:...damit habe ich bis jetzt sehr gute Erfahrungen gemacht und die Entkopplung ist gleich mit inbegriffen.

Werde demnächst ein paar Fotos reinstellen. Hab aber aufgrund meiner Masterarbeit nur bedingt Zeit (kann also noch ein wenig dauern).

Da kommt auch noch die 2,5" Systemplatte irgendwo an die Seitenwände.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnittendieb

Hast du dein Teil schon oder willst du es erst kaufen?
Wenn ja wann

mfg Ba
 
Geplant wäre ein:

Core i3 2100
Zum Vergrößern anklicken....

Falls du doch mehr vor hast, nimm lieber den 2105 mit HD3000 Grafik, der kostet nur minimal mehr (wenn überhaupt).



BA Baracus V2 schrieb:
Schnittendieb

Hast du dein Teil schon oder willst du es erst kaufen?
Wenn ja wann

mfg Ba
Zum Vergrößern anklicken....
Es fehlt nur noch das Gehäuse...dies soll morgen eintreffen. Der Rest ist schon vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnittendieb schrieb:
...mit selbstgebauten Abstandhaltern wäre das eine elegante Lösung.
Tesa PowerStrips ist die Geheimformel:fresse:...damit habe ich bis jetzt sehr gute Erfahrungen gemacht und die Entkopplung ist gleich mit inbegriffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, wenn Du solche "Befestigungen" verwendest, wird es schon passen.
Hauptsache die Platten erhalten noch eine ausreichende Kühlung.

Ich fand es schon sehr eng im Fraktal bei Einbau von 6 3.5" HDs und der 2.5" Systemplatte an der Unterseite des HD Halters.
 
Ist viel Unterschied zwischen HD2000 und HD3000?

Poste dann mal Erfahrungen mit deinem Teil was du hast, wäre echt interessant :-)
 
Empfehlung: Linux mit mdadm, damit erreiche ich sogar mit 2 sehr alten Opteron 270 sehr schnelle I/O raten. Die konfiguration von dir halte ich für passend für das Vorhaben.
 
Schnittendieb schrieb:
Stromverbrauch nur mit der 2,5" Systemplatte und 2100T @ 0,9v: idle ca. 35-42W / load ca. 52W
Zum Vergrößern anklicken....

i3-2100T auf einem DH67BL (µATX), 4 GB, 2,5" WD500 mit 80plus Cougar A300: 20W Idle (mehr Werte siehe Vergleich - Link in meiner Sig)

Intel-Boards sind meist die sparsamsten, gerade bei Sandy fällt das oft auf.
Gibts ja auch als ITX, sogar mit Q67, was für einen Server evtl. interessant ist.
 
BA Baracus V2 schrieb:
Ist viel Unterschied zwischen HD2000 und HD3000?

Poste dann mal Erfahrungen mit deinem Teil was du hast, wäre echt interessant :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Versprochen!...sobald alles angekommen ist und ich zum Zusammenbauen Zeit finde gibts ein Bericht.

Patric_ schrieb:
i3-2100T auf einem DH67BL (µATX), 4 GB, 2,5" WD500 mit 80plus Cougar A300: 20W Idle (mehr Werte siehe Vergleich - Link in meiner Sig)

Intel-Boards sind meist die sparsamsten, gerade bei Sandy fällt das oft auf.
Gibts ja auch als ITX, sogar mit Q67, was für einen Server evtl. interessant ist.
Zum Vergrößern anklicken....

mhm...:confused: vieleicht liegt es an dem alten (Test) Netzteil. Das werde ich mit dem Netzteil vom Array R2 nochmals messen.

Bis die Tage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Array hat afair ein 300W FSP 80plus, das ist ganz brauchbar :) 1W-2W schlechter als das Cougar bei meiner Konfig. (hab das FSP300 ausm SG05, ist deinem ähnlich)
 
thb schrieb:
Ok, wenn Du solche "Befestigungen" verwendest, wird es schon passen.
Hauptsache die Platten erhalten noch eine ausreichende Kühlung.

Ich fand es schon sehr eng im Fraktal bei Einbau von 6 3.5" HDs und der 2.5" Systemplatte an der Unterseite des HD Halters.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo thb,

das NAS läuft jetzt schon seit 10h und die Temperaturen der Platten im vollständig geschlossenen Gehäuse liegen bei 32-35°C. Die "Wämste" ist eine von denen ganz aussen. (von vorne die Linke).

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
simon9220 schrieb:
Empfehlung: Linux mit mdadm, damit erreiche ich sogar mit 2 sehr alten Opteron 270 sehr schnelle I/O raten. Die konfiguration von dir halte ich für passend für das Vorhaben.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auch so machen. Allerdings stellt sich bei mir immer dann die Frage wie ihr die Platten einbindet, die onboard SATA-Plätze sind ja gerade bei ITX Boards eher begrenzt und mit mdamd braucht man ja keinen RAID-Controller...
 
Array R2 16TB NAS ::: Temps, Verbrauch, Bilder usw.

Hallo,

für alle die es interessiert und wie versprochen ein paar Bilder vom Mini-ITX NAS mit 8 Platten (8*2TB - 16TB brutto bzw. RAID5 14TB) im Array R2.


verwendete Hardware:

Muttibrett: ASUS P8H67-I Rev 3.0, H67 (B3), (90-MIBEZ0-G0EAY0DZ); [€81]
Prozessor: Intel Core i3-2100T, 2x 2.50GHz, HD2000; [€104]
Speicher: 4GB (2x2GB) exceleram Black Shark DDR3-1333, (E30129A); [€30]
Prozessor - Kühler: Scythe Shuriken B2; [€28]
RAID - Controller: LSI AMCC 3Ware 9650SE-8LPML; [€58 aus der eBucht :hail:]
HDD - System: Super Talent Ultradrive FTM32GX25H; [€38 aus der eBucht]
HDD - Daten: 8x Hitachi Deskstar 5K3000 2000GB (HDS5C3020ALA632); [€57]
Gehäuse: Fractal Design Array R2 300W SFX; [€159]
Gehäuse - Lüfter: 2x Noiseblocker NB-BlackSilentFan XR2 hinten; 1x Noiseblocker NB-BlackSilentFan XM1 3Ware; 1x Noctua NF-P14 FLX vorne


OS:

WIN7 x64
alternativ: freeNAS oder irgendwann OMV (open media vault), dann aber auf einem USB - Stick


Stromverbrauch und Temperaturen:

WIN7: IDLE: 79-81W : LOAD: 109W (mit Prime95)
Prozessor: IDLE: 34°C : LOAD: 47°C (mit Prime95)
HDD: 33-35°C


Benchmark:





Bilder:





Bis die Tage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre es nicht besser gewesen ein FlexRaid (auf Windows 7) oder ein unRaid zu verwenden?
Dann hätte man deutlich tiefere Idle-Werte, da die Platten einzeln in den Spindown gehen können und man trotzdem die gleiche Verfügbarkeit wie bei Raid5 (1 Platte kann ausfallen) hat.
 
blubb0r87 schrieb:
Wäre es nicht besser gewesen ein FlexRaid (auf Windows 7) oder ein unRaid zu verwenden?
Dann hätte man deutlich tiefere Idle-Werte, da die Platten einzeln in den Spindown gehen können und man trotzdem die gleiche Verfügbarkeit wie bei Raid5 (1 Platte kann ausfallen) hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich, bis auf FlexRAID, auch schon in Erwägung gezogen, jedoch sind bei einigen NAS - Distris die Netzwerktransferraten zu langsam. (sollte mit FlexRAID unter Win7 aber kein Problem sein?) Hast Du da Erfahrungen?

Bei meinen 2 eTrayz NAS war die Netzwerkperformance bis auf FTP auch fürn *rsch. Das war auch der Grund, warum ich jetzt das NAS selber gebaut habe. Wenn man das so bezeichnen kann......

Der 3Ware sollte auch das spin down für das komplette array beherrschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
FlexRaid hab ich ja noch nie gehört, kann man das normal verwenden wie ein Dateisystem?

80 Watt im Idle ... mhmm is eigentlich nicht wenig, aber du hast ja 8 Festplatten drinnen. So ne Festplatte ca 6 Watt * 8 sind auch wieder fast 50 Watt.

Der 9650SE-8LPML hat nen eigenen Chip oder und die Berechnung macht nicht die CPU oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
FlexRaid ist Dateisystem unabhängig, soweit ich weiß. Es ist eine Softwarelösung (Software-Raid), die die Art der Datenverwaltung (raid) managed. Also egal ob man NTFS, FAT, etc. bei Windows nutzt. Für FlexRaid unter Win oder Linux etc. kann ich dir diese Seite oder für ein unRAID diese hier empfehlen.

Der 3Ware 9650SE ist ein reiner Hardware-Raid-Controller mit eigener CPU und wird sicherlich zusätzlich ca. 10-20Watt verbrauchen. 80Watt idle sind schon sehr viel, da hast du recht. Da die Kiste aber nur zum Filme schauen, höchstens ein paar Stunden am Tag läuft ist dies zu verschmerzen. Bei Inakivität schalten sich überdies alle Platten aus (über die Energiespaarfunktion im Win z.B.). Wenn dies Platten im Standby sind, braucht das Teil immer noch um die 50Watt. naja.... :(

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Die CPU ist halt für das System vollkommen überdimensioniert. Ein ATOM oder E350 hätte da gelangt, die CPU hat ja eh nichts zu tun. Ansonsten mit untervolten / untertakten versuchen.
 
Hi,

ich habe etwas ähnliches Laufen und komme mit allen Platten(x 15) auf cirka 200 Watt. Um den Stromverbrauch in Grenzen zu halten, läuft die Kiste nur dann, wenn sie auch benötigt wird. Ich habe WHS 2011 mit LightsOut auf dem Server laufen und auf den Clients läuft auch LightsOut. So sorgt jeder Client dafür, dass der Server hochfährt, wenn er benötigt wird. Ist kein Client mehr aktiv, fährt der Server wieder herunter. Damit kann man mehr Strom sparen als mit einem Atom-System oder was auch immer. LightsOut kann auch am Server bestimmte Prozesse oder Festplattenaktivitäten überwachen und darauf reagieren.

Bei mir läuft es gut. Nachteil ist halt, dass der erste Client warten muss bis der Server da ist.

Ist vielleicht auch ein Weg um Strom zu sparen...?
 
WOL ist natürlich auch eine Variante Strom zu sparen. Den WHS hatte ich bis jetzt nur testweise als virtuelle Maschine laufen, da ich die Funktionen nicht wirklich benötige. Ein abgespecktes WIN7 reicht mir zudem allemal. Wie gesagt, die Kiste läuft auch nur wenn nötig.
Das unRAID oder FlexRaid wäre wohl die richtige Wahl gewesen (mit 6 Platten dann und das OS auf nem USB - Stick)


Ein ATOM oder E350 hätte da gelangt
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Zotac ION F und Intel D945GCLF2 verbrauchen "pur" nicht viel weniger. Da ist die jetzige Option mit dem 1155 Board viel flexibler.

Grüße
 
Ich bin kurz davor das ich es bestelle ...
Werd mich eh hier melden wenn ichs habe und werd mal posten was ich wie damit mache
 
In Anbetracht dessen, dass der Rechner bzw. die CPU zu 99% nichts zu tun hat, reicht auch der G620 oder G620T. Der ist fast €40 günstiger...hätte ich wohl doch lieber den gekauft und das Geld gespart.
 
@ Schnittendieb: Jop. Deshalb habe ich jetzt auch den G620 bestellt. Habe mir aber das H67 Zotac Board gegönnt.

Verzichte wohl auf 2 HDD Slots im Lian Li Q08 wegen der Grafikkarte, d.h. ich brauche nur 4x SATA für die Datenplaten und 1x für die SSD.

Momentan sind 6x Datenplatten plus 1x SSD (via eSATA) am Zotac NM10-DTX im Q08.
Möchte halt das Notebook einmotten und deshalb greife ich zu der Lösung mit der GPU. Wird zwar den Idle-Verbrauch etwas erhöhen, aber das sollte nicht stark ins Gewicht fallen (PC läuft max 2-3H am Tag).

Der Rest der Datenplatten wandert in das schon vorhanden EX-50 Gehäuse. Leider sind die Meldungen zum Port Multiplier beim Zotac H67 geteilt, d.h. ich weiss nicht, ob ich das EX-50 behalten kann oder auf das EX-503 umrüsten muss (wegen USB 3.0).
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh