Donnerstag, 17. Dezember 2015 09:09
#8
Registriert seit: 07.08.2015
Athen
Leutnant zur See
Beiträge: 1228
Letzten Endes braucht man schon seit dem 801er nicht noch mehr Soc-Power oder mehr als 4 Kerne. Aber warum an allen anderen Baustellen feilen, wenn der User seinen Smartdevice-P***s nur noch mit Rohleistung verlängert bekommt.
Donnerstag, 17. Dezember 2015 09:20
#9
Registriert seit: 20.04.2010
Leutnant zur See
Beiträge: 1243
Qualcomm baut auch nur was die Hersteller fordern und die wollen Leistung für ihre Flaggschiffe. Für alle anderen Geräte gibt es eben die 600er, 400er und 200er Baureihen.
Donnerstag, 17. Dezember 2015 14:38
#10
Registriert seit: 31.07.2006
Fregattenkapitän
Beiträge: 3055
Zitat Happy;24141701
Jo und niemand braucht mehr als 640kb ram in seinem pc
Na das ist aber nicht vergleichbar. Nicht missverstehen: Mehr Mitspieler im CPU-Markt sind besser. Ich brauch nur keine Telefone, die immer leistungsfähiger werden und die Akkus immer kurzlebiger sind. Ich würd lieber noch sparsamere CPUs bauen für mein Telefon, damit der Akku noch länger hält. Ich verurteile nicht die Prozessoren, sondern die Ausrichtung der Telefone.
Donnerstag, 17. Dezember 2015 15:23
#11
Registriert seit: 16.01.2009
Stabsgefreiter
Beiträge: 380
Naja, da die Geräte auch immer flacher werden müssen (warum eigentlich?) bleibt auch weniger Platz für den Akku. Ich könnte ohne Probleme mit einem doppelt so dicken Note 4 leben und wenn dann bei einer neuen Version
noch eine sparsamere und leistungsfähigere CPU verbaut wird, soll es mir auch recht sein.
Aber bitte keine superflachen Geräte mehr, bei denen man den Akku nicht austauschen und keine Speicherkarte verwenden kann.
Donnerstag, 17. Dezember 2015 15:58
#12
Registriert seit: 02.12.2005
Santa Clara, Kalifornien
Kapitän zur See
Beiträge: 3620
man sollte auch an den Tablet Markt denken da macht mehr Leistung schon sin ;)
Donnerstag, 17. Dezember 2015 17:08
#13
Registriert seit: 07.08.2012
Raum Stuttgart
Kapitänleutnant
Beiträge: 1698
Wieso fehlen aktuelle Apple Geraete im Vergleich?
Die ganzen Werte sind fuer mich so, voellig unnuetz.
Samstag, 19. Dezember 2015 23:11
#14
Registriert seit: 14.05.2007
Fregattenkapitän
Beiträge: 2705
Zitat [HOT];24144217
Na das ist aber nicht vergleichbar. Nicht missverstehen: Mehr Mitspieler im CPU-Markt sind besser. Ich brauch nur keine Telefone, die immer leistungsfähiger werden und die Akkus immer kurzlebiger sind. Ich würd lieber noch sparsamere CPUs bauen für mein Telefon, damit der Akku noch länger hält. Ich verurteile nicht die Prozessoren, sondern die Ausrichtung der Telefone.
Stichwort "race to idle".
Montag, 21. Dezember 2015 10:58
#15
Registriert seit: 07.07.2015
Hauptgefreiter
Beiträge: 247
Mehr Performance ist immer nett, vor allem weil damit idR direkt oder indirekt auch meistens Akku Power geschont wird. Außerdem erobern die ARM Socs gerade Autos und da schadet mehr Leistung nie.
Mal abgesehen davon glaube ich, daß so Ansätze wie MS mit dem Lumia gerade macht in ein paar Jahren Standard sind. Aber zum brauchbaren PC Ersatz im Smartphone Format fehlt es dann doch noch ein bischen an Leistung.
Montag, 21. Dezember 2015 12:48
#16
Registriert seit: 05.02.2011
Korvettenkapitän
Beiträge: 2106
Damit können die meisten dann schneller Whatsapp öffnen :D
Montag, 21. Dezember 2015 12:55
#17
Registriert seit: 31.07.2006
Fregattenkapitän
Beiträge: 3055
Zitat Mexli;24153867
Mehr Performance ist immer nett, vor allem weil damit idR direkt oder indirekt auch meistens Akku Power geschont wird. Außerdem erobern die ARM Socs gerade Autos und da schadet mehr Leistung nie.
Klar, für Autos und Tablets sind diese schnellen CPUs sehr nützlich.
Zitat
Mal abgesehen davon glaube ich, daß so Ansätze wie MS mit dem Lumia gerade macht in ein paar Jahren Standard sind. Aber zum brauchbaren PC Ersatz im Smartphone Format fehlt es dann doch noch ein bischen an Leistung.
Genau die Lumias sind aber diejenigen, die noch mit A7 sehr gut auskommen und aufgrund guter Optimierung keine Performanceprobleme machen. Ich hab das 640er und das war das beste Smartphone, das ich bisher hatte, WEGEN nicht trotz des OS.
Das könnte Sie auch interessieren:
Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]
Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]
In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]
In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]
AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]
Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]
