XP 32-bit oder 64-bit für 4 GB Ram

[TØxXx!C]

Hi

Kurze frage, ist das war das XP 32-bit, kann nur bis 3,5 GB ram adressieren, und XP 64-bit 4 GB ram adressieren???, weil ich wollte mir noch 2GB ram kaufen und dann hab ich 4 GB ingesamt, hab jetzt Win XP Pro 32-bit, muss ich dann auf 64-bit aufrusten ?

mfg
Danke

 

[$$$Quale$$$]

XP 32Bit kann max 4GB addressieren, aber davor wird der Ram und die addressierung für andere Sachen noch abgezogen. Bei einer Graka mit 512MB Ram hast du dann ca 3,5GB Arbeitsspeicher zu verfügung.

Aber warum noch bei XP bleiben. Hol dir gleich Vista 64.

 

[morgessa]

http://forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=377902

 

[TØxXx!C]

hi, hmmm ich bin nicht so mit vista irgendwie ...., so wie man alles liest hier macht nur probleme und mit xp hatte ich keine probs bis jetzt und ist schnell!
Deswegen xp64, ich weiß net ...

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Wenn selbst die Vista Enwickler selber davon überzeugt sind, dass ihr Betriebssystem schlecht ist, dann würde ich es erst gar nicht einsetzen.

Bei mir läuft es quasi gar nicht richtig, ich spiele schon seit einiger Zeit den Vista Betatester. Wenn man Vista benutzt muss man halt damit klarkommen, dass vieles nicht oder nur langsam geht.

Würde einfach das bewährte XP64 benutzen.

 

[$$$Quale$$$]

Vista läuft um einiges besser als XP. Und wer damit nicht umgehen kann sollte lieber die Finger vom PC lassen.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Vista läuft um einiges besser als XP. Und wer damit nicht umgehen kann sollte lieber die Finger vom PC lassen.

Selten so gelacht, danke. Aber dieses Herumtrollen lässt dich nicht gerade seriös erscheinen.

Die Vista Entwickler haben selber gesagt, dass Vista viel zu bloated und langsam ist (was schon recht krass ist ^^) . Du meinst es wäre nicht so? Sehr interessant.

Windows kann man doch nur noch zum Spielen gebrauchen, in allen anderen Bereichen ist es einfach nur minderwertig. Und da XP viel schneller und stabiler ist als Vista, sollte man wohl eher zu XP greifen.

 

[morgessa]

Ich bin jetzt erst von XP Pro32bit auf VISTA Business 64bit umgestiegen, da ich VISTA über MSDNAA kostenlos bekommen habe. Bezahlt hätt ich dafür auch nix. Dass der PC mit VISTA spürbar langsamer wird???

Jedenfalls die Treiberunterstüzung soll für VISTA besser sein als für XP 64.

 

[Buggyfield]

Also ich muss sagen ich komme gut klar mit Vista. Bis auf TDU geht auch alles bei mir.

Also wenn man sich ein neues kauft dann würde ich sagen Vista. Hab auch lange überlegt. Hatte auch schon diese xp 64bit 120Tage Version drauf. Nur leider fehlten mir ein paar Treiber und die Xfi hat nie richtig funktioniert. Warum keine Ahnung.
Habs reskiert Vista zu kaufen und es nicht bereut.

Kostet auch 30-40€ weniger als xp64bit.

 

[morgessa]

Hehe und deine XFi funzt unter VISTA zu 100%?

 

[sr-71]

wenn man Vista beschränkt(Z.B den unnützen Kram wie die Beutzerkontensteuerung, Problemberichterstattung,...) abschaltet und auch den Indexdienst beschränkt(auf die Programmme) läuft Vista sehr zufriendenstellend und ob ich nun von meinen eingebauten 4 GB Ram nur 3,5 GB nutzen kann, ist mir auch egal.
Jedenfalls bestimme ich , was auf meinem Rechner läuft und was nicht, das lasse ich mir nicht vom Betriebssystem vorschreiben.
Die 64 bit Version kämpft immer noch mit mangelnder Treiberunterstützung
seitens der Hersteller(siehe Posts wg.WLAN/TV-Karten) und mangelndem Angebot an Software.
Die 64 Bit Version sehe ich für mich frühestens beim nächsten OS kommen
Habe auch eine X-Fi Extreme Music und keine Probleme damit...
Die mangelnde Treiberunterstützung sehe ich aber teilweise duch MS verursacht(siehe Soundkarten) und
teilweise im Interesse der Industrie dadurch neue Produkte verkaufen zu können.
Der Trend geht auch mehr zu einer Kiste(wie bei Apple), an dem man dann seine andere Hardware (z.B per USB) anstecken kann, der User soll seinen PC auch ja nicht selbst zusammenbauen.
Als ich z.B bei Sun/Intel auf der Cebit wg. Prozessoren fragte, kam die Frage, was ich damit wolle.......

 

[Frankenheimer]

Jedenfalls die Treiberunterstüzung soll für VISTA besser sein als für XP 64.

das mag durchaus sein, 100% sagen kann ichs nicht. ich kann nur aus meinem standpunkt sagen das hersteller, die sich die "mühe" gemacht haben vista64 treiber anzubieten auch in weit über 90% der fälle auch die xp64 treiber mitbringen. bis auf meine webcam, bei der schon die suche nach den xp 32 treibern eine katastrophe war (billigware) wurde alles korrekt unter xp64 erkannt und installiert. da davon auszugehen ist, dass die hardware im pc in der regel immer neuer wird sehe ich der treiberlage gelassen entgegen. ist ist kein problem vor dem neukauf eines zusätzlichen gerätes in erfahrung zu bringen ob für das produkt 64bit treiber vorliegen.

 

[Buggyfield]

Hehe und deine XFi funzt unter VISTA zu 100%?

Hab keine mehr. Hatte nach Umbau auf WAkü kein Platz mehr dafür. Hab eine im HTPC und die funzt auch. (xp32bit)

 

[TØxXx!C]

tja ich denke dann wird XP64-bit, ich kenne mich gut aus mit XP, und mit vista lasse ich es(noch)

Danke

 

[Berlinrider]

Bin von XP 32 auf Vista 64 und alles läuft super. Dank SP1 sogar noch besser. Würde also auch gleich zu Vista 64 raten. Es gibt mit einigen Komponenten noch Treiberprobs, aber das liegt ja nicht an Microsoft wenn die Entwickler der Hardware nicht wollen.

Wenn selbst die Vista Enwickler selber davon überzeugt sind, dass ihr Betriebssystem schlecht ist, dann würde ich es erst gar nicht einsetzen.

Bei mir läuft es quasi gar nicht richtig, ich spiele schon seit einiger Zeit den Vista Betatester. Wenn man Vista benutzt muss man halt damit klarkommen, dass vieles nicht oder nur langsam geht.

Du musst sehr seltene Hardware verwenden. Hab Vista mittlerweile auf 4 Maschinen verbaut und nirgends Probleme. Ich denke es ist wie immer: Es kommt ein neues Windows, alle beschweren sich und doch wird es sich durchsetzen.
Und mein Vista läuft nicht langsam. Obwohl es auch als Produktivumgebung dient.

 

[harzer_knaller]

Hab XP 32Bit Professional und dazu parallel Vista Ultimate 64Bit.
Mein Vista läuft auch nicht langsam (zumindestens merke ich das nicht).

Aber bei 4GB Ram ist es auch nicht wirklich schlimm bei 32Bit zu bleiben.
Will man allerdings Programme nutzen, die explizit nach mehr als 2GB pro Prozess verlangen, dann braucht man ein 64Bit OS.

 

[Frankenheimer]

ich hatte mir auch zunächst die frage gestellt ob vista64 oder xp64. ich habe mich nie wirklich mit vista befassen können, immer nur bei kollegen gesehen. und ich hatte stets das gefühl als ob da "ne handbremse" angezogen ist. von vielen kollegen habe ich aber gehört dass vista erst richtig dampf macht wenn auch die hardware ensprechend ist. doch auch bei nem kumpel mit einem neuen core2duo notebook und 3gb ram wollte das system nicht so wirklich in fahrt kommen. da stelle ich mir doch, wohl auch zu recht, die frage, wieviel hardware ich noch reinstecken soll.

wenn der einzige lösungsweg darin besteht, dass ich sämtliche features in vista wieder "ausknipse" , grafik runterschraube (aero) und mich durch zig reg einträge hangeln muss um lästige admin-bevormundungen die man nicht dauerhaft festlegen kann (standardmäßig) abzuschalten, ja dann frage ich mich welchen mehrwert ich durch vista habe?

- treibersupport dürfte bei der masse an im handel verkauften xp versionen noch über jahre gesichert sein
- der windows support ist ebenfalls noch lange vorhanden
- der sicherheitsaspekt ist ebenfalls bei xp unkritisch, mit sp2/3 sind die gröbsten schnitzer raus, während ich bei vista immer noch nicht weiss was noch alles offen ist
- bleibt für mich nur der dx10 vorteil von vista, aber das dürfte wohl eher nur die gamer interessieren.

 

[n00bie]

für mich kam vista64bit nicht auf grund schicker visueller benutzeroberfläche oder dem ganzen mediakrams in frage, sondern wie frankenheimer schon sagt, wegen dx10, unterstützung 4gigs ram und natürlich neugierde
nun habe ich das os derart abgespeckt (für mich ist der pc NUR zum zocken da), daß ich vemeine programmstarts und spiele sind fixer als unter meinem alten xp32bit.
habe kein benchmarks laufen lassen, ist lediglich mein empfinden.

wenn umstieg auf 64bit, dann definitiv auf vista

 

[Frankenheimer]

darf ich fragen ob bei dir denn unter vista64 irgendwelche "leistungsunterschiede" bemerkbar sind? also jetzt mal weg von der vista xp diskussion sondern rein auf 64bit 32bit bezogen.

ich nutze neben dem media player 11 kaum eine applikation die mir 64bit unterstützung bietet, und selbst hier empfinde ich keinen unterschied zu einem programm das in 32bit emuliert ist.

@all:

ich suche im übrigen immer noch eine liste mit programmen die voll auf 64bit hin optimiert sind. aber alles was ich finde sind 2 seiten von computerbase oder so und ner anderen die aber auch schon 2 jahre aufn buckel haben.

 

[n00bie]

ursprünglich war ich nach der installation eher enttäuscht. ggf liegt es an nur 2gigs ram, wo ja bei ultimate64 schon 4 empfohlen werden.
absolute performanceeinbußen in sämtlichen bereichen.
nach dem cleanen des os lief es dann wirklich bei WEITEM schneller. "gefühlter" performancezuwachs 64-->64clean vielleicht 40%. "gefühlter zuwachs xp32 abgespeckt-->vista64 abgespeckt ca 15-20% ?!

wie gesagt, ich habe keine tests durchlaufen lassen. jedoch kann man aus vista jede menge rausholen, denk ick

 

[guzzystation]

Hey,
also momentan nutze ich wieder Windows XP 32-Bit, aber habe eine ganze Zeit lange Vista 32-Bit auf meinem PC und bin dann auf die 64-Bit-Version umgestiegen. Erst habe ich einen Leistungsunterschied mit dem Service Pack 1 bemerkt, aber dann auch den Unterschied zu einer 64-Bit-Applikation. Ich muss zu geben, dass der Internet Explorer 7 mit voller 64-Bit-Unterstützung merkbar schneller ist. Auch 7-Zip ist deutlich flotter meines Erachtens nach. Da ich viel Zocke und keine 4 Gbyte Arbeitsspeicher habe, bin ich wieder auf Windows XP umgestiegen und habe selbst dort all den Mist von der CD-Geworfen. Heute werde ich nochmal auf AHCI wechseln und das Service Pack 3 integrieren. Jedoch glaube ich, dass ich selbst mit 4 Gbyte Arbeitsspeicher bei XP bleiben würde, da ich selbst bei Crysis einige DirectX10-Effekt unter XP einschalten kann. Wie es bei Assasin's Creed ist weiß ich nicht, weil dort ja die Umsetzung von DirectX10 sehr gut sein soll. Ich denke, dass bei Vista einige Fehler gemacht worden sind und ich hoffe, dass diese bei dem kommenden Betriebssystem nicht auftauchen werden, da ja der Kern überarbeitet worden ist.

Grüße,
Guzzy