[Sammelthread] Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen und wie fandet ihr ihn?

ich weis nicht , aber ihr werdet mich jetzt hassen:
:fresse:

seit fretag die ganze Palette wieder mal angesehn von/bis:
romper stomper-skinhead 88-american history x

wertung gebe ich dafür keine ab denn bei solch filmen muss jeder selbst entscheiden.

edit:
schau gerade black out, is gut
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Cloud Atlas - 9/10

Über die Bewertung kann man vllt. streiten, aber ich fand die Kombination der verschiedenen Zeiten einfach nur klasse. Und schauspielerisch war der Film auch einfach super.
Zuerst hab ich mir gedacht, dass ich mir die 3 Stunden nicht gebe, aber gut, dass ich es getan habe.
 
Cloud Atlas ist bei mir irgendwie hinter den Erwartungen zurückgeblieben...bekommt aber für die gute Idee, die guten Schauspieler und die Technik solide 7/10 Punkten.

Oblivion würde mich ja als T. C. Fan sehr interessieren, nur waren die Bewertungen hier bis jetzt eher schlecht (5-6/10).


Sent from my Girlfriend's iPad
 
The Man with the Iron Fists 7/10

Ziemlich Cool , Rza , Lucy Lu und Russel Crow gehen ziemlich wild ab. Der Film ist irgendwie ne Mischung aus Ichi The Killer und sämtlichen Quentin Tarantino Filmen mit einem Hauch Spencer und Hill Filmen für den Humor.

Der Film würde eigentlich nur geguckt weil ich nix anderes gefunden habe , muss aber sagen hat sich gelohnt wenn man auf übertriebene Martial-Arts Filme steht. Whoaaaaaaaaaaaaaaa :-D
 
Gotcha 8/10

Ist zwar ein ältere Film, aber ich finde den immer noch gut.

Die Rache der Eierköpfe 8,5/10
Ich muss immer noch über den Film lachen.
 
ColeTrickle schrieb:
Dann bist du wirklich nicht für Filme geeignet. Über Filme an sich mag man streiten, ich würde Gladiator z. B. eine fast 9/10 geben, spielt in einer Liga wie Braveheart.
Zum Vergrößern anklicken....
:bigok: so isses. Hab mir Gladiator letztens auch (wieder) angeschaut und verdient auf jeden Fall 9 von 10 Punkten. Super Leistung der Schauspieler.

Resident Evil: Retribution 2/10
Uff die Film-Serie wird von Film zu Film deutlich schlechter :( die Punkte gibts eigentlich nur für Jill in ihrem heißen Outfit :love: ansonsten alles bestenfalls durchschnittlich. Vor allem wirds langsam ausgelutscht mit so schlechtem Drehbuch. Verschwendete Zeit
 
ColeTrickle schrieb:
Aber Filme anhand der Länge zu bewerten und generell nur 100 Minuten Aufnahmefähig zu sein geht ja mal gar nicht. 100 Minuten ist doch keine Dauer für einen guten Film, wieso kann man bei einem packenden Film keine 3h schauen, klingt für mich alles so als ob du generell nicht in den Film eintauchen kannst...
Zum Vergrößern anklicken....

So Leute kenne ich (leider) auch, nur am maulen, wenn sie sich mal 90 Min. auf einen Film einlassen sollen, aber bspw. stundenlang ausgiebig zocken geht komischerweise ohne Probleme.
 
KingKill schrieb:
Das Kind - 2/10

Ein Film basierend auf einem Buch von Sebastian Fitzek, wollte meine Freundin unbedingt sehen da sie alle Bücher kennt.
Absolut grausamer Film von Anfang bis Ende. Spätestens beim auftreten von Didi Hallervorden kennt das fremdschämen keine Grenzen mehr...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte es mir schon fast gedacht. Das Buch war - bis auf das dämliche Ende - wirklich gut, aber ich hatte es irgendwie im Gefühl: der Film kann nix sein...
 
Colonel Faulkner schrieb:
So Leute kenne ich (leider) auch, nur am maulen, wenn sie sich mal 90 Min. auf einen Film einlassen sollen, aber bspw. stundenlang ausgiebig zocken geht komischerweise ohne Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Kumpel von mir ist auch so einer... Er spult jede 10 min mal etwas vor, am Ende meint er in 50 min einen Film von 120 min gesehen zu haben... Es gibt Leute die können sich keine Filme anschauen !!!
MostWanted schrieb:
Cloud Atlas - 9/10

Über die Bewertung kann man vllt. streiten, aber ich fand die Kombination der verschiedenen Zeiten einfach nur klasse. Und schauspielerisch war der Film auch einfach super.
Zuerst hab ich mir gedacht, dass ich mir die 3 Stunden nicht gebe, aber gut, dass ich es getan habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab auch viel, viel mehr erwartet von Cloudy, ich würde lügen wenn ich sagte ich habe mich nicht gelangweilt... Der Film hat durch die eigenartige Struktur irgendwie keine Pointe, man wartet die ganze Zeit darauf dass etwas passiert, man weiß bloß nicht was... Vielleicht hab ich den Film auch einfach nicht kapiert...
 
KRambo schrieb:
Resident Evil: Retribution 2/10
Uff die Film-Serie wird von Film zu Film deutlich schlechter :( die Punkte gibts eigentlich nur für Jill in ihrem heißen Outfit :love: ansonsten alles bestenfalls durchschnittlich. Vor allem wirds langsam ausgelutscht mit so schlechtem Drehbuch. Verschwendete Zeit
Zum Vergrößern anklicken....

Wird Zeit das Uwe Boll die Regie übernimmt, dann gehts nichtmehr schlechter und der Niedergang ist gestoppt :asthanos:
 
ColeTrickle schrieb:
Dann bist du wirklich nicht für Filme geeignet. Über Filme an sich mag man streiten, ich würde Gladiator z. B. eine fast 9/10 geben, spielt in einer Liga wie Braveheart.

Aber Filme anhand der Länge zu bewerten und generell nur 100 Minuten Aufnahmefähig zu sein geht ja mal gar nicht. 100 Minuten ist doch keine Dauer für einen guten Film, wieso kann man bei einem packenden Film keine 3h schauen, klingt für mich alles so als ob du generell nicht in den Film eintauchen kannst...


Sent from my iPhone 4S
Zum Vergrößern anklicken....

boah, geh mir weg mit braveheart :asthanos:
alleine schon aus dem grund, dass der 3 std geht, werde ich ihn mir niemals anschauen.
ich denke auch, dass ich nicht in den meisten filmen eintauchen kann. ich kann mich einfach nicht ein paar std vor der glotze setzen und einfach nur auf die mattscheibe gucken. ist mir viel zu langweilig. in der zeit tue ich lieber etwas produktives :cool:
was ich aber kann, ich kann z.b. 2 oder 3 stunden ein theaterstück gucken. da kann ich richtig bei eintauchen und das macht mir auch spaß. aber einfach nur so vor der glotze ist mir das zu langweilig.
dann bin ich wohl eher der "theatermensch" und nicht der "filmgucker" :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Lange Filme (damit meine ich deutlich über 2 Stunden empfinde ich auch als sehr anstrengend. Heat mit Al Pacino und R.d. Niro war auch vor kurzem wieder so ein Fall. Wirklich gut gemachter Film, aber ich habe ihn nur einmal gesehen weil ich den einfach viel zu lang finde. Sofern er für mich neu ist, geht das noch irgendwie, aber genauso mit Herr der Ringe. Diese Filme empfinde ich persönlich einfach als zu lang. Entweder man fängt gar nicht erst mit dem Film an und schiebt ihn immer wieder vor sich her oder man guckt und merkt auf Halbzeit dass man jetzt eigentlich mal irgendwie gerne ne Pause machen würde. Aber was willste dann machen? Pause drücken, Abendessen machen und dann weitergucken? Ist ja auch irgendwie blöd.
 
Ich verstehe nicht, wie hier immer, aber auch immer wieder die Dauer eines Films als Kritikpunkt gesehen wird.
Wenn ein Film gut ist, ist mir doch total wumpe, ob er 2 oder 3 Stunden geht. Nein, dann freue ich mich sogar, wenn er länger geht.

Ich verstehe das Argument von unnützen Längen in einem Film oder langweiligen Parts, aber generell die Länge eines Films als Problem anzusehen, finde ich völlig daneben.

Das kommt meistens von der Dubstep Generation mit eingebautem ADS, die alle 2 Minuten was Neues vor den Augen flimmern haben muss. Anders kann ich mir das nicht erklären. :wall:
 
What expect, when you're expecting

Vor kurzem mit der Freundin angeguckt. Sehr amüsante Komödie, es geht um werdende Mütter und Väter. Witzig gemacht und sehr unterhaltsam.
Hätte ich mir auch alleine angucken können.
Kann nur weiter empfehlen!
 
Ich kann alle Herr der Ringe Teile nacheinander schauen...wenn mich es etwas packt, dann ist mir doch die Zeit egal. Daher verstehe ich den Zusammenhang nicht, ich fand den Film gut, aber lange vorm TV sitzen ist langweilig. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.

Muss da irgendwie Sneak zustimmen, wollte es aber nicht so krass formulieren. Solche Leute kenne ich auch, wenns da nicht nach 5 Minuten irgendeine Explosion gibt ist immer alles langweilig.


Sent from my Girlfriend's iPad
 
Zuletzt bearbeitet:
Sneak schrieb:
Ich verstehe nicht, wie hier immer, aber auch immer wieder die Dauer eines Films als Kritikpunkt gesehen wird.
Wenn ein Film gut ist, ist mir doch total wumpe, ob er 2 oder 3 Stunden geht. Nein, dann freue ich mich sogar, wenn er länger geht.

Ich verstehe das Argument von unnützen Längen in einem Film oder langweiligen Parts, aber generell die Länge eines Films als Problem anzusehen, finde ich völlig daneben.

Das kommt meistens von der Dubstep Generation mit eingebautem ADS, die alle 2 Minuten was Neues vor den Augen flimmern haben muss. Anders kann ich mir das nicht erklären. :wall:
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke ich habe meine Beweggründe für die Kritik an ÜBERlangen Filmen mehr als deutlich geschildert. Das hat auch nichts mit ADS oder was auch immer du vielleicht von dir auf andere schließt zu tun, sondern mit der Tatsache, dass ein überlanger Film mir persönlich einfach nicht entgegenkommt. Du kannst dich ja gerne darüber echauffieren, aber bevor du mit dermaßen albernen Kommentaren das persönliche Befinden von anderen kritisierst solltest du dir selbst die Frage stellen, ob du nicht auch persönliche Vorlieben bei Filmen hast die anderen vielleicht ebenso merkwürdig erscheinen. Ich finde es steht jedem frei den Film herabzustufen, wenn er seiner Ansicht nach etwas hat, was einem gegen den Strich geht.

Daher verstehe ich den Zusammenhang nicht, ich fand den Film gut, aber lange vorm TV sitzen ist langweilig.
Zum Vergrößern anklicken....
...ist anstrengend bzw. blockiert einen ziemlich. Ich kann auch 10 Stunden TV gucken, aber es ist etwas anderes ob man einen Film geschlossen nach 2 Stunden durch hat, dann kurz irgendwas anderes macht und dann den nächsten vorknöpft oder ob man 4 Stunden am Stück auf nem Sessel gammelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
muss da frankenheimer vollkommen recht geben.
jeder mensch ist unterschiedlich und dass man dann gleich kritisiert wird, wenn man eine andere meinung hat, finde ich einfach nur lächerlich ... genauso der kommentar mit ads.
es gibt leute, die können sich einen halben tag vor die glotze knallen und alle hdr filme hintereinander schauen und dann gibt es leute, die schon probleme haben, einen einzigen teil hdr anzuschauen. wo ist aber das problem?
 
olum2k schrieb:
muss da frankenheimer vollkommen recht geben.
jeder mensch ist unterschiedlich und dass man dann gleich kritisiert wird, wenn man eine andere meinung hat, finde ich einfach nur lächerlich ... genauso der kommentar mit ads.
es gibt leute, die können sich einen halben tag vor die glotze knallen und alle hdr filme hintereinander schauen und dann gibt es leute, die schon probleme haben, einen einzigen teil hdr anzuschauen. wo ist aber das problem?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied ist aber das ein HdR Teil schon knapp 4h geht, wir reden doch von 100min...


Sent from my iPhone 4S
 
bei hdr war ich im kino ... den 2. und 3. teil habe ich dort gesehen.
war echt froh, als es nach der hälfte eine 10 minütige pause gab.
jetzt poch auch mal nicht so auf die 100 minuten rum. ich sitze nicht mit ner stoppuhr beim film. ich kann auch mal 2 std nen film gucken, aber dann wird es echt schon anstrengend und ich freue mich aufs ende :) . ich finde die filme dann meisten sehr langatmig.
meistens ist es so, dass, wenn nen film 2 std geht, splitte ich ihn. std heute, std morgen ... das find ich gut :d
es gibt aber auch seltene ausnahmen. z.b. hab ich skyfall in eins gesehen und fand ihn echt klasse.
aber ansonsten schaue ich sowieso sehr selten filme. ich schaue vielleicht 1-3 filme/woche. hab einfach wertvolleres zutun, als mich stundenlang vor die glotze zu hängen :d
vielleicht bin ich auf grund der seltenheit einfach nicht gewohnt lange nen film zu schauen.
find ich aber ehrlich gesagt auch nicht schlimm.
 
Zuletzt bearbeitet:
olum2k schrieb:
aber ansonsten schaue ich sowieso sehr selten filme. ich schaue vielleicht 1-3 filme/woche.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ist denn deine Definition von "selten"? :d Ich würde ein bis drei Filme pro Woche eher als häufig bezeichnen.
 
ist doch nicht viel. ich kenne leute, die ziehen sich an einem samstag 4 filme rein und den kompletten sonntag 5 :d
 
Ich geh jetzt nicht von einem "Filmfreak" aus, sondern von einem normalen Menschen, für den Film kein Hobby ist - ich zähl dich einfach mal zu dieser Personengruppe. Und da sind ein bis drei Filme pro Woche doch häufig.
 
Ich finde den Kommentar mit ADS auch einfach nur kindisch.
Das kommt mir vor, als ob es nur schwarz oder weiß gibt. Sprich, alle die keine langen Filme mögen, haben ADS. Ich finde es echt peinlich, dann (so) eine Krankheit zu diagnostizieren ... besonders, wenn man in der Familie einen ADS bzw. ADHS-Fall hat und weiß, welche Synthome diese Krankheit hat. Das hat mit "mag keine langen Filme gucken" rein gar nichts zutun.

BTW, ich gucke auch ca. 2 Filme in der Woche, meistens am We und würde mich auch nicht als Filmfreak bezeichnen, sondern als ganz normaler Fernsehgucker.
Desweiteren fällt es mir ebenfalls schwer lange Filme (über 2 Stunden) zu schauen. Hier wurde schon von olum2k das Wort "langatmig" genannt und von Frankenheimer "anstrengend". Genauso sehe ich das auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frankenheimer schrieb:
ich denke ich habe meine Beweggründe für die Kritik an ÜBERlangen Filmen mehr als deutlich geschildert.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber was ist denn bei dir "überlang"? Überlang ist vielleicht die sechs Stunden Version von Das Boot, aber doch kein zweieinhalb oder drei Stunden Film. Ist nicht böse gemeint, aber irgendwie finde ich eure Aussagen äußerst seltsam. Wenn man Probleme hat, sich mal popelige drei Stunden lang auf einen Film einzulassen, würde ich mir ehrlich gesagt schon Gedanken machen. Natürlich ist der Kommentar in Richtung ADS reißerisch und unangebracht, aber so gänzlich unrecht hat Sneak nicht. Als normal würde ich solche Konzentrationsschwierigkeiten jedenfalls nicht bezeichnen, drei Stunden sollten einem Menschen mittleren Alters eigentlich keinerlei Probleme bereiten. Was mich auch mal interessieren würde: Wie überlebt man denn im Arbeitsmarkt, wenn man nicht mal drei Stunden am Stück hochkonzentriert auf einem Stuhl sitzen kann? Oder habt ihr das wirklich nur bei Filmen und dann plötzlich keine Probleme mehr, wenn man acht Stunden konzentriert am Schreibtisch sitzen muss? :confused: Ich befürchte ja fast, dass der 0815 Hollywood Film den Leuten so fest ins Gehirn eingebrannt hat, dass ein Film exakt eineinhalb Stunden lang zu sein hat, dass so etwas dabei rauskommen könnte.

Frankenheimer schrieb:
Ich finde es steht jedem frei den Film herabzustufen, wenn er seiner Ansicht nach etwas hat, was einem gegen den Strich geht.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich, das ist ein öffentliches Forum und Meinungen sind nicht verboten. Nur muss man halt auch damit leben, dass man sich mit abstrusen Wertungen als "Filmkritiker" relativ schnell disqualifizieren kann. Wenn jemand ein Meisterwerk der Filmgeschichte schlecht bewertet mit dem Kommentar "Ja nö, war mir zu lang", dann weiß ich natürlich sofort, dass ich die Wertungen dieses Users in Zukunft getrost überlesen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh