Vor & Nachteile von AMD EE

[-=Renegade=-]

Ich hab vor, mir eine neue AMD CPU zu besorgen.

Jetzt hab ich mich gefragt, was den besser wäre, zB X2 4200+ oder X2 4200+ EE.
Das die Energy Efficient weniger Strom Verbrauchen, ist mir schon klar, aber wirkt sich das auch irgendwie anders aus (zB Übertakten, Stabilität,...) oder gibt es keinen Grund, solche CPU's nicht zu kaufen?

Forensuche hat dazu leider nichts ergeben, da ich keine Treffer erzielt habe


so far
mfg

 

[Pimok]

nachteile gibt es meines wissens keine.

 

[M.E.C.Hammer]

Wie gut sich eine CPU übertakten läßt ist Glückssache und daher egal ob EE oder non-EE. Ich würde immer zur EE Version greifen, auch wenn sie meistens etwas teurer sind.

 

[Barbarossa]

Also preislich nehmen die sich ja nicht mehr so viel. Dafür schaffen die EE's ihren Standarttakt (2,2Ghz) schon mit 1,2-1,25V und haben nicht werksseitig 1,3-1,35V eingestellt. Daher würde ich meinen, dass sie tendenziell etwas besser zu übertakten sind, weil man auf jeden Fall die Vcore noch auf 1,4-1,45V anheben kann. Es kann natürlich auch sein, dass ein X2 4200+ EE dann mit 1,4V nur bis 2,5ghz geht und ein X2 4200+ auch ohne Vcore Erhöhung die 2,7Ghz packt. Das ist halt Glückssache.

 

[Dextrous]

Die EEs sind selektiert aus den Normalen, die aus dem Werk kommen. Die sind vollkommen identisch, nur das die, die niedrige VCore vertragen als EE auf den Markt kommen.

 

[mrcs]

Richtig^^ .. und eine niedrige Vcore schaffen auch jede Menge der normalen CPUs ohne Probleme.

Ob EE oder nicht EE sagt überhaupt nichts über das OC-Potential, da jede CPU ganz individuell mit der Spannung skaliert.

Der einzige Vorteil den man mit den EEs hat, ist halt die Herstellergarantie.

Wenn Du nen non-EE auf 1.2V undervoltest, ist Deine Garantie im Grunde genommen leider weg. Man müsste sich mal die Whitepaper zu den EEs raussuchen um zu sehen wie man undervolten darf.

Leztendlich verbraucht nen EE einfach weniger Strom, und bleibt somit auch etwas kühler.

 

[-=Renegade=-]

Ok, dann werd ich mir mal nen EE holen (kostet kaum mehr)

Achja, hab ich glatt vergessen, braucht der EE ein besseres Netzteil als 350W?
Hab sonst ne GeForce 6600 und 2GB RAM, SATA Festplatte, 1 DVD Laufwerk.

Mit übertaktetem Opti 144 hats bisher gereicht.


so far
thx & mfg

 

[mrcs]

Ja, Du brauchst mindestens 550 Watt weil der EE weniger Strom verbraucht

 

[-=Renegade=-]

Weniger Strom mehr Watt? Versteh ich nicht

 

[mrcs]

Es gibt keinen Smilie für das was ich gerade denke

Schau mal ... son EE der verbraucht weniger Strom .. auch weniger als der 144er Opti .. warum sollte er also nen stärkeres NT benötigen?

Hab doch extra nen hinter meinen letzten Post gemacht .. das war nen SPAAASS

 

[ElBaRtO_90]

@ renegade
achte auf seinen smiley

 

[-=Renegade=-]

k, dachte ich frag nur weil der EE ja Dualcore ist und der Opti nicht, und ich nicht weiß, inwiefern der Stromverbrauch dadurch schonmal größer ist, auch wenn EE ansich weniger verbraucht.

thx für eure Hilfe

 

[che new]

k, dachte ich frag nur weil der EE ja Dualcore ist und der Opti nicht, und ich nicht weiß, inwiefern der Stromverbrauch dadurch schonmal größer ist, auch wenn EE ansich weniger verbraucht.

thx für eure Hilfe

So verkehrt hast du gar nicht gedacht. Der Opti 144@default verbraucht real auch kaum mehr als 40 Watt. Ein X2 EE kommt real schon locker auf 45 Watt. Da dein Opti aber übertaktet war, lag er verbrauchstechnisch sicher über einem X2 EE (vorallem wenn die Vcore zum OCen angehoben war?). Also alles Roger mit deinem NT.

 

[Fehn]

Also das mir ein X2 3800 auf 45 watt kommt ist mir schon neu.
Es gint nur 35 watt und 65 Watt.

 

[bas-T]

Wenn Du nen non-EE auf 1.2V undervoltest, ist Deine Garantie im Grunde genommen leider weg. Man müsste sich mal die Whitepaper zu den EEs raussuchen um zu sehen wie man undervolten darf.

Wo steht das denn? [AMDs] C&Q untervoltet auch, wäre Quatsch, wenn man da die Garantie verliert!
Gruß
Basti

 

[mrcs]

Nö eben nicht C&Q ist eine spezifizierte Technik, bei der es für jede CPU Rev. verschiedene P-States gibt. Solange man sich an diese P-States hält, bleibt man innerhalb der Spezifikationen und behält die Garantie. Wenn man nen Non EE einfach von 1.3Volt auf 1.1 Volt runtersetzt ist rein rechtlich die Garantie futsch. Denk mal drüber nach bas-T, ist eigentlich ne ganz logische Sache.

Hatte ich vor einiger Zeit mal was ausführlicheres zu geschrieben, und habe mich da auf Aussagen vom AMD Support bezogen.
Infos zu den zulässigen P-States kann man sich aus den AMD Whitepapers besorgen.

 

[che new]

Also das mir ein X2 3800 auf 45 watt kommt ist mir schon neu.
Es gint nur 35 watt und 65 Watt.

Wenn man nach Hersteller-Angaben geht und die auch noch für voll nimmt, kein Wunder

http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/5.shtml

oder

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=278255
(Meine Messung: System Idle ca. 50 Watt / CPU-Last ca. 95 Watt = ca. 45 Watt)
Klar ist das bissl ungenau, die CPU verbraucht auch im Idle bissl, der Chipsatz nimmt auch einige Watt unter Last etc., allerdings wird man kaum ein 400 Watt NT finden, das bei diesem Verbrauch ne höher Effizienz als 70-80% aufweist.
Wahrscheinlich komme ich mit der X2 4200+ EE-CPU real sogar eher unter 45 Watt bei 100% CPU-Last.

 

[Fehn]

Dann müsste die CPU ja weniger Verbrauchen als angegeben. Wozu sollte AMD mehr angeben als es wirklich ist ?

 

[che new]

Dann müsste die CPU ja weniger Verbrauchen als angegeben. Wozu sollte AMD mehr angeben als es wirklich ist ?

Mal ehrlich, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein X2 3600+ (EE) die gleiche Verlustleistung wie ein X2 4600+ EE hat? beide sind dennoch mit 65 Watt TDP ausgezeichnet.
AMD gibt mit der TDP den "worst case" der größten CPU einer bestimmten Modellgruppe an, welcher in der Regel nie erreicht wird.
Wenn überhaupt dann unter besonderen Umständen wie z.B. ein Spitzenmodell sitzt auf einem Board das stark overvoltet (von Haus aus).

Oder, AMD wollte wohl seine Boardpartner und Kühlerhersteller gleich auf Quad-Cores (TDP 125 Watt) vorbereiten. Das scheint wohl auch der Grund zu sein weshalb ein FX-62 pauschal mit 125 Watt TDP ausgezeichnet wird, real kommt die CPU nicht mal auf 100 Watt.

Oder guck dir Intel mit den letzten Netburst-Generationen an. Das genaue Gegenteil von AMD, eine TDP-Angaben die der durchschnittlich abzuführende Wärme entspricht. Im Klartext, Intel sagt CPU hat 115 Watt TDP, real erreicht die CPU unter Vollast bis zu 140 Watt usw.

Nach der TDP kann man heute beim besten Willen nicht mehr gehen, Mobil-CPUs ausgeschlossen, da wäre so eine "Pi mal Daumen"-Angabe fatal. Wobei der Spielraum in diesem Bereich eh nur bei vielleicht 5 Watt oder so liegt.

 

[DaReal]

Die TDP gibt vor, wieviel Leistung in Form von Wärme ein Kühler im maximalfall handeln muss. Deswegen auch "Thermal Design Power" ...

 

[che new]

Die TDP gibt vor, wieviel Leistung in Form von Wärme ein Kühler im maximalfall handeln muss. Deswegen auch "Thermal Design Power" ...

Das ist schon klar, nur weder AMD noch Intel halten sich an diese "Regel" bei ihren Angaben bzw. legen diese völlig unterschiedlich aus. Oder auch anders gesagt, für den User bringt die Angabe keinen brauchbaren Wert, für Kühlerhersteller zunmindest einen (dennoch ungenauen) Richtigwert.

 

[bas-T]

Nö eben nicht C&Q ist eine spezifizierte Technik, bei der es für jede CPU Rev. verschiedene P-States gibt. Solange man sich an diese P-States hält, bleibt man innerhalb der Spezifikationen und behält die Garantie. Wenn man nen Non EE einfach von 1.3Volt auf 1.1 Volt runtersetzt ist rein rechtlich die Garantie futsch. Denk mal drüber nach bas-T, ist eigentlich ne ganz logische Sache.

Hmmm, auf der AMD-Homepage finde ich nur, daß die Garantiebedingungen im 'Beipackzettel' stehen. Werde den mal raussuchen und durchlesen. Vorstellen kann ichs mir trotzdem nicht, da der Prozessor (physikalisch) ja durch das Untervolten weniger belastet wird.
Gruß
Basti

PS: Grüße in die schönste Stadt der Welt

 

[i!!m@tic]

vorteil: geringerer energieverbrauch --> kühler
nachteil: teurer

mehr fällt mir sponan nicht ein!

 

[mrcs]

Hmmm, auf der AMD-Homepage finde ich nur, daß die Garantiebedingungen im 'Beipackzettel' stehen. Werde den mal raussuchen und durchlesen. Vorstellen kann ichs mir trotzdem nicht, da der Prozessor (physikalisch) ja durch das Untervolten weniger belastet wird.
Gruß
Basti

PS: Grüße in die schönste Stadt der Welt

Joa Du hast ja im Grunde genommen schon Recht, aber es spielt nunmal keine Rolle, ob die CPU nun weniger belastet wird oder nicht.
Wenn man es halt mit den Specs und der Garantie genau nimmt, ist die Garantie halt auch weg, wenn man sich beim undervolten nicht an die P-States hält. So hat man mir das damals am Tele erklärt seitens der AMD-Hotline.

Die Specs sehen ja keinen Spannungsbereich "von - bis" vor, sondern setzen für Takt X Spannung Y ganz fest vorraus.
Hält man sich nicht dran -> Betrieb ausserhalb der Specs -> Garantie hinüber

Edit: Beitrag vom July

 

[-=Renegade=-]

Also hab jetzt meine CPU bekommen. Schonmal gewundert, dass auf der Verpackung nichts von EE oder so draufsteht. Wie sollen die Leute sonst auch unterscheiden.

Meine Befürchtung ist wahr geworden, die CPU läuft mit 1.31V
Wenn ich die Postings da oben so lese, ist das keine EE, sondern eine normale CPU, oder?

so far
thx & mfg

 

[Mondrial]

Müsste auf der Verpackung stehen!

 

[[TLR]Snoopy]

Ich habe für jemanden einen X2 3600+ EE gekauft und da stand auf der Verpakung EE. Hast wohl einen non EE bekommen.
Da es ja ein boxed war, du die Verpackung schon geöffnet hast, wird der Umtausch wohl nicht mehr gehen. Weiss ich aber nicht 100%tig

 

[asys.nagash]

4200 +EE gekauft

Ok >nachteil etwas teurer stimmt schon
vorteil: Kühler aufgrund geringerer spannung und lässt sich gut takten, da sie höhere leistung bei niedriegerer spannung liefern aber nicht so warm werden.

ich meine lieber zum EE greifen.

Gruß

 

[roxor]

mal aufs datum geschaut? oO