Vision Surround und SLI das eigentlich gar nicht geht?

[HisN]

Hey, ich weiß der Titel ist jetzt nicht gerade der Brüller, aber mir ist nix besseres eingefallen.

Wir ihr ja alle wisst gibt es Games die nicht mit SLI skalieren, weil ihre Engine einfach nicht für SLI ausgelegt ist.
Für fehlende SLI-Profile bzw SLI-Bits gibts ja den coolen Thread von Boxleitnerb http://www.hardwareluxx.de/community/f14/sli-kompatibilitaetsbits-817142.html

Nach der Einleitung jetzt der eigentliche Grund des Threads.
Ich hab mir letztlich Testweise mal ein Vision Surround aufgebaut (2D).

Und plötzlich beschäftigen Games die vorher die 2. GPU nicht mit dem Arsch angeschaut haben das SLI bis zum Anschlag, ohne das ich was an den Profilen gewurstelt habe. Was ja eigentlich gar nicht gehen dürfte, wenn man mit den SLI-Bits und der Forcierung eines Rendermodi mit einem Monitor nix reissen kann, warum geht es dann bei 3 Monitoren?
Hat einer von euch da eine gute Erklärung oder einen Link der tiefer in die Thematik einsteigt?
Interessiert mich brennend.

Hier ein paar Beispiele (extra auf AA-Modi verzichtet, damit nicht SLI-AA die 2. Graka beschäftigt.

Alan Wake


Siedler7


Rage



Wobei das natürlich nicht die Regel ist. Es gibt weiterhin Games, die auch mit dem Vision Surround kein funktionierendes SLI-Profil haben, z.b. Age of Conan.

 

[fdsonne]

Es zeigt sich irgendwie bei allen Screens das selbe Bild.
Die FPS Rate sinkt auf ca. 1/3 ganz grob überschlagen. Da wirkt alles andere als SLI

Außer beim Rage Single Screen Screen... Da hast ja scheinbar irgendwie AA drauf geknallt!? Und die Auflösung scheint höher... Da gibts mit drei Monitoren 60 FPS und mit einem nur 20!?


Mir sind auch schon so einige Games unter die fuchtel gekommen, welche man mit den Bits verunstalten kann. Gerade in Bezug auf SLI.
Ich hatte jüngst mal Magicka und Medal ob Honor 2010 getestet. Da geistern im Netz ein paar SLI Bits rum, welche man zwar einklimpern kann, aber welche unterm Strich gleiche/ähnliche Performance zeigen, dafür dann aber beide Karten voll ausfahren.
Ich denke nicht, das es hier was anderes ist, auch wenn der Umstand sehr interessant ist

Wie hast du denn den dritten Monitor angeklemmt?
Wie verhält sich der Spaß beispielsweise wenn du den dritten an die kleine Karte klemmst? Bekommst du dann auch Last auf den beiden GPUs der 590er?

 

[HisN]

Ich habe beim Umbau eine Treiber-Neu-Installation vorgenommen und nicht an den SLI-Bits gearbeitet. Die sind alle Vanilla.
D.H. Du meinst die Anzeige ist Gülle, da arbeitet immer noch "nur eine" Graka aber der Afterburner kommt nicht damit klar, bzw. die Last wird lustig verteilt so das beide Grakas abwechselnd was zu tun haben, aber nicht zur Performance-Steigerung beitragen, so dass sie auch ja warm werden und Strom verbrauchen? (Könnte ich mal messen, guter Gedanke).

Uh.. ist mein Profil nicht aktuell, die 590er ist zwei 580er gewichen, im Moment ist keine kleine Karte verbaut (Platzmangel).
Angeschlossen sind die wie folgt:



Ich muss zugeben dass ich nicht auf die FPS geachtet habe, weil mich die Tatsache der Auslastung total überrascht hat.
Bei Rage kann es daran liegen dass ein sehr anspruchslose Szene zu sehen ist, müsste ich auch noch mal mit der gleichen Szene nachstellen.

 

[fdsonne]

Neja also so müssten ja die Monitore sowieso dran, wenn du über drei Monitore zocken willst...

Aber ne, ich denke nicht, der Afterburner misst dort kappes, das wird schon stimmen, sondern viel eher, das die Last zwar erzeugt wird, aber am Ende nix bei rum kommt. Wie gesagt, ich hatte das selbst er die Tage. Hatte mich gefreut wie hanne die Bits für SLI gefunden zu haben und dann der Gegentest brachte die Ernüchterung. Zwar mehr Auslastung da, aber kein einziges Frame mehr pro Sekunde...

Man müsste das mal genauer nachstellen. Sprich Szenen die vergleichbar sind, einmal mit einem Screen, einmal mit drei Screens und dann mal genau beobachten, wie die FPS sich verhalten.

Vllt auch mal in einem Game, wo SLI grundsätzlich funkt um die in etwa Skalierung mit der Auflösung rauszubekommen. Sprich wie viele FPS bleiben liegen, wenn du mit einer Karte im Vergleich einen vs. drei Monitore antestest und wie ist das mit zwei GPUs im SLI. Und diese Werte mal gegen die drei besagten Games stellen...

 

[HisN]

Game das mit SLI skaliert.
Deutlich weniger als ein drittel der Frames.

Crysis2


Dann könntest Du also richtig liegen. Die 2. Graka erzeugt Last für kaum Leistung. Wobei ja bei Alan Wake gerade mal 50% Leistung durch die zwei weiteren Monitore draufgehen, und bei Siedler sind es ja gerade mal 25%, was bei einer verdreifachung der Auflösung erstaunlich wenig Einbuße ist.

 

[fdsonne]

Aus dem Crysis Screen werd ich nicht ganz schlau?

Zwischen einem Screen und drei Screens liegen bei gleichen Details und aktivem SLI so drastische Unterschiede!?
VRAM Limit kanns bei bei deinen 3GB Karten nicht sein...


Eigentlich sollte das ganze, so behaupte ich mal nicht so extrem einbrechen!?

Ich behaupte mal, das müsste im GPU Limit ähnlich skalieren, wie mit herkömlichen Auflösungen. 1280x1024 zu 2560x1600 wäre ne in etwa Verdreifachung, etwas mehr.
Eine GF100 Karte (so misst zumindest CB) bricht von 1280x1024 (100%) zu 2560x1600 auf 40-45% ein. Je nach Game. Das dürfte im SLI nicht unbedingt anders sein würde ich behaupten.


Bei Alan Wake passt die Skalierung wie die Faust aufs Auge
Bei Siedler nicht... Könnte mir aber vorstellen, die Szene ist ungünstig. Man sehr, es kommt sehr viel Himmel hinzu, wo im ersten Screen noch fast im halben Screen die Stadt zu sehen ist, ist die TrippleScreen Bild nur auf dem mittelsten Schirm ähnlich ausgeprägt, die anderen beiden haben nur unten bischen ne Ecke der Stadt mit drauf.
Ich denke wenn man hier ne andere vergleichbarere Szene nimmt, läuft das auf ähnliche Werte wie Alan Wake raus.

Und ja, der Rage Screen ist halt nicht vergleichbar
Aber der Crysis Screen wundert etwas, könnte aber vllt daran liegen, weil du im Single Monitor Bild direkt vor der Wand stehst? Und im dreier Bild in den Raum gedreht blickst?


Ansonsten rein vom Alan Wake vergleich her siehts so aus wie ich mir dachte, die Skalierung der FPS durch die größere Auflösung passt in etwa, die Leistung durch die ausgelastete zweite GPU steigt aber nicht an... Obwohl sie wohl Strom frisst.

 

[coldheart]

OT sind ja mal geile Geschichten NV Surround, sieht super aus, LG

 

[HisN]

Ich beobachte das weiter.
Crysis war echt nur: Savegame laden, Screen machen. Mich wundert z.b. die auf dem Widescreen nicht zu findenden Tonnen und den Feuerlöscher. *schulternzuck* Ich beobachte weiter

@coldheart
hehe, sobald es einigermaßen funktioniert (also Hud und Videos nicht breitgezogen/richtiges Seitenverhältnis), geb ich Dir da mal absolut recht^^

 

[fdsonne]

Mhh stimmt, die Szenen bei Crysis sehen irgendwie gänzlich verschiedenen aus...
Die Mauer sieht auch heile aus im Widescreen obwohl die beim Single Screen links neben der Tür dort leicht defekt erscheint

Waren die Details identisch?

 

[HisN]

Jupp, nur die Auflösung umgestellt.
Aber ich finde zur Zeit auch keine Ruhe zum testen, hab WE-Schicht und hänge hier im Büro ab.

 

[fdsonne]

Gib einfach mal wieder Info, wenn du mal ein paar Minuten zum testen hast...


Was mich auch interessieren würde, ich hatte mal gelesen, das es Teilweise Probleme mit dem dritten Monitor gibt, also der, welcher an der zweiten Karte klemmt. Wo dann das Bild teilweise ruckelt im Vergleich zu den anderen beiden usw.
Würd mich bei mir ja auch mal hinsetzen, aber ich hab so gar keine gleichen Monitore zum testen Alle Auflösungen nur ein einziges mal

 

[HisN]

Ruckeln oder ähnliches (Tearing z.b.) nur an einem Monitor ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen.
Was ich bis jetzt gelesen habe ist eine Folge von Soft-TH gewesen, oder ein unsägliches Mischen der Anschlüsse(Arten) also DVI/DP. Wo dann der Moni am DP auch gerne zwischendurch mal schwarz wird. Bei mir bis jetzt alles gut, wenn man von Treiber-Fehlern absieht, wie z.b. das bei The Run ein Monitor ganz schwarz bleibt beim 285er WHQ^^