ViewSonic kündigt Weltpremiere im Bereich Gaming-Monitore an

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
112.372
viewsonic.jpg
Der US-amerikanische Hersteller hat jetzt mit dem ViewSonic ELITE XG320U die Einführung eines neuen Gaming-Monitors bekannt gegeben.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
da ist er doch.
 
bleibe trotzdem bei ultrawide. das feeling bringt halt einfach kein 16:9 :d
 
Mittlerweile sollten solche Monitore "alltag" sein. Für max. 500€.

Weltpremiere... my ass.

Sei JAHREN lächerliche Preise bei den Monitoren.
 
Mittlerweile sollten solche Monitore "alltag" sein. Für max. 500€.

Weltpremiere... my ass.

Sei JAHREN lächerliche Preise bei den Monitoren.

Deswegen dümpel ich wohl auch noch min. ein weiteres Jahr mit WQHD 60Hz rum...
 
Kauf doch einfach einen anderen Monitor
 
Interessant, aber to late to say. :d

Hätte ich gut brauchen können, der kommt aber auch erst nächstes Jahr raus. Inzwischen habe was anderes hier und bin sehr Zufrieden damit.


Gruß

Heinrich
 
Haargenau auf so einen warte ich schon relativ lang, nice! 999€ auch vertretbar in Relation zu anderen Monitoren.
 
Wer kauft diese ganzen Monitore im 16:9 Format?? :confused:

In der realen Welt rennt man ja auch nicht mit Scheuklappen durch die Gegend. Um völlig unnötigerweise die Breite des Sichtfelds zu reduzieren...
 
Ich hatte zwei 34" 21:9 Monitore und bin mit dem Sehschlitz nie zurechtgekommen. Ich weiß, eigentlich müsste ich es als 27" 16:9 Monitor mit zusätzlicher Breite sehen, mir hat im Verhältnis aber trotzdem immer die Höhe gefehlt. Vielleicht wäre es mit einem 38" 3840x1600 Monitor besser.
 
Das 38" Display war mir letztendlich auch zu breit und ich hab den wieder hergegeben,,

Bleibt halt abzuwarten wie sich das AUO Panel dann in Sachen Homogenität und BLB schlägt.
 
Wer kauft diese ganzen Monitore im 16:9 Format?? :confused:

In der realen Welt rennt man ja auch nicht mit Scheuklappen durch die Gegend. Um völlig unnötigerweise die Breite des Sichtfelds zu reduzieren...

Gamer. Viele Games können das HUD nichtmal gescheit darstellen auf 1920x1200. FHD ist der Gold Standard und Gamer wollen eher mehr Frames und HZ als höhere Auflösung, welche die Frames senken würden.
 
Ich weiß, eigentlich müsste ich es als 27" 16:9 Monitor mit zusätzlicher Breite sehen, mir hat im Verhältnis aber trotzdem immer die Höhe gefehlt.
Ich werde nie verstehen, warum das Seitenverhältnis überhaupt relevant ist. Wenn einem Höhe im Verhältnis zur Breite fehlt, dann kann das doch eigentlich nur daran liegen, das man irgendwas darauf arbeitet, das aus anderen Gründen ein bestimmtes Seitenverhältnis erzwingt. Z.B. im Druck und man muss DinA4 darstellen oder sowas.

Bei mir ist es umgekehrt, die absolute Höhe mit 40cm bei 32" 16:9 ist mir (am Schreibtisch) zu hoch, völlig egal ob der Monitor nun 70 oder 140cm breit ist.

Zur neuen 3080 kommt bei mir wohl auch ein UWQHD-Monitor. Würd auch QHD+ nehmen oder sogar DualQHD (32:9), wenn die Monitore damit nicht so schweine teuer wären.
 
So hat halt jeder seine eigenen Vorlieben, wenn es nach mir ginge hätten die Displays zum Arbeiten noch immer 16:10.
 
bleibe trotzdem bei ultrawide. das feeling bringt halt einfach kein 16:9 :d
40" 4K und man kriegt so breit wie 34" UW und dazu noch oben und unten das Sichtfeld ausgefüllt ;P
Und dann auch noch mit höherer Auflösung.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wer kauft diese ganzen Monitore im 16:9 Format?? :confused:

In der realen Welt rennt man ja auch nicht mit Scheuklappen durch die Gegend. Um völlig unnötigerweise die Breite des Sichtfelds zu reduzieren...
Großen 16:9 mit hoher Auflösung, näher ran setzen. Füllt dann zur Seite und oben/unten besser aus.

Wenn klassisches 16:9 Scheuklappen sind, dann ist aktuelles 21:9 ein Sehschlitz. 16:9 < 30" und UW unter 40" ist mir beides vertikal zu dünn.
 
Das Gesamtpacket aus dem der Monitor zusammengeschustert ist finde ich etwas komisch.
4K, 144Hz bei 32 Zoll für wen ist sowas interessant?

Jemand der auf 4K zwecks guter Bildquali zocken will wird wohl kaum die Grfikdetails runter schrauben wollen um auf die Hz zu kommen.
Kompetetive spieler wie beispielsweise in CS:GO wo die Frames erreicht werden könnten werden wohl kaum einen 4K Monitor nutzen.

Vielleicht zum Arbeiten? mehr als 60Hz sind ja auch im Desktopbetrieb nicht von schlechten Eltern.
 
du siehst aber nicht mehr. der inhalt bleibt ja derselbe

es gibt durchaus spiele wo 4k und 100-144fps möglich sind. rocket league, diablo, wow. sowas sollte gehen. :)
 
Jemand der auf 4K zwecks guter Bildquali zocken will wird wohl kaum die Grfikdetails runter schrauben wollen um auf die Hz zu kommen.
Kompetetive spieler wie beispielsweise in CS:GO wo die Frames erreicht werden könnten werden wohl kaum einen 4K Monitor nutzen.
Wieso nicht? Was will man mit mehr Grafikdetails, wenn diese dafür matschig sind weil niedrige Auflösung?
Mehr Auflösung sorgt für deutliche saubere Kanten und Geometriedetails und löst auch weit entfernte Objekte besser auf. Dafür ein paar Dinge wie Schatten oder Effekte runter ist imo ein akzeptabler Tradeoff.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

es gibt durchaus spiele wo 4k und 100-144fps möglich sind. rocket league, diablo, wow. sowas sollte gehen. :)
This. ESports Spiele kriegt man auf ner High End Karte selbst mit Max Settings problemlos auf >100fps in 4K.
 
@Powl
Ja klar kriegt man esports Spiele auf max settings problemlos auf >100 FPS
Nur kenn ich keinen eSportler der auf 4K zockt oder die Settings hochschraubt.

Wenn du dir die Konfigurationen der eSportler durchguckst ist es zu 80% 1080p und die restlichen nutzen 1440p. Dabei stellen aber sogut wie alle low details ein.
CS:GO z.B. wirst du vermutlich niemanden finden der nicht mit Low settings aus der Hölle Zockt. Als ich damals in CS:S in der EAS/EPS gespielt habe, haben wir zu den Low settings noch High FPS Configs genutzt einfach nur um die Details noch geringer zu schrauben als man sie in den Einstellungen eh schon runterschrauben kann. Dazu wird dann noch die Auflösung runter gestellt und auf ein anderes Bildformat wie 16:10 oder 4:3 und dann bringt dir dein 4K monitor auch nix mehr^^

Ich habe vor kurzem mal sie Settings und Hardware der Pros für CS:GO, APEX Legends und Overwatch durchgesehen weil das die Spiele sind, die ich aktuell spiele.
Von high Settings ist da kaum die rede. Maximale FPS bei möglichst niedrigen Einstllungen scheint auch heute noch gang und gebe zu sein.

Hey, ich will aber niemandem 4K 144Hz schlecht reden. Ich kann mir nur nicht genau vorstellen an wen sich das richten soll.
Zum arbeiten kann ich mir das wie gesagt sehr gut vorstellen oder vielleicht als Hobbygamer der zwar kompetetive spiele spielt aber eben nicht mit der High FPS Mentalität?
Wird schon seine Abnehmer finden ;)
 
Großen 16:9 mit hoher Auflösung, näher ran setzen. Füllt dann zur Seite und oben/unten besser aus.
Das natürliche Sichtfeld ist horizontal orientiert. Das man nach links und rechts guckt ist normal, nach oben und unten jedoch nicht (bzw. deutlich weniger). Zeig jemanden einen Raum, frag ihn nachher nach der Ausstattung und am Schluss fragst du dann was in dem Raum für ne Decke war. Die meisten wissen es nicht, weil sie nicht nach oben gucken. "Aus den Augenwinkeln was gesehen" ist meist auch eher seitlich, nicht oben oder unten.
Wenn ich mich jetzt an einen 16:9 näher ran setze, dann sind häufig HUD-Elemente oben oder unten aus meinem natürlichen Sichtfeld verschwunden. Extra nach oben zu gucken um diese sehen zu können lenkt ab und wird mit der Zeit anstrengend (deswegen stört mich die Höhe eines Monitors auch, unabhängig von der Breite). Und wenn ich den nicht benötigten Teil eines so genutzten 16:9 nicht nutze (z.B. schwarze Balken einfüge), dann hab ich ja auch wieder nur ein breiteres Seitenverhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das natürliche Sichtfeld ist horizontal orientiert. Das man nach links und rechts guckt ist normal, nach oben und unten jedoch nicht (bzw. deutlich weniger). Zeig jemanden einen Raum, frag ihn nachher nach der Ausstattung und am Schluss fragst du dann was in dem Raum für ne Decke war. Die meisten wissen es nicht, weil sie nicht nach oben gucken. "Aus den Augenwinkeln was gesehen" ist meist auch eher seitlich, nicht oben oder unten.
Wenn ich mich jetzt an einen 16:9 näher ran setze, dann sind häufig HUD-Elemente oben oder unten aus meinem natürlichen Sichtfeld verschwunden. Extra nach oben zu gucken um diese sehen zu können lenkt ab und wird mit der Zeit anstrengend (deswegen stört mich die Höhe eines Monitors auch, unabhängig von der Breite). Und wenn ich den nicht benötigten Teil eines so genutzten 16:9 nicht nutze (z.B. schwarze Balken einfüge), dann hab ich ja auch wieder nur ein breiteres Seitenverhältnis.
Mei. Hab 40" 4K daheim aufm Tisch (80cm Tiefe), 34" UWQHD in der Arbeit. Der 40" ist für mich für jegliche Anwendungsgebiete, inkl Games, klar vorn. HUD oder Inhalt oben/unten sehen ist da absolut kein Problem. Das natürliche Sichtfeld beinhaltet diese Bereiche definitiv noch.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

@Powl
Ja klar kriegt man esports Spiele auf max settings problemlos auf >100 FPS
Nur kenn ich keinen eSportler der auf 4K zockt oder die Settings hochschraubt.

Wenn du dir die Konfigurationen der eSportler durchguckst ist es zu 80% 1080p und die restlichen nutzen 1440p. Dabei stellen aber sogut wie alle low details ein.
CS:GO z.B. wirst du vermutlich niemanden finden der nicht mit Low settings aus der Hölle Zockt. Als ich damals in CS:S in der EAS/EPS gespielt habe, haben wir zu den Low settings noch High FPS Configs genutzt einfach nur um die Details noch geringer zu schrauben als man sie in den Einstellungen eh schon runterschrauben kann. Dazu wird dann noch die Auflösung runter gestellt und auf ein anderes Bildformat wie 16:10 oder 4:3 und dann bringt dir dein 4K monitor auch nix mehr^^

Ich habe vor kurzem mal sie Settings und Hardware der Pros für CS:GO, APEX Legends und Overwatch durchgesehen weil das die Spiele sind, die ich aktuell spiele.
Von high Settings ist da kaum die rede. Maximale FPS bei möglichst niedrigen Einstllungen scheint auch heute noch gang und gebe zu sein.

Hey, ich will aber niemandem 4K 144Hz schlecht reden. Ich kann mir nur nicht genau vorstellen an wen sich das richten soll.
Zum arbeiten kann ich mir das wie gesagt sehr gut vorstellen oder vielleicht als Hobbygamer der zwar kompetetive spiele spielt aber eben nicht mit der High FPS Mentalität?
Wird schon seine Abnehmer finden ;)
genau für Esportler wärs doch von Vorteil, 4K zu haben. Mehr pixel -> selbst entfernte Gegner werden genauer dargestellt. Statt Pixelbrei kann man dann auf klarere Körperteile snipen. Hab die Low Res Einstellung in der Szene nie verstanden, nachdem genug Leistung da war, um auch High Res mit dreistelligen fps zu rendern.
 
Mei. Hab 40" 4K daheim aufm Tisch (80cm Tiefe), 34" UWQHD in der Arbeit. Der 40" ist für mich für jegliche Anwendungsgebiete, inkl Games, klar vorn. HUD oder Inhalt oben/unten sehen ist da absolut kein Problem. Das natürliche Sichtfeld beinhaltet diese Bereiche definitiv noch.
Ich hab 32" 4K ausprobieren dürfen, hat mir gar nicht gepasst, alternativ 2x 25" WQHD... hat zwar weniger Pixel, aber effektiv trotzdem wesentlich mehr Platz und ist wesentlich breiter. Das Problem mit der Höhe dürfte dazu noch relativ sein. Ich bin recht klein, d.h. ich sitze tief. Wer seine Augen im Sitzen 10cm höher hat, dürfte da deutlich weniger Probleme mit der Höhe haben als ich. Ein teilweise in den Tisch versenktes (und nach hinten geneigtes) Display dürfte für mich wahrscheinlich auch mehr Höhe haben. Ein Kollege von mir der 20cm größer ist hat seinen Monitor auch hochgestellt. Ich würde ausflippen mit der Monitorposition.

Und gerade zum Arbeiten brauch ich nicht die ganze Bildfläche im Blick haben. Ganz im Gegenteil, auf dem einen Monitor ist z.B. die Doku/Anleitung, auf dem anderen entwickle ich. Wenn ich was aus der Doku wissen will, guck ich kurz rüber, statt dauernd Fenster zu schubsen. Wenn ich Platz hätte und einen dritten Monitor kriegen würde, würde ich mir den auch sofort noch daneben stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
genau für Esportler wärs doch von Vorteil, 4K zu haben. Mehr pixel -> selbst entfernte Gegner werden genauer dargestellt. Statt Pixelbrei kann man dann auf klarere Körperteile snipen.
Ganz so einfach ist das nicht. Da spielen noch ganz andere Faktoren eine Wichtige Rolle wenn man das ganze professionell angehen will.

z.B. folgendes
Hab die Low Res Einstellung in der Szene nie verstanden, nachdem genug Leistung da war, um auch High Res mit dreistelligen fps zu rendern.
Ein weiterer Vorteil neben den High FPS war auch immer das du die gegner schneller erkennen konttest. Damit meine ich das wenn z.B. die Wände alle nurnoch einfarbig Beige sind auf so einer Sandigen Map udn keine Strukturen und Details mehr haben siehst du die Figuren eher.

Um es mal mit ein paar Grafiken aus dem Netzt verständlich zeigen zu wollen ... du erkennst jemanden schneller auf dem ersten Bild als auf dem zweiten mit High Resolution und texturen
(Natürlich ist das nciht die gleiche Stelöle auf der Map, soll aber auch nur verdeutlichen was ich meine)
314109B4FF76F0CC6C9A31AFC92AD582EA980B55


5225583013626.jpg
 
Ich finde 16:9 auch viel zu schmal und ferner Schade, dass 21:9 nach wie vor eine teure Nische darstellt. Das erweiterte Sichtfeld ist mir persönlich wichtiger als höhere Auflösung, zumal sich durch DSR/VSR viel an Schärfe dazugewinnen lässt, wenn man noch Rechenleistung der GPU rumliegen hat.

Für mich ist daher der nächste Schritt ein 120Hz 5120x2160 Display. Mal sehen, wann wir damit gesegnet werden (von LG Display).
 
Um es mal mit ein paar Grafiken aus dem Netzt verständlich zeigen zu wollen ... du erkennst jemanden schneller auf dem ersten Bild als auf dem zweiten mit High Resolution und texturen
(Natürlich ist das nciht die gleiche Stelöle auf der Map, soll aber auch nur verdeutlichen was ich meine)
Aus dem gleichen Grund wird auch gerne ohne Anti-Aliasing gespielt. Sieht zwar scheiße aus, aber durch das Pixelblitzen an Kanten siehst du sogar einzelne Pixel wenn sich was bewegt. Wenn das durch AA geglättet wird erkennst du nix mehr.

Hat man doch schon beim Bund im Kurs "Tarnen, täuschen, verpissen" gelernt. A&O der Tarnung ist Konturen zu verwischen. Wenn man also was sichtbar machen will, das gleiche Rückwärts. ;)
 
*Mal schauen was es heute so auf Luxx gibt.*
Hmmm ... Oh, wow: Viewsonic kündigt Weltpremiere im Bereich Gaming-Monitore an!
"Endlich Oleds?" :banana:
...
*Ips-Panel, 1k € ....*
...
:-[
Tja, so einfach auf Skrobisch hereingefallen :d
Danke für den Lacher Hr. Skrobisch!

Genauer genommen ist es ja natürlich doch Weltpremiere, denn AMD FreeSync Premium Pro und hdmi 2.1 + 144 Hz wurde so nicht angekündigt.
 
Interessant, aber to late to say. :d

Hätte ich gut brauchen können, der kommt aber auch erst nächstes Jahr raus. Inzwischen habe was anderes hier und bin sehr Zufrieden damit.


Gruß

Heinrich
Dito. Bin mit meinem LG zufrieden und bis OLEDs für PCs nutzbar werden (das wird wohl noch 6-7 Jahre dauern) werd ich das Teil genießen. Das jetzt so langsam Komkurrenzprodukte mit ähnlichen Specs einträufeln war auch klar - von daher...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh