Doomguy
Banned
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.08.2017
- Beiträge
- 146
-
Hallo Gast!
Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!
Vega 56 mit Vega64 Bios nur 2% Langsamer als Vega64.
- Ersteller Doomguy
- Erstellt am
fideliovienna
Enthusiast
Ist doch der gleiche Treiber bei beiden, also ist der völlig irrelevant.
Hier spielt eher wieder das TBP mit, das Vega 64 BIOS erlaubt der 56er eine höhere Leistungsaufnahme als sonst vorgesehen.
Dadurch dass nur 56 CUs befeuert werden müssen kann die Karte einfach höher takten.
Vor allem in Benchmarks merkt man das sicher, denn zumindest bei Firestrike und Superposition sieht man immer wieder dass alle Karten bei bestimmten Szenen gar nicht komplett ihrer Takt ausfahren können weil eben im P-Limit. (auch bei NV so)
Somit kann die 56er ihren Takt länger halten, ergo höherer Wert
Hier spielt eher wieder das TBP mit, das Vega 64 BIOS erlaubt der 56er eine höhere Leistungsaufnahme als sonst vorgesehen.
Dadurch dass nur 56 CUs befeuert werden müssen kann die Karte einfach höher takten.
Vor allem in Benchmarks merkt man das sicher, denn zumindest bei Firestrike und Superposition sieht man immer wieder dass alle Karten bei bestimmten Szenen gar nicht komplett ihrer Takt ausfahren können weil eben im P-Limit. (auch bei NV so)
Somit kann die 56er ihren Takt länger halten, ergo höherer Wert
Phantomias88
Banned
This, vielleicht klappt das umgekehrt auch?Tönt für mich vor allem nach noch unoptimierten Treibern.
realmaddog
Enthusiast
das zeigt einfach das die vbega 64 dauerhaft im powerlimit hängt. Nur was willst machen willst die mit 500w befeuern....
Ka irgendwie erinnert mich das zu massiv an den bulldozer
Ka irgendwie erinnert mich das zu massiv an den bulldozer
Phantomias88
Banned
Kurzfristig schon, wenn sie zwei HD 7970 ablösen soll: http://www.abload.de/img/unbenanntk4xj9.jpg (700.0 Watt Peak)
Haha ja genau .... hatte vor einer Vega64 auch ein CF aus RX480, da sah das schon anders aus, 550Watt zu 440Watt Vega 64
Phantomias88
Banned
Über 1000 H/s sind da schon auf der Zielhardware compiliert.Haha ja genau .... hatte vor einer Vega64 auch ein CF aus RX480, da sah das schon anders aus, 550Watt zu 440Watt Vega 64
Eine RX Vega soll 33 H/s haben?
Ähh, what?
Phantomias88
Banned
Trail and Error!Was meinste, wenn ich jetzt noch das Bios von einer GTX1080ti aufspiele ...
Das wäre wie eine Regen-Tanz im Urwald in der nähe vom Äquator (Umfang)
Trail and Error!
Das wäre wie eine Regen-Tanz im Urwald in der nähe vom Äquator (Umfang)
das bios funktioniert sehr wohl!
es sorgt für höhere taktraten und dadurch auch mehr Leistung.
es schaltet halt nur nichts frei: das wird allerdings auch nirgends behauptet (auch bei gamestar nicht).
Und weil diese Takraten immer noch falsch ausgelesen werden, sind alle Angaben zum OC, BIOS, ... für den Popov
dann mach es doch einfach, oder lass es, interessiert am ende allerdings absolut niemanden.
Ich habe keine Vega, aber ja, ich würde es dann einfach machen.
Und doch. Gamestar schreibt, dass dank dem BIOS höhere Taktraten erreicht werden. Das hat aber weniger mit dem BIOS zu tun. Man kann das PT ja auch einfach so hoch stellen und sollte dann die gleichen Taktraten erreichen.
Und doch. Gamestar schreibt, dass dank dem BIOS höhere Taktraten erreicht werden. Das hat aber weniger mit dem BIOS zu tun. Man kann das PT ja auch einfach so hoch stellen und sollte dann die gleichen Taktraten erreichen.
TheCornInGrove
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 745
Doch mich schon. Denn ein Bios einer anderen Karte zu flashen ist halt doch irgendwo immer mit einem gewissen Risiko verbunden...
TheCornInGrove
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 745
So ist es wohl.
Für mich persönlich aber irrelevant, da ich lieber etwas weniger Takt fahre und ein bisschen UV betreibe und das geht auch ohne Bios Flash.
Schade das es keine Vega RX Nano gibt, auf Basis der RX64, hatte damals die R9 Nano und würde wieder die Nano nehmen, dann is es diesmal halt nur die RX56.... vll gibt es ja Karten ohne Laser-Cut.
Sind ja 3 Packages, eines davon ist vll nur per BIOS gelockt.
Sind ja 3 Packages, eines davon ist vll nur per BIOS gelockt.
genau, die im bios hinterlegten taktraten haben nichts mit dem bios zu tun
das du diese höheren taktraten auch ohne bios-Flash, per software-oc hinbekommst ist natürlich richtig, das ändert aber nichts daran das dieser bios-Flash genau das macht was du hier in der News und auch bei gamestar lesen kannst.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Eine Nano ist doch in der pipeline...
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.666
genau, die im bios hinterlegten taktraten haben nichts mit dem bios zu tun
das du diese höheren taktraten auch ohne bios-Flash, per software-oc hinbekommst ist natürlich richtig, das ändert aber nichts daran das dieser bios-Flash genau das macht was du hier in der News und auch bei gamestar lesen kannst.
Zumal die 56er ja auch ein niederigen max verbrauch hinterlegt hat, und dank dem bios dann den höheren 64er verbrauch kriegt. Was dann halt spätestens beim +50% pt sehr wihl einen unterschied macht.
fideliovienna
Enthusiast
Wird aber irgendwann keinen Sinn mehr machen, laut THG lässt sich mit dem Vega 64 BIOS auch nicht mehr erreichen als mit normalem OC mit Vega 56-BIOS
