Unzufrieden mit AMD

[cage]

Seit letzte Woche bin ich mit meinem 3000+ AMD 2. Sys. unterwegs da ich mein P4 3.2 verkauft habe da bald ein neuer INTEL kommt.

Damals sagten mit alle ich würde meine 6800ULTRA und Corsair RAMS lieber im AMD sys verbauen da ich so mehr Leistung hätte als mit meinem p4 er.

Und nun ist dies ja der Fall und ich bin mächtig entäuscht. Ich habe Bluescreens und Ärger die ich mit INTEL nicht hatte.

Wenn ich in einem Game schnell aufs Desktop wechseln will schlafe ich ja ein dabei.

Die CPU ist zwischen 90 - 100 % ausgelastet wenn BF2 läuft.

Also entweder mache ich was falsch oder ich verstehe nicht wiso hier die meisten auf AMD schwören. Ich hatte mit meine INTEL sys. keinen Ärger, gamen konnte ich auch alles und dass INTEL im Gamen nix taugt merkte ich auch nicht.

Was ist den da nun Fakt ? Ist AMD einfach schneller in den Benchmarks aber hat mühe wenn man mehrere Dinge gleichzeitig machen will ? Oder was ist los

 

[capoeira]

@cage hab auch die selbe erfahrung gemacht. War vorher nur mit intel unterwegs und hab jetzt mal auf Amd geweckselt, um zu sehen wie das ist wie alle sagen. Doch bin ich ganz schön enttäuscht.

viele grüße

capoeira

 

[LAW-Mastermind]

Hmm also ich bin damals auch von P4 2,8HT auf AMD 3500+.
In Games war er besser aber so beim Arbeiten mit vielen Programmen hatte der Intel vorteile. Nach meinen Empfindungen.

 

["Freak"]

irgendwas musst du falsch machen!!!!!
hab den selben CPU, aber überhaupt keinen schwierigkeiten.....
ist der computer vielleicht zu tief getacktet???? dein alter hatte ja 3.2 GHz....richtig??? vielleicht erwartest du auch einfach zu viel ....auch wenn bei AMD anders gerechnet wird....der 3000+ hat standard nur 2000(Ich glaub die neuen mehr!!!!)MHz


mfg Freak§

 

[Nakai]

Wenn dein Intel Ht hat, ist es natürlich klar.
Das System ist sehr viel performanter, ebenfalls haben Intels 2mb Cache.
Naja ob das so ein großer Vorteil ist.

mfg Nakai

 

[cage]

na ja, sorry die sagen dass Ding sei so schnell wie ein 3000+ Intel. UNd es kann doch nicht sein dass der AMD bei BF2 um so vieles mehr ausgelastet ist und solche mühe hat in einem game auf den Desktop zu wechseln.

So wie es mir vorkommt ist AMD besser wenn es um Benchmarks geht aber versagt wenn es um arbeiten und den täglichen gebrauch geht.

Aber von daher erscheint es mir eben schon logischer dass der Effektive Takt und teurere CPU doch wohl doch der bessere ist.

Zudem sagte einige hier dass ich mit meinem AMD 3000+ mehr Leistung als mit meinem P4 3.2 HT hätte.

Aber ich muss sagen auf ein bisschen mehr Frames oder 3D Mark Punkte verzichte ich gerne wenn das Sys runder läuft.

 

[mrcs]

Verstehe den SINN des Topics nicht aber egal.

Seit dem ich meinen PIII 933 @ 1200 Mhz ( unter wasser ) geschrottet habe nutze ich AMD System. Ne Kurze Zeit hatte ich auch nen Mobile P4 @ 12x300 laufen, aber da hat das P4C800E-DLX zu sehr rumgesponnen ( war defekt ).

Bluescreens @ Standard hatte ich mit den letzten Systemen noch nie.
Und wenn sowas vorkommt, lässt das auf a) nen defekt oder b) ne fehlerhafte Konfiguration schliessen.

Zur Konfiguration eines Systems sollte man eh immer das Handbuch nutzen und sich VORHER auf der Herstellerseite zu Inkompatibilitäten informieren.
So vermeidet man Fehler und instabile Systeme. ( Gilt für jede Hardware )

 

[dröfl]

Willkommen in der Realität @cage

Haben die dir n nforce 3 mit nem alten 754 3000+ angedreht oder was geht ?
Najo ich weiss zwar nicht wie es jetzt genau ist, weil ich keine amd prozessor und nvidia und via chip basierende Systeme mehr habe,aber welcher Speicher wurde dir genau "empfohlen" ,von Corsair gibt ja zig verschiedene.

*auf Fehlersuche gehen will*

 

[Raul232]

hast du nen xp oder a64.
ich bin auch von nem 3000 preskopp auf nen 3000+ venice und muss nun nach etlichen schwierigkeiten (die gabs bei intel aber auch zur genüge) sagen das der a64 schon ein gutes stück schneller. das ich kein ht mehr hab merk ich nun kaum noch. auserdem plane ich eh mir gegen ende des jahres ein dualcore anzuscheffen und dann hab ich auch mein ht wieder nur besser

 

[mrcs]

Warum riecht das hier so nach nem Fanboy Topic?

 

[Hayato]

Die CPU ist zwischen 90 - 100 % ausgelastet wenn BF2 läuft.

Erwartest du etwas anderes? In Spielen sind CPUs immer zu 100% ausgelastet. Und ich habe auch keine Probleme bei Spielen per ALT+TAB rauszukommen.

 

[dröfl]

Warum riecht das hier so nach nem Fanboy Topic?

Bevor es dazu kommt hilf ihm doch lieber,wenn du ne Ahnung hast... (wegen bluescreens was er gemeint hat)
@Threadersteller
Gib mal Daten an usw. von Board/Ram/cpu/Treiber etc.

 

[SOLDIER]

Also ich hatte auch Intel CPUs und bin gleich zum schnellsten Single Core gewechselt, der FX -57 läuft mit 3.0 Ghz stabil auch in Games und rockt gewalltig ab. Glaub so wird es gerechnet ein FX - 55 ist ein 4.0 Ghz Intel mit seinen 2.6 Orginal Takt, so wäre mein FX @ 3.0 Ghz ein 4.4 Intel in etwa. Auf alle Fälle rockt er ein 3.7 EE mit DDR2 in den Boden in Bechmarks.
Bluescrens hatte ich noch nie auf meinem System, und es läuft mit Win X 64 von Anfang an. Das mit den Bechmarks liegt daran das die INTEL meistens den doppelten Cache verbaut haben als AMD CPUs...z.b FX hat 1024 oder ein 650 INTEL hat das doppelte, deshalb der Vorteil in Bechmarks der kürzere Cache.

mfg

 

[mrcs]

Naja mit den Angaben die er gemacht hat, kann man halt nichts anfangen.

Wenn er mal GENAU Angaben zum System machen würde und auch die "Grundeinstellungen" dazu postet könnte man den "Fehler" sich schnell finden.

Das mit den Bechmarks liegt daran das die INTEL meistens den doppelten Cache verbaut haben als AMD CPUs...z.b FX hat 1024 oder ein 650 INTEL hat das doppelte, deshalb der Vorteil in Bechmarks der kürzere Cache.

Ahhhjaaa

 

[cage]

Der Sinn, ich wollte wissen ob es anderen auch so geht.

Es ist mein 2. Rechner und bisher nutzte Ihn mein Kumpel, von daher kann ich mal ein HW defekt ausschliessen. Ich denke NForce 4 Mobo Gigabyte, ASUS 6800 ULTRA und 1024 GB Corsair DDR 3200/400 sollten wunderbar zusammenarbeiten.

Sagen wir mal der Bluescreen ist wegen einem Shrottigen Tool oder so, erklärt mir noch immer nicht wiso dass ding so mühe mit dem Back to Desktop change hat. Oder mühe hat wenn man einiges gleichzeitig machen will.

Kann mir mal wer erklären wiso ein AMD mit nur 2000 Mhz, so viel Leistung bringen kann wie ein Intel mit 3000 Mhz. Mir geht dass nicht in den Kopf, da muss doch irgendwo ein Hacken sein oder was nicht stimmen.

 

[R@ptor]

Zitat von: "Freak"
ist der computer vielleicht zu tief getacktet????

Warum sollte ein neuer PC untertaktet sein??
Freiwillig wir wohl keiner so etwas machen, oder??
Standardeinstellungen sind nun mal Standardeinstellungen!!

PS: es heißt: getaktet, ohne ck und CPU = "die" CPU

Mfg

 

[mrcs]

Ja der Haken heist Intels Netburst Techonlogie

Die Mhz Zahl ist nicht wirklich entscheiden. Wichtig ist die Leistung PRO Mhz.

Mit dem Back to Desktop liegt einfach am RAM ... mit 1GB Speicher ist das nunmal so. Eventuell hast Du den nur auf Single Channel laufen.

Jedefalls hat man diese Problematik IMMER mit 1GB Ram. Auch auf Intel Systemen. Denn ne andere CPU Architektur kann das Fehlen von Ram nicht ausgleichen

 

[dröfl]

Kann mir mal wer erklären wiso ein AMD mit nur 2000 Mhz, so viel Leistung bringen kann wie ein Intel mit 3000 Mhz. Mir geht dass nicht in den Kopf, da muss doch irgendwo ein Hacken sein oder was nicht stimmen.

okay ich erklärs dir mal anhand von einem Kisten schleppenden Mensch :

Ein Mann kann immer 2 Kisten von nem Lager zu nem anderen Punkt schleppen und kann das am Tag 200 mal machen.
Ein anderer Mann kann 10 Kisten schleppen,aber nur 100 mal am Tag.

Datenpakete * Takt = Dingsi da
Der A64 kann halt mehr Datenpakete in der gleichen Zeit bearbeiten,so musste dir das vorstellen.

 

[Morpheus2200]

Hi
Also ich glaube da is irgendwas zienlich falsch konfiguriert.
Mit meinem 2100er XP kann ich ohne Probs BF2 minimieren und auf desktop.
Das AMD mit 2000 MHz so schnell fährt wie ein Intel mit 3000 hängt glaub ich
mit der Architektur zusammen (berichtigt mich wenn ich etwas falsche sage)

mfg

€dit: misst zu langsam *gg*

 

[hansamstart]

Der AMD kann pro Megaherz mehr Taktzyklen verarbeiten als Intel. Das heißt im klartext das AMD mit 1mhz mehr arbeiten kann als intel mit einem mhz, das kommt durch die Netburst technologie auf die Intel ja so schwört. beim pentium M hat es intel anders gemacht da ist es so wie bei AMD deshalb haben die P Ms trotz 1,73 Ghz immer noch eine sehr gute Leistung. Mhz ist halt nicht alles.
pentium hatten, ich weiß nicht wie es jetzt ist, immer den vorteil das software oft für deren architektur geschrieben wurde was vorallem bei Office und im normalen betrieb der fall ist. Bei Games ist aber AMD besser. Ich denke mir wäre es ziemlich egal ob Intel oder AMD, ich finde der Preis ist entscheident


Oh verdammt da waren meine vorredner schneller

 

[cage]

OK nun mal im Klartext.

RAM sind DC Corsair TwinX 2 x 512 er
Graka 6800 ULTRA

Diese HW war vorher in einem DFI 925 Chipsatz Board mit dem Intel 3.2 verbaut und hat nun in das AMD gewechselt.

Bin sicherlich nicht unbedingt ein INTEL Fanboy.

Hatte bis zu dem 3.2 er Sys. immer nur AMD allerdings XP Socket A CPUS und die kann ich ja nicht mit einem P4 er vergleichen. Bin einfach überrascht.

 

[dröfl]

Sagmal dein Board und welchen Prozi du hast.

 

[Charly]

Ich mische mich ja ungern ein

Aber ich kenne das Gefühl wenn man von Intel P4 3,0 mit HT auf einen XP64 3200 umsteigt.Ich war auch sehr enttäuscht.
Benchmarks laufen Toll; aber nebenbei ein Virenscanner und ne Firewall bremsen schon.
Habe mich schnell wieder vom Single Core getrennt.Und binn auf nen X2 3800 umgestiegen.Das ist Leistung wie ich sie mag und wie ich das von Intel gewöhnt war.
Jetzt ist AMD dem Intel gleichwertig wenn nicht sogar besser.
Aber den Unterschied im Händling versteht wohl nur jemand der lange auf nem HT System gearbeitet und nicht nur "gezockt" hat.

mfg

 

[hansamstart]

das sagte ich ja das hat mit der architektur in diesem fall ht und auch den programmen zu tun man sollte nicht verschweigen das viele programme auf intel CPUs optimiert wurden, die laufen dann nunmal schneller aufgrund der optimierung

 

[softeislutscher]

ich denk ganz einfach, das du durch HT gewöhnt bist, bei Games kurz rauszuschalten und im Internet zu surfen... war ja möglich, da HT ja noch bisschen zusatz Performance bot... jetzt hast ne SingleCore CPU die Komplett mit dem Game beschäftigt ist, und dadurch ein bisschen länger braucht, andere Sachen zu erledigen...

 

[mrcs]

Und wo ist das nun Klartext? Mit den Angaben kann man mmer noch recht wenig anfangen.
Welche Rev. sind die Riegel?
Welche Timings sind eingestellt?
Laufen die Dual oder SIngle Chanel?

Bluescreens können an sooooo vielen Dingen liegen, dass es einfach albern ist die Problematik direkt auf das AMD System als solches zu schieben.

Corsair Ram und A64 Systeme ist generell schon mal ne problematische Sache.

 

[cage]

OK alle Details:

- GA-K8NF-9
http://www.gigabyte.de/MotherBoard/Products/Products_GA-K8NF-9.htm

- Corsair TWINX1024-3200C2, 2x512MB DDR400 DIMM, CL2

- CPU AMD 64 3000+ ich glaube Venice oder so

Standart einstellungen, nix übertaktet.

 

[dröfl]

UMit den Angaben kann man mmer noch recht wenig anfangen.
Welche Rev. sind die Riegel?
Welche Timings sind eingestellt?
Laufen die Dual oder SIngle Chanel?

Bluescreens können an sooooo vielen Dingen liegen, dass es einfach albern ist die Problematik direkt auf das AMD System als solches zu schieben.

jo zustimm,es ist halt nemme so einbauen und fertig.
beim pentium m gibts auch erstmal gefrickel bis alles super duper (okay auch oced) läuft.
Aber das sind für mich beide immer noch exoten ,genau wie der yonah. Ich seh den Pentium 4 eher als "einbauen und gut ist" an.

€dit: okay @cage ,ich kuck gleich mal in die Kompatibilitätsliste. aber mach noch Angaben wie dein Bios eingestellt ist,Latenzen HTT etc. piapapoe.
Bios updates usw. haste gemacht ?
Weisch wenns einmal gut läuft dann läuft er ,du musst vielleicht doch erstmal dich damit richtig auseinandersetzen,obs dir gefällt oder nicht.

 

[softeislutscher]

...Ich seh den Pentium 4 eher als "einbauen und gut ist" an...QUOTE]

komisch das AMD so wählerisch mit dem Speicher ist... wie du schon sagst, bei Intel "einbauen und gut ist"...

vielleicht sollte man mal die Timings manuell einstellen und vielleicht entschärfen

 

[cage]

Also ich habe am Bios und so noch gar nix eingestellt muss also auf standart sein. Rams sollten im DC laufen.

Ich werde sicherlich die Kiste behalten ganz klar, wird allerdings wieder dass 2. Sys. weil ich ja bald einen INTEL DC bekomme.

Wäre aber Fett wenn ich dass Ding gut zum Gamen hinkriege.

Wakü wäre ja auch verbaut und ocen sollte ja auch drinn liegen.