TFT ein Muss ?

[N_Ter]

Ich lese überhaupt nichts mehr von neuen CRTs..
Was für Vorteile bringt mir denn ein TFT beim zocken ?
Ich hab genug Platz und zB. ein Samsung Syncmaster 1100MB gefällt mir sehr gut. Hab ich irgentwas verpasst oder kann ich auch ein CRT zum zocken nehmen ?

 

[EvilMoe]

Sicher kannst du das. Nur finde ich das Gerede der CRT User in Bezug auf "Reaktionszeit" völlig blödsinnig. Da steckt eher ein Placeboeffekt hinter als alles andere. TFT sieht einfach hübscher aus, platzsparend und schont die Augen.

 

[medikit]

Und: kein TFT kann einem CRT das Wasser reichen, was die Reaktionszeit angeht. Auch Videos sehen immer besser auf einem CRT aus. Der Farbraum ist auf CRTs auch grösser, einzig in der Schärfe und Helligkeit sind die TFTs besser. Die Spinnerei um TFTs sind ein Gutteil Marketingverblödung der Bevölkerung.

 

[Fr34ky]

Zum Zocken bringt ein TFT eigentlich gar keine Vorteile, zumindest nicht, wenn du Ego-Shooter oder andere Spiele mit schnellem Ablauf spielst, wo Reaktion des Monitors gefragt ist.
Wenn du nur Strategie- oder ähnliche Spiele spielst, reicht ein TFT vollkommen aus.
Für Hardcorezocker, wie z.B. CS1.6, CSS, Q3/4, ist ein CRT Monitor immer noch die bessere Wahl. Die Reaktion der CRTs liegt im nano Sekundenbereich. Fast alle "Pro-Gamer" spielen noch mit CRTs.

Vor ein paar Monaten stand ich vor der gleichen Frage. Ein Monitor musste her: TFT oder CRT?!
Da ich sehr viel Ego-Shooter spiele, vor allen Dingen CS1.6, aber auch PES5, habe ich mich für einen CRT entschieden, Phillips 109P (19"). Und ich habe es nicht bereut!

Also meine Empfehlung: Ego-Shooter --> CRT
Office, Strategiespiele, surfen --> TFT

MfG Fr34ky

 

[jkl]

Jo es gibt keinen Ego-Shooter PG der mit nem TFT zockt (bei CS wechseln jetzt schon einige auf nen TFT), aber ein fatal1ty zockt auch immer noch auf nem CRT!

 

[Neikie]

Zum Zocken bringt ein TFT eigentlich gar keine Vorteile, zumindest nicht, wenn du Ego-Shooter oder andere Spiele mit schnellem Ablauf spielst, wo Reaktion des Monitors gefragt ist.
Wenn du nur Strategie- oder ähnliche Spiele spielst, reicht ein TFT vollkommen aus.
Für Hardcorezocker, wie z.B. CS1.6, CSS, Q3/4, ist ein CRT Monitor immer noch die bessere Wahl. Die Reaktion der CRTs liegt im nano Sekundenbereich. Fast alle "Pro-Gamer" spielen noch mit CRTs.

Vor ein paar Monaten stand ich vor der gleichen Frage. Ein Monitor musste her: TFT oder CRT?!
Da ich sehr viel Ego-Shooter spiele, vor allen Dingen CS1.6, aber auch PES5, habe ich mich für einen CRT entschieden, Phillips 109P (19"). Und ich habe es nicht bereut!

Also meine Empfehlung: Ego-Shooter --> CRT
Office, Strategiespiele, surfen --> TFT

MfG Fr34ky

so ein quatsch...
es gibt immer freaks, die sagen, dass sie nen unterschied zwischen nem tft mit overdrive und nem crt, ner optischen und ner analogen maus merken oder die selbst q3 komplett ohne details spielen, um 1000fps zu haben...
das sind zu 99,99% wichtigtuer, die herrausstechen wollen.

du hast mit nem tft beim zocken (auch shooter) absolut keine nachteile.
dazu sieht da bild einfach besser, klarer aus.

wenn du dich unter windows an nen tft gewöhnt hast un dann nochma an nem crt sitzt, kommst du dir vor wie in der steinzeit...
es is einfach ein scheiß bild, selbst mit 85hz noch flackernd.

es gibt seit jahren (hatte damals nen vx912 und schon keine schlieren mehr gehabt) keinen grund, nicht einen tft zu nehmen.

 

[Clead76]

Schnelle TFTs mit 2ms da sieht man keine Schlieren mehr und ich spiele lieber am TFT weil das bild besser ist und mir die augen nicht so weh tun wenn ich länger zock. Außerdem sidn sie Stromsparender, kleiner und sehen besser aus.

 

[biZZarre]

schlieren sind eine sache, bewegungsunschärfe geht nie weg!!!

ich sitze sehr gerne vor nem TFT (930bf) beim bruder und surfe usw. aber zum CS 1.6 zoggn greife ich immer noch zum CRT!!! 4ms hin oder her, bewegungsunschärfe bleibt eben... ich denke ich würde mich sicher daran gewöhnen, desswegn wird mein nächster monitor auch ein TFT, mal schaun ob 2 ms etwas bringen aber letztendlich hockt man ja sowieso zu 70% der zeit bei office zeug und da hat TFT halt seine vorteile!

ein fatality wird wohl nie zum TFT greifen, der kommt auch nur vor den PC zum spielen.....

 

[jkl]

Ich hab persönlich mal auf relativ hohen Niveau Painkiller gespielt. Und wie jeder weiss, ist das ein recht schnelles Spiel. Es braucht mir hier keiner sagen, dass ein TFT zum Spielen schneller Spiele geeignet ist!!!
Zum einen werden die Farben auch in der richtigen Farbe angezeigt (beim TFT werden sie oft verfälscht) und zum anderen gibt es 0 Verzögerung!

 

[Neikie]

Ich hab persönlich mal auf relativ hohen Niveau Painkiller gespielt. Und wie jeder weiss, ist das ein recht schnelles Spiel. Es braucht mir hier keiner sagen, dass ein TFT zum Spielen schneller Spiele geeignet ist!!!
Zum einen werden die Farben auch in der richtigen Farbe angezeigt (beim TFT werden sie oft verfälscht) und zum anderen gibt es 0 Verzögerung!

weiß ja net an was für nem tft du gezockt hast aber ich glaub net, dass mein vx924 probleme mit painkiller hat...
und ich hab auch auf relativ hohem niveau ut gespielt.

 

[Tschibbl]

CRTs sind halt veraltet und nur noch ein paar Freaks haben sowas.

 

[dapaul2]

CRTs sind halt veraltet und nur noch ein paar Freaks haben sowas.

Ich bin ein Freak und habe einen Samsung SyncMaster 959NF vor mir stehen.

 

[DefDan]

hab hier nen 24" tft und noch nen 21" crt (100hz, flat trinitron) beides sehr gute dell geräte, aber hab mich schon lange nicht mehr genötigt gefühlt den 21" zum spielen zu nutzen - liegt aber auch darann das ich keine shooter mehr spiele und jetzt eher im mmorpg bereich rumhänge, da ist der panorama blick eines großen widescreen tft einfach schöner.

 

[biZZarre]

weiß ja net an was für nem tft du gezockt hast aber ich glaub net, dass mein vx924 probleme mit painkiller hat...
und ich hab auch auf relativ hohem niveau ut gespielt.

ich glaube dein TFT geht mit dir ins bett

TFTs sind BAUARTBEDINGT nicht für perfekten spielbetrieb geeignet!!! Wenn du auch keine schlieren siehst so tritt zumindest bewegungsunschärfe auf und die geht einem schon auf die nerven wenn man verwöhnt ist...

selbst OVERDRIVE usw. bringt "nur" 2ms welche auch nur unter idealen bedingungen für den monitor gelten, in der regel hast du immer mehr als 10 ms !

desswegen spielen freaks/fanaten noch CRT, weil sie eben fanaten/freaks sind


ich werde mir einen TFT kaufen, wegn der optik und nehme die nachteile in kauf!

 

[jippel]

Wenn Du Platz hast: Nimm einen guten CRT...kommt auch noch billiger als ein TFT.

Falls Du viel Zocken willst, noch eher ein Grund für nen CRT..falls du aber oft auf LAN-Partys gehts, ist ein TFT schon praktischer

Ich habe einen 19" CRT iiyama Vision Master pro 451 @100Hz...perfektes Bild, flache Röhre..und das für 40Tacken bei eGay

 

[Martin K.]

so ein quatsch...
es gibt immer freaks, die sagen, dass sie nen unterschied zwischen nem tft mit overdrive und nem crt, ner optischen und ner analogen maus merken oder die selbst q3 komplett ohne details spielen, um 1000fps zu haben...
das sind zu 99,99% wichtigtuer, die herrausstechen wollen.

du hast mit nem tft beim zocken (auch shooter) absolut keine nachteile.
dazu sieht da bild einfach besser, klarer aus.

wenn du dich unter windows an nen tft gewöhnt hast un dann nochma an nem crt sitzt, kommst du dir vor wie in der steinzeit...
es is einfach ein scheiß bild, selbst mit 85hz noch flackernd.

es gibt seit jahren (hatte damals nen vx912 und schon keine schlieren mehr gehabt) keinen grund, nicht einen tft zu nehmen.

Muss dir 100% zustimmen. Man wie mich dieses Reaktionszeiten Gerede immer nervt. Ja bei CS brauchst Du einen CRT, lächerlich. Das sind die Ausreden der untalentiertesten Gamer, die alles auf den Monitor schieben. Oder die Aussagen blind übernehmen, weil ja die ganzen ProGamer mit CRTs spielen. Ich spiele auf einem 3 Jahre alten TFT mit 16ms und kann mich nicht beschweren.

Ein TFT hat ein viel schärferes Bild, mit ihm zu lesen macht einfach viel mehr Spaß als mit einem ollen CRT. Zum Gamen sind die TFTs mittlerweile auch fast perfekt und stehen den CRTs in Nichts nach. Ich kann auf meinen 16ms keine Schlieren festellen und verzögern tut sich da auch nix und Ich bin da extrem empfindlich.

 

[van]

Echt, ein pro gamer muss auch flexibl sein! Da kann man nicht einfach sagen ooh, ein TFT, der ist ja viel zu langsam, bla bla bla. Nein, man muss mit alles und jedem klar kommen können! Ich hab auch seid ein paar Wochen ein TFT und vorher einen CRT von LG (F900P). Bewegungsunschärfe ist (unwesentlich) vorhanden, klar, aber schlieren tut ein crt genauso wie ein TFT, wenn nicht sogar mehr! Alleine schon der Weiße Mauszeiger auf schwarzem Hintergrund zieht beim CRT einen schweif hinterher, das ist bei meinem TFT nicht so.

Ich spiel auch viel css und bin eher besser als schlechter geworden mit dem TFT. Und wenn man ein widescreen TFT hat, hat man links und rechts sogar nochn bischen mehr Bildfläche die CRT user nicht haben

edit: alternativ könnte man natürlich auch so ein ws crt nehmen http://search.ebay.de/search/search...action=compare&copagenum=1&coentrypage=search

 

[NeMeSiS²]

1. ein TFT lohnt sich vor allem, wenn du wirklich oft am PC hockst, damit mein ich nicht 2 stunden am tag sondern wenn du an die 5 stunden und länger am tag hockst!. und ich glaub 5 stunden sind eig. standart! deshalb lieber nen TFT der schont nämlich deine augen!. kenn viele leute die nen TFT schon wegen der freundlichkeit gegenüber den augen genommen haben!. hock mal an die 3 stunden am stück an nem CRT ( sprech aus erfahrung ^^ ) und deine augen tränen wie verrückt und sie jucken!. bei nem TFT hast solche prob. nich, egal wie lang du zockst oder sonst was davor machst!. angenehmer für die augen!.

2. wenn ich schon so einen quatsch höre das CRTs die TFTs locker schlagen wegen der microreaktionszeit.. es war mal vor einer zeit, da zogen die TFTs schlieren mit sich, aber auch nur bei den schnellsten ego-shootern wie z.B UT!

das war vor langer zeit, also bitte! wenn du einen TFT ab 8ms kaufst merkst du überhaupt nichts, da kann der größte "pro-gamer" kommen und sagen er merkt nen unterschied!. unmöglich!
aber es gibt ja schon gute 19"TFTs für ungf. 250€ mit 4ms reaktionsz. !
und da merkt man glaub ich keine schlieren! ^^

3. sieht ein TFT einfach sehr edel aus und du sparst damit sau viel platz!
so flach, einfach geil!.. nich wie ein CRT der wie ein kopf nach hinten ragt und so beschissen aussieht!

also es gibt nur positive argumente!.. ( natürlich hab ich selber noch nen CRT )

aber kommt bald einer rein

 

[Fonce]

hab seit gestern nen BenQ FP91GX und bin einfach begeistert von dem Monitor(einzig die Farben kommen nicht ganz so gut rüber, aber nur bei ein paar spielen, da er n TN Panel)
zum Spielen ist er super geeigent
klar gibt es ein bischen bewegungunschärfe was aber eher daran liegt das man sich an den TFT erstmal gewöhnen muss
selbst wenn ich jetzt an den 19" CRT von meinem Bruder gehe bekomm ich zuviel wie unscharf das Bild ist

achja müsst euch nur einmal HL2 erst auf nem CRT und dann auf nem TFT betrachten
auf nem TFT sieht es einfach sehr viel besser aus

 

[Maurice]

Ich habe hier seit November 2005 einen Viewsonic VX924 stehen und bin mit diesem Gerät sehr zufrieden. Selbst bei Quake 4 oder CS:S merkt man keine schlieren. Das mit der zu langen Reaktionszeit ist schon lange keine Thema mehr. Darüber hinaus strahlt ein TFT viel weniger als ein CRT und man bekommt nicht so schnell Kopfschmerzen und Augenschmerzen. Und von der besseren Bildqualität die ein TFT vorlegt, will ich jetzt garnicht sprechen. Da hat ein CRT gegen z.B. einen aktuellen Samsung Syncmaster 940BF kein Chance.



Und wer behauptet, dass ein CRT besser ist, der ist meist nur neidisch, weil ihm ein TFT fehlt. CRTs bringen mittlerweile keine Vorteile mehr. Selbst Bildbearbeitung geht auf den ganz neuen z.B. Eizos besser, da sie mittlerweile in der Lage sind das ganze Farbspektrum anzuzeigen, dass ein CRT darstellt. Die Ära der Bildröhre geht zu Ende und das hat sicherlich seine Berechtigung.

 

[Fonce]

nicht zu verachten ist auch das man jede menge Strom spart

 

[Frankenheimer]

Zum einen werden die Farben auch in der richtigen Farbe angezeigt (beim TFT werden sie oft verfälscht

was sind richtige farben? realistische farben? wenn ja, hast du deinen monitor mit einem teuren messgerät auf realistischen farben eingestellt so dass die farben die du auf dem crt siehst in etwa die gleichen sind wie die als wenn du sie ausdruckst? oder hast du sie so eingestellt wie es vorgegeben ist oder es dir am besten gefällt? wenn letzteres der fall ist dann sind die farben genauso falsch und verstellt wie bei einem tft. ich wette 96% aller user stellen die farben ihres gerätes so ein wie sie ihnen am besten gefallen und nicht so, wie sie realistisch wären.

 

[chapp]

Und wer behauptet, dass ein CRT besser ist, der ist meist nur neidisch, weil ihm ein TFT fehlt. CRTs bringen mittlerweile keine Vorteile mehr. Selbst Bildbearbeitung geht auf den ganz neuen z.B. Eizos besser, da sie mittlerweile in der Lage sind das ganze Farbspektrum anzuzeigen, dass ein CRT darstellt. Die Ära der Bildröhre geht zu Ende und das hat sicherlich seine Berechtigung.

ich hab ein TFT und sag trotzdem das ein CRT besser zum spielen ist, schon allein wegen der 100hz statt 60hz beim TFT.

allerdings betrifft das nur spieler die 1) ein sehr schnelles spiel 2) auf einem sehr hohen niveau spielen. aber das sind nur 3%.. und die anderen 97% können es nicht verstehen.

ich habe hier beides nebeneinander stehen und hab schon einge male getestet... aktionen wo es auf extrem schnelle reaktion ankommt, sind auf dem crt viel leichter zu schaffen.

mfg

 

[N_Ter]

Hui so viele Antworten
Also Preis und Stromverbrauch sind mir relativ egal..
Ich spiele in jedem Fall eine Menge, auch CS, Quake usw.
Im Moment habe ich ein Syncmaster172X und bin eigentlich recht zufrieden.
Für ne LAN reicht der also in jedem Fall aus. Naja ich denke ich werde dann trotzdem zum TFT greifen so ein pg bin ich auch wieder nicht
Obwohl ich schon ganz gerne mal ein CRT zum direkten Vergleich hätte, wegen der Bewegungsunschärfe.

 

[Tommy_Hewitt]

Also ich bin ja jetzt vor kurzem endlich von ner 17" Röhre zu nem 19" TFT gewechselt (ViewSonic VX922). Optisch isser natürlich viel viel schöner und Platz nimmt er auch fast keinen weg.

Im allgemeinen empfinde ich die Farben und die Schärfe bei Games viel besser und Schlieren hab ich auch keine. Die Bewegungsunschärfen sind mir bis jetzt noch nicht so aufgefallen und sind mir auch egal. Spiele zum großteil FPS und da macht der TFT keine Probleme.......

...also wer jetzt nen neuen Moni braucht, dann soll er nen TFT holen.....

 

[Frankenheimer]

den einzigen vorteil den ich noch bei crts im bezug auf spiele sehe ist die freie wahl der auflösung ohne dadurch eine qualitativ schlechteres bild zu bekommen. da ist der tft einfach bauartbedingt im rückstand.

 

[Tommy_Hewitt]

Wobei ich sagen muss, dass beim VX922 die interpolation echt gut ist. Da merkt man kaum verschlechterung

 

[Maurice]

Das gleiche gilt für den VX924 und den Samsung Syncmaster 940BF. Und wer kauft sich schon einen 19" Monitor um dann auf 800*600 zu spielen oder mit dieser Auflösung zu arbeiten?

 

[Fonce]

auf dem BenQ FP91GX ist die interpolation auch gut, zumindest bei spielen
und wer sich nen TFT kauft und dann in 800x600 Arbeitet ist auch selber schuld

 

[Polygon]

Schnelle TFTs mit 2ms da sieht man keine Schlieren mehr und ich spiele lieber am TFT weil das bild besser ist und mir die augen nicht so weh tun wenn ich länger zock. Außerdem sidn sie Stromsparender, kleiner und sehen besser aus.

Du Marketingopfer. 2ms zZzZzZz das sind die Angegebenden Zeiten. Die realen liegen immer noch bei 15ms - XXX ms. Viele TFT´s mit angegebenden 8ms haben reale Reaktionszeiten von 20ms - 30ms und bei über 25ms kommt es zum schlieren. Also sag das alles nicht viel aus.