XN04113
Semiprofi
Kleine Lieferung seitens HP, werden alle Freunde mit versorgt. In dem "anderen" Paket sind die IPMI Karten.
Zuletzt bearbeitet:
[Sammelthread] [ STORAGE ] - Bilder Thread
- Ersteller Chris
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 101206
Guest
Wieso brauch man so viel Speicher?
Ist das bei euch alles voll, wenn ja wo mit?
Ich hab irgentwie 300GB zusammen und da ist einiges doppelt...
Sieht aber echt schick aus.
@ BlackGhost wieso kein Picopsu für das Mobo und das große für die restliche platten, sofern es irgentwann schlappmacht.
Kann man bestimmt gut miteinander verbinden.
Also so das erst das Mobo+OS Platte anlüft und wenn er fertig gebootet hat alle anderen.
LG
Ist das bei euch alles voll, wenn ja wo mit?
Ich hab irgentwie 300GB zusammen und da ist einiges doppelt...
Sieht aber echt schick aus.
@ BlackGhost wieso kein Picopsu für das Mobo und das große für die restliche platten, sofern es irgentwann schlappmacht.
Kann man bestimmt gut miteinander verbinden.
Also so das erst das Mobo+OS Platte anlüft und wenn er fertig gebootet hat alle anderen.
LG
Karbe
Enthusiast
Fileserver-Upgrade abgeschlossen:
Grüße
Grüße
Was ist das für ein Gehäuse? 
Gefällt mir!
Gefällt mir!
Karbe
Enthusiast
andichen
Enthusiast
Aha, da weiß ich ja, dass es meinen ehemaligen Platten gut geht. *g* Sie waren auch nur gut belüftete Gehäuse von Lian Li gewohnt, sie haben sich also nicht verschlechtert... 
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.607
Hab meinen alten Server verschrottet.
Das alte Ding hat schon im Idle über 100W gebraucht (A64 3000+ mit Promise EX8350 und 8x1TB WD).
Jetzt habe ich eine deutlich performantere Lösung die im Idle unter 30 Watt verbraucht und 25TB (Brutto) Speicherplatz bietet.
Sever: I5 2400S auf GA-H67N in Silverstone Petite (19W Idle) mit einer SSD als Systemlaufwerk (Uralte JMICRON SSD^^) an einem 120W-Steckernetzteil.
Storage
3x Sharkoon 5-Bay Raid mit
5x2TB WD EARS
5x2TB Samsung
5x1TB aus dem alten Server.
Jedes dieser Gehäuse nimmt im Idle 15W, bei Betrieb etwas über 30W. Und nach 5 Minuten Idle-Time fährt das Gehäuse alle Platten und alle Lüfter runter, bleibt aber für den Host weiter verfügbar. Nebenbei ist das ganze auch noch ausgesprochen leise
Über 200MB/sec lesend und etwa 100MB/sec schreibend im Raid5-Betrieb für so eine "billig-Lösung" mehr als ausreichend.
Das alte Ding hat schon im Idle über 100W gebraucht (A64 3000+ mit Promise EX8350 und 8x1TB WD).
Jetzt habe ich eine deutlich performantere Lösung die im Idle unter 30 Watt verbraucht und 25TB (Brutto) Speicherplatz bietet.
Sever: I5 2400S auf GA-H67N in Silverstone Petite (19W Idle) mit einer SSD als Systemlaufwerk (Uralte JMICRON SSD^^) an einem 120W-Steckernetzteil.
Storage
3x Sharkoon 5-Bay Raid mit
5x2TB WD EARS
5x2TB Samsung
5x1TB aus dem alten Server.
Jedes dieser Gehäuse nimmt im Idle 15W, bei Betrieb etwas über 30W. Und nach 5 Minuten Idle-Time fährt das Gehäuse alle Platten und alle Lüfter runter, bleibt aber für den Host weiter verfügbar. Nebenbei ist das ganze auch noch ausgesprochen leise
Über 200MB/sec lesend und etwa 100MB/sec schreibend im Raid5-Betrieb für so eine "billig-Lösung" mehr als ausreichend.
Zuletzt bearbeitet:
Karbe
Enthusiast
Die Performance ist schon sehr erstaunlich.
Ich frage mich wie das gehen soll ? SSD-Array als Ziellaufwerk, 10Gbit-Ethernet ? Oder doch nur theoretische Benchmark-Ergebnisse ?
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Everest2000
Semiprofi
wie hast du die an den Rechner angebunden, sieht interessant aus und ist evlt relativ günstig
Karbe
Enthusiast
eSATA
Deswegen auch meine Frage nach den Performance-Werten.. ich vermute, es handelt sich um rein theoretische Werte zwischen dem Host und dem Storage-Subsystem. Wobei alleine das schon äußerst verblüffende Werte für den JMB393 wären..Grüße
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.607
Die Dinger haben eSATA und USB3-Anschlüsse.
Ich habe eins an einem SATA-Breakout am Mainboard, eins am OB-eSATA und eins am OB-USB3
@Karbe
Natürlich sind das Benchmark-Werte, ich hab kein Ziel das in Mengen mehr als 200MB/sec schreiben kann. ABER ich kann zwischen den Dingern hin und her kopieren, und die ersten 6GB gehen in das System-RAM^^. Und da zeigt z.b. der Total-Commander immer fleissig über 160MB/sec beim kopieren an. Am Ende (wenn die Datei größer als 6GB ist) kommen dann natürlich nur noch 100MB/sec raus (die kommen übrigens aus dem Ressourcen-Monitor), weil die Gehäuse nicht mehr schreiben können.
Und ähm, das sind Everage-Bench-Werte und keine Burst-Werte. Moment ... ich such mal die Screens.
Der höchste Wert ist SATA-Breakout am Chipsatz (Intel), der mittlere USB3, der niedrigste eSATA.
Übers Netzwerk volle 100% bei Gigabit-Lan mit einer großen Datei.
Ich habe eins an einem SATA-Breakout am Mainboard, eins am OB-eSATA und eins am OB-USB3
@Karbe
Natürlich sind das Benchmark-Werte, ich hab kein Ziel das in Mengen mehr als 200MB/sec schreiben kann. ABER ich kann zwischen den Dingern hin und her kopieren, und die ersten 6GB gehen in das System-RAM^^. Und da zeigt z.b. der Total-Commander immer fleissig über 160MB/sec beim kopieren an. Am Ende (wenn die Datei größer als 6GB ist) kommen dann natürlich nur noch 100MB/sec raus (die kommen übrigens aus dem Ressourcen-Monitor), weil die Gehäuse nicht mehr schreiben können.
Und ähm, das sind Everage-Bench-Werte und keine Burst-Werte. Moment ... ich such mal die Screens.
Der höchste Wert ist SATA-Breakout am Chipsatz (Intel), der mittlere USB3, der niedrigste eSATA.
Übers Netzwerk volle 100% bei Gigabit-Lan mit einer großen Datei.
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Wieso?
Wenn es per eSATA angebunden ist, kann man doch trotzdem mit 200MB/s drauf schreiben, dass ist doch der Vorteil von eSATA(fetter Durchsatz), oder etwa nicht?
Wenn es per eSATA angebunden ist, kann man doch trotzdem mit 200MB/s drauf schreiben, dass ist doch der Vorteil von eSATA(fetter Durchsatz), oder etwa nicht?
Karbe
Enthusiast
@underclocker, das schon. Aber: in der Praxis wird der Host vermutlich ins Heimnetzwerk eingebunden sein und dann ist das der limitierende Faktor.
@HisN, nicht schlecht. Bin ich wirklich erstaunt über die Performance der Kisten, das liegt ja sogar weit über irgendwelchen DC-Atom-NAS-Systemen..
Grüße
@HisN, nicht schlecht. Bin ich wirklich erstaunt über die Performance der Kisten, das liegt ja sogar weit über irgendwelchen DC-Atom-NAS-Systemen..
Grüße
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
@HisN
eSATA ist (auch) SATA300 geSPECt. File:ESATA Logo.svg - Wikipedia, the free encyclopedia
Wenn man allerdings Breakout nutzt, dann wird aus dem internen Port ja kein eSATA Port, daher kann man hier theoretisch auch 6G übertragen, wenn denn das Kabel nicht zu lang wird.
@karbe
Dennoch sind diese Werte nicht theoretisch, sondern faktisch da. Nur halt nicht übers Netzwerk zu transportieren, wenn man aber zB 2 Uplinks nutzt, dann sieht das schon wieder anders aus.
eSATA ist (auch) SATA300 geSPECt. File:ESATA Logo.svg - Wikipedia, the free encyclopedia
Wenn man allerdings Breakout nutzt, dann wird aus dem internen Port ja kein eSATA Port, daher kann man hier theoretisch auch 6G übertragen, wenn denn das Kabel nicht zu lang wird.
@karbe
Dennoch sind diese Werte nicht theoretisch, sondern faktisch da. Nur halt nicht übers Netzwerk zu transportieren, wenn man aber zB 2 Uplinks nutzt, dann sieht das schon wieder anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
sehr hübsche Anlage,
bei der idle-angabe der gesamtlösung mit 25tb haste dich aber um 113,33% verschrieben, die gesamtanlage sollte laut deinen angaben bei 64W idlen
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.607
@*******
Würde ich auch gerne wissen.
Ich hab versucht zu messen, allerdings war mein Aufbau mit einer 3m Verlängerung wohl nicht die Sache von meinem Messgerät. Ich klemm das bei der nächsten Server-Downtime wieder um. Im Sharkoon-Thread hat jemand noch eine Messung gestartet, die allerdings von den Werter her schwer von meiner Abweicht (deutlich drüber im Idle und Last-Bereich) und abgeschaltet in der Nähe von meinem Idle-Wert.
Fragt sich halt ob das an unsere Billig-Messgeräten oder den unterschiedlichen Platten liegt.
@dv2130n
Die 19W sind nur für den "Server" und nicht die gesamte Anlage, ich hab die abgeschalteten Gehäuse (siehe Antwort an *******) noch nicht messen können. Kommt sobald ich den Rechner mal wieder abgeschaltet habe, damit ich das Messgerät umklemmen kann.
Das coole für mich ist aber: Selbst wenn alle Geräte laufen hab ich in etwa den Idle-Stromverbrauch von meiner alten Büchse^^. (Auch wenn ich die Investition never über den Strompreis wieder reinhole und bei der Produktion der neuen Teile bestimmt deutlich mehr Strom verbraucht wurde, als ich je damit sparen werde^^).
Würde ich auch gerne wissen.
Ich hab versucht zu messen, allerdings war mein Aufbau mit einer 3m Verlängerung wohl nicht die Sache von meinem Messgerät. Ich klemm das bei der nächsten Server-Downtime wieder um. Im Sharkoon-Thread hat jemand noch eine Messung gestartet, die allerdings von den Werter her schwer von meiner Abweicht (deutlich drüber im Idle und Last-Bereich) und abgeschaltet in der Nähe von meinem Idle-Wert.
Fragt sich halt ob das an unsere Billig-Messgeräten oder den unterschiedlichen Platten liegt.
@dv2130n
Die 19W sind nur für den "Server" und nicht die gesamte Anlage, ich hab die abgeschalteten Gehäuse (siehe Antwort an *******) noch nicht messen können. Kommt sobald ich den Rechner mal wieder abgeschaltet habe, damit ich das Messgerät umklemmen kann.
Das coole für mich ist aber: Selbst wenn alle Geräte laufen hab ich in etwa den Idle-Stromverbrauch von meiner alten Büchse^^. (Auch wenn ich die Investition never über den Strompreis wieder reinhole und bei der Produktion der neuen Teile bestimmt deutlich mehr Strom verbraucht wurde, als ich je damit sparen werde^^).
Zuletzt bearbeitet:
19w (server) + 3 * 15w (storage) = 64w
ist trotzdem ne sehr hübsche anlage
(ausserdem würde ich niemandem raten, so eine investitionsfeindliche haltung einzunehmen, der gemäss die blosse stromersparniss von neugerät, dessen Anschaffungskosten in einem bestimmten zeitraum aufwiegen müssten, wenn es danach ginge, würde keine einzige ersatz-investition/konsum erfolgen, ... und wir sässen wahrscheinlich alle noch auf den bäumen)
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.607
hehe, für mich wäre ja der angestrebte Zustand der, wenn alle Platten runtergefahren und die Lüfter der Gehäuse stillstehen würden. DEN hab ich noch nicht gemessen. Da dürften noch ein paar Watt bei rauskommen, da ja 15 Laufende Platten noch gut 15-30W brauchen.
Idle hier: Platten/Gehäuse laufen, kein Zugriff 15W pro Box
Spindown: Fehlt/nicht gemessen.
Das ist ja das "Feature" wegen denen die Sharkoon-Boxen angeschafft worden sind.
Lautlos wenn nicht gebraucht.
Idle hier: Platten/Gehäuse laufen, kein Zugriff 15W pro Box
Spindown: Fehlt/nicht gemessen.
Das ist ja das "Feature" wegen denen die Sharkoon-Boxen angeschafft worden sind.
Lautlos wenn nicht gebraucht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke mal im SpinDown geht da schon noch was, bei meinem Sys sind es 100/170W (SpinDown/Idle), aber angesichts der doch annähernd vergleichbaren Systeme (vom allgemeinen Konzept mal abgesehen) würde ich schon sagen das dein Messgerät nicht so wirklich richtig misst.
Zuletzt bearbeitet:
ttom
Enthusiast
Interessant wäre zu wissen, wie verhält sich die Sharkoon Kiste wenn eine Platte ausfällt (wird Rebuild automatisch gestartet?) und wie sattelfest ein Raid5 überhaupt auf längere Zeit ist. Hängt aber sicher auch mit den Platten zusammen.
andichen
Enthusiast
Hmja, da kann ich mich ttom anschließen. Genau das ist der Punkt, wo ich dieser Lösung kritisch gegenüber stehe. Das mag ja alles schön, variabel, günstig und sparsam sein, aber Sharkoon kann meines Wissens nicht auf eine lange Erfahrung in Sachen Raid usw. zurückgreifen. Hast du schon mal getestet, wie lange ein Rebuild dauert? In diesen Gehäusen wird ja sicherlich keine CPU-Rakete verbaut sein... Als Backup-System mag das ja vielleicht noch gehen, aber so für den ständigen Betrieb... Na ja, mal sehen, was die Langzeiterfahrungen bringen...
Übrigens finde ich eigentlich nicht, dass man da von einer "Billig-Lösung" sprechen kann. Immerhin kosten die drei Sharkoons insgesamt auch um die 500 Euro. Für kaum mehr Geld gibts auch schon einen 16er Raidcontroller, bei dem man noch viel mehr Möglichkeiten entdecken kann... Den könntest du auch in deinen Stromspar-PC einbauen und dieser kann dann auch die Platten runterfahren usw. Gut, mit dem Raidcontroller hat man noch keine Hot-Swap-Einschübe, aber der kann ja doch etwas mehr als diese Sharkoon-Kisten da..
Übrigens finde ich eigentlich nicht, dass man da von einer "Billig-Lösung" sprechen kann. Immerhin kosten die drei Sharkoons insgesamt auch um die 500 Euro. Für kaum mehr Geld gibts auch schon einen 16er Raidcontroller, bei dem man noch viel mehr Möglichkeiten entdecken kann...
Den könntest du auch in deinen Stromspar-PC einbauen und dieser kann dann auch die Platten runterfahren usw. Gut, mit dem Raidcontroller hat man noch keine Hot-Swap-Einschübe, aber der kann ja doch etwas mehr als diese Sharkoon-Kisten da..
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.607
Wenn eine Platte ausfällt Beept das Gehäuse und die LED der Platte erlischt. Dann kann man sie tauschen und das Rebuild beginnt.
Schmeisst der Controller eine Platte aus dem Array weil sie zu lange für eine Fehlerbehandlung braucht Beept das Gehäuse. Das Rebuild beginnt aber erst wenn man es neu startet. Wie lange es braucht? Ist das tatsächlich relevant? Bei einem HW-Raid-Controller braucht es doch schon Jahre (bzw Tage, aber gefühlt länger) in den Größen wo wir uns hier bewegen. Sharkoon kauft doch den verbauten Chip auch nur ein. Der wird genau so bei Lian-Li und Patriot Memory verbaut in deren Gehäusen.
Gibt sogar eine lustige Software dazu die die Monitoring-Aufgaben und e-Mail Benachrichtigung übernimmt wenn das Raid Fehler produziert.
Ist bestimmt keine Lösung für den Produktiv-Einsatz, aber schön leise
Ich bin übrigens von zwei Servern mit 8-Port Promise EX8350 auf diese Konfiguration umgestiegen und ich halte sie bei großen einzelnen Dateien für performanter, bei vielen kleinen Dateien für langsamer. Und beim gleichzeitigen Zugriff von vielen Clienten für ungeeignet. Aber wir sind hier nur 4, und dafür reichts völlig
Schmeisst der Controller eine Platte aus dem Array weil sie zu lange für eine Fehlerbehandlung braucht Beept das Gehäuse. Das Rebuild beginnt aber erst wenn man es neu startet. Wie lange es braucht? Ist das tatsächlich relevant? Bei einem HW-Raid-Controller braucht es doch schon Jahre (bzw Tage, aber gefühlt länger) in den Größen wo wir uns hier bewegen. Sharkoon kauft doch den verbauten Chip auch nur ein. Der wird genau so bei Lian-Li und Patriot Memory verbaut in deren Gehäusen.
Gibt sogar eine lustige Software dazu die die Monitoring-Aufgaben und e-Mail Benachrichtigung übernimmt wenn das Raid Fehler produziert.
Ist bestimmt keine Lösung für den Produktiv-Einsatz, aber schön leise
Ich bin übrigens von zwei Servern mit 8-Port Promise EX8350 auf diese Konfiguration umgestiegen und ich halte sie bei großen einzelnen Dateien für performanter, bei vielen kleinen Dateien für langsamer. Und beim gleichzeitigen Zugriff von vielen Clienten für ungeeignet. Aber wir sind hier nur 4, und dafür reichts völlig
andichen
Enthusiast
Hmm...nun ja, es ist schon nicht ganz uninteressant, wie lange der Controller für ein Rebuild braucht, denn je länger das dauert, desto wahrscheinlicher ist es, dass noch eine Platte ausfällt. So ein Rebuild ist ja auch immer eine ziemliche Belastung für die Platten. Hast du mal geschaut, was das für ein Chip ist? Vermutlich wird da kein Kühlkörper draufkleben, weshalb man da sicherlich nicht viel Leistung erwarten kann.
Na gut, die Promise-Teile waren jetzt auch nicht so der Renner, auch wenn sie ordentlich geheizt haben. Ansonsten bekommst du ja sicherlich max. 100Mb/s übers LAN, oder? Da müssten die Sharkoons ja eigentlich auch nicht viel mehr liefern können, aber gut, kann ja auch in den Speicher gehen. Daher wäre ich aber eher für eine interne Lösung mit Dual- oder Quad-NIC. Habe mir letztens eine Dual besorgt, muss ich noch einbauen + testen. *lechz* Bin gespannt, ob ich da an 2 PCs Fullspeed bekomme...
Na gut, die Promise-Teile waren jetzt auch nicht so der Renner, auch wenn sie ordentlich geheizt haben. Ansonsten bekommst du ja sicherlich max. 100Mb/s übers LAN, oder?
Da müssten die Sharkoons ja eigentlich auch nicht viel mehr liefern können, aber gut, kann ja auch in den Speicher gehen. Daher wäre ich aber eher für eine interne Lösung mit Dual- oder Quad-NIC. Habe mir letztens eine Dual besorgt, muss ich noch einbauen + testen. *lechz* Bin gespannt, ob ich da an 2 PCs Fullspeed bekomme... 
