[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[sun-man]

Muss hinsichtlich Zugriffszeiten und Schreib-/Leseraten nicht viel mehr können als eine 2,5" HDD,

Da tut es jede einfache Transcend, Hama oder sonstwas....eine "alute" SSD hab ich jetzt noch nicht so irre häufig erlebt, es sei denn sie fällt runter.

 

[Holt]

Wenn regelmäßig viele GB geschrieben werden, würde ich schon eine bessere SSD nehmen und nicht eine von einem Anbieter der nicht einmal NAND herstellt.

 

[oelsi]

o. K, danke. Wird dann doch die 850 Evo. Sind schlussendlich eh nur ein paar Euro Unterschied zu den absoluten Billigheimern.

 

[Swp2000]

Gibts überhaupt noch bezahlbare SSDs mit SLC Nand ? Früher waren ja diese die guten und die mit MLC die schelchten, jetzt sind die die extrem guten, die MLC die mittleren und die slc die schlechten. Wobei VNand das dann wieder durcheinanderbringt..

Da hat man wohl viel negatives des Nands durch gute Software und Controler wettmachen können.

Welches sind die Guten?

 

[Thrawn.]

die mit SLC Nand

 

[Holt]

An einem schwachen Controller nutzt SLC NAND dann auch nichts und die allermeisten Heimanwender dürften nicht einmal planare TLC NANDs in der Zeit kaputtgeschrieben bekommen in der sie die SSD nutzen, geschweige denn Samsungs 3D TLC oder gar 3D MLC NAND wie es die 850 Pro und die 950 Pro haben, deren Performace aber jede alte Consumer-SSD mit SLC bei weitem übertrifft. Klar wäre eine 950 Pro mit SLC 3D NAND noch einmal eine eine Nummer schneller, vor allem beim Schreiben, aber dann auch automatisch mindestens doppelt so teuer.

 

[Ravenholm]

was ist von der neuen crucial mx300 zu halten?
ist die als schnelles datenlager geeignet (als ersatz für die alte hdd)?

 

[Holt]

Lies halt ein paar Reviews dazu, ich finde sie enttäuschend und für das Gebotene zu teuer. Schneller als jede HDD ist sie aber zweifelslos.

 

[Montesodi]

Die Crucial MX100 bot seinerzeit ein Top P/L-Verhältnis. Habe diese damals selbst gekauft und läuft noch immer wie am ersten Tag. Seither hat es Crucial nicht mehr geschafft an diese Erfolge anzuknüpfen. BX100 und MX200 waren ok, konnten aber entweder betreffend P/L-Verhältnis oder Ausstattung nicht mit der MX100 mithalten. Die MX300 hinterlässt einen eher zwiespältigen Eindruck. Fast ähnlich wie die BX200.
Ich würde die MX300 nicht kaufen. Bei diesem Preis wäre meine Wahl Samsung Evo 850.

 

[Ravenholm]

Lies halt ein paar Reviews dazu, ich finde sie enttäuschend und für das Gebotene zu teuer. Schneller als jede HDD ist sie aber zweifelslos.

sie soll ja auch nur als datenlager dienen, wofür mir die 850 evo 500 gb etwas zu klein ist. ich schätze mal wenn die mx300 nicht die systemplatte ist, dürften einige der kritikpunkte entfallen.
wahrscheinlich wird es doch eher eine sandisk ultra II 960 gb

 

[DragonClaVV]

Als Lager kannst du so ziemlich jede nehmen die deinem Budget entspricht.

 

[Montesodi]

Ah, nur als Datenlager. Dann würde ich persönlich die Toshiba OCZ Trion 150 mit 960GB nehmen.

 

[klein]

Ich habe meine sehr gute Crucial M500 mit 240 GB für 117 Euro seid anfang 2014

Überlege für einen ähnlichen Preis zusetzlich meine Datenfestplatte durch eine SSD ab 480 GB zuersetzen für die wichtigsten Daten (Foto,Video,Musik,Dokumente u.v.m.) die man regelmässig nutzt,
für alles andere und Datensicherung nutze ich eine extr. USB Festplatte.

Eine qualitäts SSD ab 480 GB für 120 Euro (+/- 20 Euro) gibt es kaum oder (mag Samsung SSD nicht so) die anderen sind meist nur mit bescheidenen TLC NAND + billig Controller

klein

 

[Montesodi]

Nimm doch eine Crucial MX200 mit 500GB. Die sind im Preis gefallen und hat MLC-Flash. Aber als Datenlager reicht auch eine SSD mit TLC-Flash völlig aus. Zum Beispiel Toshiba OCZ Trion 150 oder Crucial BX200.

Sehe gerade das mit dem gefallenen Preis der MX200 trifft für uns in CH zu. In DE kostet die gleich viel wie eine Samsung Evo 850.

 

[Holt]

klein, wenn Du Samsung SSDs nicht magst, dann scheiden die besten SSDs aus, denn die kommen im Momant klar von Samsung, wie die 850 Evo, die als 500GB leicht über Deinem Budget liegen. Die anderen Hersteller sind extrem im Race-to-the-Bottom um den günstigsten Preis, haben aber nicht den Technologischen Vorteil von Samsung, vor allem nicht bei der NAND Technologie. Es gäbe mit MLC die SanDisk Plus 480GB, SATA (SDSSDA-480G-G25), aber nicht mit der neuen 6[/B]) verwechseln, die G26 hat TLC NAND und beide haben keinen DRAM Cache, reagieren im Zweifel nicht ganz so spontan wie man es von SSDs gewohnt ist.

 

[Henn1]

Moin,

Kurze Frage. Möchte ein altes Inspiron 1545 etwas flotter machen und der Krücke eine SSD gönnen. Soll so günstig wie möglich sein. 120GB sollten ausreichen. Kann man bei so einem Vorhaben auf Marken wie Mushkin, Intenso, Teamgroup, Silicon Power etc. zugreifen oder sind die Mist? Ich hatte bislang nur meine Samsung 830 und eine Intel X25. Mit denen war/ bin ich sehr zufrieden.

 

[Montesodi]

Von SSDs der Marken Mushkin, Intenso, Teamgroup, Silicon Power usw würde ich die Finger lassen. Nimm doch eine Samsung Evo 750. Die wird dich sicher nicht enttäuschen. Alternativ evt eine Toshiba OCZ Trion 150. Die Crucial BX200 gibt es glaube ich nicht in 120GB.

 

[Henn1]

okay, danke. Finde es etwas schade, dass solche Produkte eher selten, bis gar nicht getestet werden.

Die Evo 750 ist mir schon zu teuer. Dann wird es wohl eher die Trion.

Edit: Gibt es eigentlich eine Seite/Liste, die aufdeckt, was in den SSDs steckt? Die Marken stellen ja sicherlich nicht alle selber her?! Kann mir vorstellen, dass es sich wie bei Netzteilen verhält.

 

[Chomper]

Moin,

Kurze Frage. Möchte ein altes Inspiron 1545 etwas flotter machen und der Krücke eine SSD gönnen. Soll so günstig wie möglich sein. 120GB sollten ausreichen. Kann man bei so einem Vorhaben auf Marken wie Mushkin, Intenso, Teamgroup, Silicon Power etc. zugreifen oder sind die Mist? Ich hatte bislang nur meine Samsung 830 und eine Intel X25. Mit denen war/ bin ich sehr zufrieden.

Wenn es so billig wie möglich sein soll funktionieren auch die preiswerten Intenso, Mushkin, etc.
Aber ich würde wohl wenigstens 240 GB nehmen bei einem Notebook :
Toshiba Trion für 59€ : https://www.amazon.de/OCZ-TRN150-25...=df0&smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhalspre03-21

120GB im Vergleich dazu ab 37-39€ : https://www.amazon.de/Kingston-SSDN...qid=1466591313&sr=1-2&keywords=SSD+120GB+Sata

 

[Holt]

okay, danke. Finde es etwas schade, dass solche Produkte eher selten, bis gar nicht getestet werden.

Test erfolgen ja meist, wenn die Hersteller Samples an die Reviwer schicken und die Hersteller wollen natürlich mit guten Ergebnissen glänzen und keine Bestätigung haben wie mies die SSD ist. Wenn es also keine Reviews gibt, ist das schon immer ein Warnsignal.

Edit: Gibt es eigentlich eine Seite/Liste, die aufdeckt, was in den SSDs steckt? Die Marken stellen ja sicherlich nicht alle selber her?! Kann mir vorstellen, dass es sich wie bei Netzteilen verhält.

Im Gegensatz zu den Netzteilen ändern aber gerade die Hersteller ohne eigene NAND Fertigung ständig mal die NAND Bestückung, teilweise wurden sogar schon mal eben einfach andere Controller verbaut. Kingston hat z.B. schon bei der V300 mehrfach die NANDs geändert und kündigt das für die UV400 sogar an:

“Kingston is currently using Toshiba 15nm TLC NAND in its UV400 SSD. As Kingston is not a semiconductor and availability is ever-changing, we may need to source NAND Flash from other suppliers whenever there are generational changes (e.g., moving to 3D NAND). NAND changes are planned out months ahead of time as any new Flash we plan to use has to pass our rigorous qualification processes. The UV400 will always meet the specs listed regardless of the internal components.” – Kingston PR

So eine Liste kann also nie korrekt sein und wäre daher sinnlos, zumal man bei den meisten SSDs dann auch gar nicht weiß welche NANDs sich hinter den Labels verstecken, wenn da z.B. Kingston oder AData drauf steht und oft steht auch gar nichts drauf und nur ein Nummerncode vom dem man nicht erfährt, was der zu bedeuten hat. Da weiß man auch nie welche Qualitätsstufe die NANDs haben, die NANDs der Kingston V300 haben bei ssdendurancetest.com keine 500 P/E Zyklen ausgehalten, obwohl es MLC NANDs waren und solche damals in für SSDs normalen Qualitäten mit mindestens 3000P/E spezifiziert waren. Schon deswegen lässt man besser die Finger von solche SSDs von Herstellern die nichts selbst die NANDs fertigen.

Wenn es so billig wie möglich sein soll funktionieren auch die preiswerten Intenso, Mushkin, etc.

Zwischen billig und preiswert gibt es aber auch noch einen gewaltigen Unterschied und ob man nur billig gekauft hat oder auch preiswert, weiß man dann erst hinterher.

Aber ich würde wohl wenigstens 240 GB nehmen bei einem Notebook

Das würde ich auch, denn 120GB sind bös knapp für Windows, ein paar Programme und deren Daten.

Überlege mir die Q300 Pro (15nm) anzuschaffen. Hat jemand Erfahrungen mit denen und kann sie empfehlen?

Bei der Q300 Pro mit 19nm gab es öfter Rezessionen mit Ausfällen bei Amazon, 94€ für die mit 256€ wären mir da auch im Vergleich zur 850 Evo 250GB zu teuer, zumal die 3D V-NANDs selbst als TLC der 850 Evo mit ihren 3000 spezifizierten P/E Zyklen mehr haben als heutige planare MLC NANDs mit 15/16nm. So hat Crucial für die 16nm NANDs der BX100 nur 2000 P/E Zyklen in den S.M.A.R.T. Werten hinterlegt.

 

[Swp2000]

Ich wollte mal eben nachfragen ob so alles korrekt angegeben wurde. Ich wollte meine 830er SSD formatieren. Habe dies nun mittels gparted und Erase eingeleitet. Als ich eine Meldung für Enhanced Erase bekam habe ich dies bestätigt. Nun zeigt er eine Zeit von 32min. Und die HDD LED leuchtet dauerhaft. Muss man da sonst noch etwas bestätigen oder einfach laufen lassen?

 

[DragonClaVV]

Warum nicht einfach in Windows ohne externe Programme? Schnellformatierung reicht bei SSDs völlig aus dank Trim. Dauert keine 5 Sekunden und die SSD ist danach leer.

 

[Swp2000]

Warum nicht einfach in Windows ohne externe Programme? Schnellformatierung reicht bei SSDs völlig aus dank Trim. Dauert keine 5 Sekunden und die SSD ist danach leer.

Weil ein normales Löschen per Windows Boardmittel wohl nicht ausreichend ist und bei einer SSD eher schädlich ist.
Klick!!

Ps: Zwischenzeitlich habe ich die Meldung "COMPLETED" bekommen. Scheint alles glatt gelaufen zu sein. Wenn die SSD nun "bricked" wäre. wie macht sich das bemerkbar? Wird sie dann garnicht mehr erkannt?

 

[mfazza]

Naja, einen Artikel von vor 4 Jahren anzuführen... Und dann noch PC Welt.
Aber ich bin gespannt, was die Profis meinen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Holt]

Weil ein normales Löschen per Windows Boardmittel wohl nicht ausreichend ist und bei einer SSD eher schädlich ist.

Und Du meinst über eine halbe Stunden Dauerschreiben wäre gesünder? Willst Du die SSD verkaufen oder nur mal platt machen? Bei letzteres, dann nimm DISKPART (ist auch auf den Installations- und Recoverymedien von Windows drauf) und dessen CLEAN, will man sie verkaufen nimmt man CLEAN ALL und gut ist.

 

[Henn1]

Danke für deine Ausführungen. Ich werde aber vermutlich trotzdem nur eine 120GB nehmen. Am Rechner sind auch nur 45GB durch Windows und Programme belegt. Daten liegen wo anders

Ich habe gerade mal geguckt, wie es sich mit der Windows 10 Aktivierung verhält, wenn man die HDD/SDD wechselt. Ich konnte aber keine klare Aussage finden. Mal geht's nicht, mal schon. Weißt du zufällig auch da genaueres?

 

[Tekkno_Frank]

No problem
Beim Mainboard verlangt er neue Aktivierung

 

[Swp2000]

Zu welcher günstigen SSD Alternative würdet ihr mir raten?
Die SSD soll für das Notebook der Freundin sein. Diese nutzt das Notebook ausschließlich für Office und bisschen I-net. 120GB reichen ihr da vollkommen aus. Habt ihr Empfehlungen.

 

[Chomper]

42€ Sandisk SSD Plus 120 : https://www.amazon.de/SanDisk-PLUS-...=df0&smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhalspre03-21

Aber auch ein Intenso 120GB für 38€ tut es für den Einsatz-Zweck:
https://www.amazon.de/Intenso-38134..._product_top?ie=UTF8&tag=hardwarelux00-21#Ask

(auch wenn mir Holt hier wieder widersprechen wird )

 

[Holt]

Wer billig kauft, bekommt billig, aber von beiden würde ich die SanDisk vorziehen und die Intenso meiden. Bei der SanDisk Plus muss man aufpassen, die bei Amazon ist die SDSSDA-120G-G25, die hat noch MLC NANDs und dann gibt es inzwischen auch die SDSSDA-120G-G26 mit TLC NAND, beide haben aber keinen DRAM Cache und sind daher eher lahm, weniger in den Benchmarks als mehr im Alltag wo eben über größere Adressbereiche zugegriffen wird, denn dann muss der Controller laufen Teile der Mappingtabelle aus dem NAND nachladen. Dafür hat sie aber wenigstens eine geringe Leistungsaufnahme, was bei Notebooks ja auch ein Vorteil ist.