[Analog] Scanner und hybrides Arbeiten

stony

stony

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
22.02.2004
Beiträge
10.815
Ort
MH
_dsc5596_headerqhob.jpg


Um Eure Negative oder Positive zu digitalisieren, gibt es diverse Wege. Eine allgemein "beste" Lösung gibt es nicht. Deswegen soll hier über Eure Erfahrungen diskutieren werden - mögliche Themen wären Filmscanner (mit "Verbesserungen"), Scansoftware und auch Selbstbaulösungen zur Digitalisierung.

Links:

Scansoftware:



Scanner:



Bite beachtet die Regeln zu Grafiken im Forum, wenn Ihr Beispielbilder zeigen wollt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe bis jetzt diverse Bilder mit dem Canon 9000F gescannt (bekommen). Da ich nicht selbst einen habe, muss ich da immer mal auf Freunde zurück greifen. Wenn die Bilder per *.tiff exportiert werden hat man da auch keine Probleme mehr mit der Qualität und nachbearbeitung. Eigentlich kann dann der digitale Workflow in Photoshop weiter genutzt werden. Einziges Manko ist für mich bis jetzt der Staub auf den Negativen. Das erschwert immer ein bisschen die Nachbearbeitung.

Mich würde auch interessieren ob es hier User gibt die noch andere Profile für SilverFast haben. Wo habt ihr die her bzw. selber erstellt?

Die Schärfe des Scanners selbst ohne Modifikationen find ich schon sehr beeindruckend:

911_back_k.jpg


Ich hab mal noch die Datei in voller Größe als jpg hochgeladen. Ist nur etwas groß mit 18MB :fresse2: *klick*
 
Da sieht man aber das Problem des Scannerrauschens in den dunklen Bereichen ganz gut.
 
Ich muss aber sagen, dass ich das jetzt nicht so wild finde. Gerade bei diesen enormen Auflösungen und mit der Tatsache, dass das Bild eigentlich recht flau aus dem Scanner kommt. Wenn man da in Photoshop die schwarzwerte dort hin zieht, wo sie hin gehören, dann wird das schon besser.

Mit abfotografieren kann man auch recht gute Ergebnisse erziehlen. Aber Farbfilme empfand ich dann irgendwie als schwer.
Bei Schwarzweiß Filmen hatte ich dann ein paar Problemchen in den dunkleren Bildbereichen (man sieht entweder das Papier, was als Difusor verwendet wurde, oder es sind garkeine Details vorhanden, die eigentlich beim Film vorhanden sind (Kühlergrill).

x1_645_2.jpg


vs. Scan:

4_k.jpg


Die Bildergebnisse können aber auch recht zufriedenstellend sein:
x1_645_5.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Auflösung vom 9000F ist für MF schon sehr ok. Ich habe heute mal das gleiche Negativ mit dem 9000F und dem Plustek 7200 gescannt.

Plustek 7200i


Canon 9000F


Das Korn in der Vorlage verwandelt der 9000F in diesen schönen Pixelbrei :d Sobald die Negative etwas dichter sind gehts rund beim Canon. Zumindest bei meinem Exemplar. Konnten hier andere 9000F Nutzer diese Artefakte in hellen homogenen Flächen beobachten?

Ich dachte immer ich entwickle die Filme grob falsch....
 
Die Scans mit dem 9000F sehen bei Dir immer aus, als hättest Du das abfotografiert und da würde noch ein Papier hinter dem Negativ liegen. Das kann so nicht richtig sein. Mit dem 8800F hatte ich nie ein derartiges Problem.

Beispiel (out-of-Scanner, nur gedreht und verkleinert):

400h_p600048mgi.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nicht bei allen Negativen so. Ein paar Bilder vom Film oben bekommt der 9000F ok hin. Mit 6x6 ist es auch so. Ein paar Bilder vom Film sind richtig schlimm und ein paar ok.

Hätte jemand mit einem 9000F Lust 1-2 Negative von mir zu scannen? Gibt dann Post von mir mit Rückumschlag usw... Idealerweise noch im Juni dann könnte ich die Kiste ggfs. noch vorm Urlaub zu Saturn bringen :wink:
 
@Lars: Können wir gerne machen, Details dann aber besser per ICQ besprechen.

Mir ist das ja auch schon aufgefallen, dass du teilweise extremen Brei in homogenen Flächen hast.
Ich habe das beim 9000F auch teilweise beobachten können, allerdings lange nicht so extrem.
Dunkelblauer Himmel ist z.B echt schwierig, damit hab ich auch schon üblen Brei produziert.
Hab die Scans leider nicht mehr, vielleicht hat Thomas noch einen über, ich frag ihn mal.

U.a deswegen fotografiere ich gerne Dia, denn hier hat der 9000F überhaupt keine Probleme, die Scans sind super.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schön :wink: Aber besser per PM. ICQ habe ich nicht.

DIAs sind für mich keine Alternative da Selbstentwickeln wohl relativ hardcore ist. Zudem auch nicht mehr so günstig wie C41.

Noch jemand Interesse? Hannes?
 
Wer kann mir einen guten günstigen (<100€) Negativscanner empfehlen? :)
 
Für das Budget wird es schwierig, besonders bei Kleinbild.
Ich empfehl mal den PLustek 7400, der liegt zwar etwas über 100, ist aber vom Preis/Leistungsverhältnis super.
 
Dem schließe ich mich mal an. Unter einem Plustek 7400 für KB oder einem Canon 8800f (o. ä. Flachbett) für KB+MF würde ich nicht einsteigen.
 
Epson V200 fand ich für Kleinbild nicht schlecht, war da durchaus zufrieden.
ch4s3r hat den auch.

Ich hätte den sogar noch über und würd dir den für kleines Geld überlassen bei Bedarf aber ich befürchte ich hab nix zum verpacken :/
 
@Hombre: Ich melde mich morgen mal in ICQ. Der V200 sollte für's Erste reichen. :)
 
Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.
Unter OSX Lion wird momentan weder der Plustek 7400 in Verbindung mit Vuescan unterstützt, noch gibt es eine Silverfast Version.
Diese soll im August rauskommen, dann aber nur gegen Bezahlung.
 
suche einen scanner der dias scannt (mf & kb). was könnt ihr da bis 500€ so empfehlen? ich blick bei den ganzen modellen nicht mehr durch...

danke im voraus! :)
 
Es gibt eine neue Version von Silverfast, Version 8. Ein Upgrade von meiner Version würde wohl 24,50€ kosten - hat das schon jemand getestet und lohnt sich ein Upgrade?
 
Hab mir eben die Demo installiert. Soweit macht es einen guten Eindruck. Die Auto-Settings treffen imo etwas besser. Scannt nur leider nicht (Fehlermeldung: Fehler durch Canonnewsdkmodul blaaaa). Wenn sich nichts an der BQ ändert (von Multiexposure mal abgesehen) und man mit dem alten klar kommt lohnt sich das Upgrade imo nicht. Lade dir bitte mal die Demo und poste Crops :wink:

€: so schauts aus
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab das Negativ oben nun doch gescannt bekommen. Allerdings nur mit 2400 dpi. Bei 4800 dpi (womit ich sonst scanne) kommt der Fehler. Hier ein Vergleich. VLNR: SF 6.6., SF8, SF8 mit Multiexposure. Alles mit den selben Einstellungen usw...



Was mir noch auffällt: es gibt keinen "Auto-Haken" mehr. D.h. wenn man den Bereich über die Perforation zieht etc. wird das Bild sehr hell. Einige Einstellungen merkt sich SF 8 auch nicht beim erneuten Starten. Multiexposure kann man nicht konfigurieren (zB die Anzahl der Durchgänge). Das Update kann man sich imo sparen.
 
Ich hab mir das Update geholt, weil ich die Bedienung von Version 6.nochwas etwas umständlich fand. Das haben sie in 8 besser gelöst. Es kommt mir auch etwas schneller vor. Aber im großen und ganzen sind die Unterschiede wirklich minimal. Die bessere Oberfläche und mehr Negafix-Profile sind allerdings positiv :)
 
mein scanvorhaben scheitert leider seit ca. 2 monaten an der Installation des Cyberview-MF Treibers der natürlich mit einem so gloreichen VISE-Installer realisiert werden musste.



ich habe snow leopard und eine Windows 7 partition. er sucht bei der installation die Macintosh HD, dann stürzt die installation ab. ich habe alle möglichkeiten versucht. alle usb laufwerke entfernen, time machine aus. es gibt einfach keine lösung. google suche ergab nix, bis auf das viele dasselbe problem haben. alle regen sich über dieses VISE auf. es ist einfach alles uralt und ich bins solangsam leid. natürlich kann ich die treiber unter windows 7 installieren und da scannen. will ich aber nicht! ich habe photoshop cs5 für mac und der workflow ist so schon total für den eimer. wenn ich ich jetzt auch noch windows booten muss um zu scannen... -.- werde demnächst mal alles formatieren und lion installieren, denke da wird das gleiche problem auftrete..
scanner ist übrings ein reflecta proscan 4000, der eigentlich hervorragend scannt.
wenn irgendjemand eine lösung kennt, ich wäre sehr dankbar..
 
Hast du mal versucht das ganze in 32bit auszuführen?
Alternativ könntest du mal versuchen die aktuelle Version von Silverfast (Demo) zu installieren. Brauchst du auch nicht aktivieren. Dabei wird ein Treiber mitinstalliert.
Hat bei mir auch geholfen.
 
ok. folgendes ergebnis: mit silverfast 6.6.2r4a wo der treiber integriert ist funktioniert der scanner.
mit vuescan (was ich eigentlich lieber hätte) muss man ebenfalls zunächst die cyberview treiber von 2007 installieren was ja leider nicht funktioniert.
auf der seite von silverfast steht: Liste der Scanner, die in einem nächsten Schritt schnellstmöglich an SilverFast 8 angebunden werden:
...Reflecta ProScan 4000...
bringt mir jedoch auch nichts, da ich eigentlich nicht vor hatte nun silverfast 8 zu kaufen. ich müsste nur irgendwie die treiber da raus bekommen. die demo behalten und mit vuescan scannnen funktioniert leider nicht, da die integrierten treiber scheinbar nur mit der silverfast version funktionieren.
muss ich wohl irgendwas bauen und die negative mit der d7000 abknipsen oder warten bis mal jemand diesen vise installer knackt. naja vll. klappt's ja auch nachdem ich alles mal neu mit lion aufgesetzt habe und keine bootcamp partition mehr habe.
trotzdem danke für den tipp -said-
 
Ich habe mir mal ein paar Negative mit einem V750 scannen lassen. Der kommt wohl etwas besser mit meinen Negativen klar.






Ich habe zwischenzeitlich auch ein paar Mails mit dem Support von Silverfast ausgetauscht. Der "Auto-Haken" ist nicht in der SE Version von 8 verfügbar. Dafür muss man sich schon AI gönnen. Schön wenn man beim Upgrade von SE6.6. auf SE8 ein Feature verliert. Das ist natürlich nur relevant wenn man über die Perforation scannen will. Ich finde es zum Kotzen :bigok:

Das macht den V750 ggü. dem V700 natürlich noch interessanter :shot:
 
erster Scan mit dem V700 :hail:



Das Negativ ist extrem dicht und es kommen noch passable Scans raus :banana:

Filmhalter usw. muss ich mal schaun. Die Tiefenschärfe ist wohl sehr klein. Sieht man ja auch.
 
Du musst checken auf welche Höhe der fokussiert, vielleicht geht ja auch direkt aufs Glas.
 
Das habe ich auch gelesen. Kauf das ja nicht ohne vorher stundenlang zu googeln :fresse: Ich teste morgen mal etwas rum mit unterschiedlichen Höhen. Hab eben ein Scan gemacht der überall gleich scharf ist. War wohl nur dieses eine Negativ. Sonst kaufe ich mir eben noch ein Scanglasabdeckungsding. Gab es die eigentlich auch in DE zu kaufen oder nur in den USA (betterscanning.com)?
 
Ich kenne auch nur Betterscanning. Gibt ja auch noch den Digitaliza (oder so) - aber ich weiß nicht was das Ding leistet.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh