Sata&sata2
- Ersteller Trice1001
- Erstellt am
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.667
sagen wir mal so .. bis die Platten wirklich so schnell werden das sie die Geschwindigkeit ihres Interfaces ausnützen vergehen noch 5 Jahre ungefähr ..
Naja... Du musst das aus der Sicht der Hersteller sehen. Wenn Du Werbung für die Platte machst schreibst Du
Die Platte schafft 60MB/sec lesend linear oder lieber
Das Interface schafft 300MB/sec (aber die Platte nicht *g*)
???? Deshalb .. EGAL ob SATA1 oder SATA2
Zusätzliches Gimmick von SATA2 ist NCQ .. geht beim Betrieb an einem SATA1-Interface verloren
Naja... Du musst das aus der Sicht der Hersteller sehen. Wenn Du Werbung für die Platte machst schreibst Du
Die Platte schafft 60MB/sec lesend linear oder lieber
Das Interface schafft 300MB/sec (aber die Platte nicht *g*)
???? Deshalb .. EGAL ob SATA1 oder SATA2
Zusätzliches Gimmick von SATA2 ist NCQ .. geht beim Betrieb an einem SATA1-Interface verloren
Zuletzt bearbeitet:
Trice1001 schrieb:
Ein Geschwindigkeitsunterscheid zwischen SATA-I und II Festplatten ist nicht vorhanden. Lediglich der SATA-II Bus ansich ist schneller. Er könnte theoretisch mehr Daten fördern. Aktuelle Festplatten reizen aber nicht einmal die gebotene Bandbreite des SATA-I aus.
Auf Grund der langsamen Festplatten ist es also egal, welchen Bus du nimmst.
Ein Trabbi fährt ja auch nicht schneller, nur weil du ihn aus der Ortschaft raus auf die Autobahn setzt.
Madnex
Urgestein
Stefan Payne
Semiprofi
1. du kannst sogar S-ATA I Platten an 'nem S-ATA II Controller betreibenTrice1001 schrieb:
2. aufm Papier oder in der Praxis??
Aufm Papier ists natürlich gewaltig.
In der Praxis ist es
Nix.
Und da du sicherlich keine Port Multiplikatoren benutzen wirst, ists recht egal...
Das soll die Kommandos die der Controller an die Platte sendet in eine für die Platte besser zu verarbeitende Reihenfolge setzten.Trice1001 schrieb:
Und was bringts?
Richtig, nix ^^
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 26.07.2005
- Beiträge
- 5.398
Viel wichtiger für dich ist, ob dein Controller mit allen aktuellen S-ATA II Festplatten auch zusammenarbeitet. Bei gängigen VIA Southbridges funktioniert z.B. S-ATA II nicht. Am Besten kaufst du eine Platte, die du per Jumper auf S-ATA I einstellen kannst, afaik geht das auf jeden Fall bei Samsung und Seagate.
Maro12
Enthusiast
Auf deinem DFI kansst du sehr gut Sata-Platten betreiben.
Ich hatte es selbst kurz mit 4 Sata-Platten.
Empfehlen könnte ich dir die Samsung 160JJ (falls du keine größeren brauchst).
Die waren auch gerade bei Norskit oder Mindfacory letzte Woche im Angebot.
Die sind absolut ruhig und schnell... und kosteten im Angebot nur 49€.
Wie gesagt hab 4 Stück und bin sehr zufrieden.
(4,5Gb von einer zur anderen entpacken dauert nur noch 2 Min... früher bei IDE mind. 4:30)
Ich hatte es selbst kurz mit 4 Sata-Platten.
Empfehlen könnte ich dir die Samsung 160JJ (falls du keine größeren brauchst).
Die waren auch gerade bei Norskit oder Mindfacory letzte Woche im Angebot.
Die sind absolut ruhig und schnell... und kosteten im Angebot nur 49€.
Wie gesagt hab 4 Stück und bin sehr zufrieden.
(4,5Gb von einer zur anderen entpacken dauert nur noch 2 Min... früher bei IDE mind. 4:30)
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Semiprofi
Ja, das geht bei allen Platten, IBM/Hitachi werden Standardmäßig im S-ATA/150 Mode ausgeliefert...jraf schrieb:
Womit S-ATA II Festplatten doch an VIA Controllern (VT8251 und VT8237A sind nicht betroffen) zusammenarbeiten, nur eben nicht im S-ATA/300 Mode...
Wobei die Frage ist, ob es auf diesem Planeten nicht noch andere Controller gibt, die Probleme mit S-ATA II Platten im S-ATA/300 Mode haben...
Ädit:
Und man kann keine S-ATA II Platte in den S-ATA I Modus stellen.
Man kann nur den S-ATA/150 Modus erzwingen.
Denn eigentlich ist auch meine Barracuda 7200.8 eine S-ATA II Platte weil sie NCQ beherrscht!
Zuletzt bearbeitet:
Lorth_Needa
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.11.2003
- Beiträge
- 1.230
da ich eine ähnliche Frage habe nänge ich sie mal ran und mache keine extra Thread auf.
habe das Asus P4P800 Deluxe erste Version.
habe 2 120 GB Festplatte IDE. will eine durch eine 250 GB Platte von Samsung ersetzen ist es besser eine SATA Platte zu kaufe oder noch IDE.
machen SATA Platten vielleicht Probleme, weil das Borad ja älter ist ?
habe das Asus P4P800 Deluxe erste Version.
habe 2 120 GB Festplatte IDE. will eine durch eine 250 GB Platte von Samsung ersetzen ist es besser eine SATA Platte zu kaufe oder noch IDE.
machen SATA Platten vielleicht Probleme, weil das Borad ja älter ist ?
Stefan Payne
Semiprofi
P-ATA wurd mitm ICH8 bei Intel kompllett entsorgt.Lorth_Needa schrieb:
Das sollte deine Frage beantworten, eigentlich
Ok habe ja soweit alles kapiert nun noch eine frage,
wenn ich mir jetz 2 samsung 160gb sata kaufe und die im Raid 1 laufen lasse Spiegelt er die daten ja so sagen wir platte 1 verarbschiedet sich mit einem PENG sind dann meine daten dann auf platte 2 komplett noch vorhanden?
so gesehen nen Backup und kann ich dann sofort auf die platte zugreifen wenn ich sie einzelnt anschliesen würde?
mfg sascha
wenn ich mir jetz 2 samsung 160gb sata kaufe und die im Raid 1 laufen lasse Spiegelt er die daten ja so sagen wir platte 1 verarbschiedet sich mit einem PENG sind dann meine daten dann auf platte 2 komplett noch vorhanden?
so gesehen nen Backup und kann ich dann sofort auf die platte zugreifen wenn ich sie einzelnt anschliesen würde?
mfg sascha
C4pO
Neuling
Ja die Daten sind dann auf der einen lauffähigen Platte vorhanden und du kannst darauf zugreiffen ohne sie einzeln anzuschliessen.
Madnex
Urgestein
@Trice1001
Jein, ich habe dir das in einem anderen Thread schon mal geschrieben. RAID-1 schützt vor dem Ausfall einer einzigen Festplatte. Es schützt allerdings nicht vor Datenverlust durch datenzerstörende Viren, einen dussligen Anwender oder höhere Gewalt (Blitzschlag, Wasserschaden). Sollte dir mal das Netzteil abrauchen, können auf einen Schlag beide Festplatten zerstört werden und du bist deine gesamten Daten los. Davor kann dich nur eine regelmäßig Datensicherung auf externe Datenträger schützen.
RAID ersetzt kein Backup und ist auch nicht als Backupersatz gedacht. RAID ist eine Technik zur Erhaltung bzw. Erhöhung der Systemverfügbarkeit bei Ausfall einer Festplatte. Es ersetzt KEIN Backup!
Jein, ich habe dir das in einem anderen Thread schon mal geschrieben. RAID-1 schützt vor dem Ausfall einer einzigen Festplatte. Es schützt allerdings nicht vor Datenverlust durch datenzerstörende Viren, einen dussligen Anwender oder höhere Gewalt (Blitzschlag, Wasserschaden). Sollte dir mal das Netzteil abrauchen, können auf einen Schlag beide Festplatten zerstört werden und du bist deine gesamten Daten los. Davor kann dich nur eine regelmäßig Datensicherung auf externe Datenträger schützen.
RAID ersetzt kein Backup und ist auch nicht als Backupersatz gedacht. RAID ist eine Technik zur Erhaltung bzw. Erhöhung der Systemverfügbarkeit bei Ausfall einer Festplatte. Es ersetzt KEIN Backup!
Hi
Danke erstmal für eure Antworten.
So meinte ich das auch irgendwie nicht deswegen verstehe ich eure Antworten nicht so ganz.
Ich weis das zb ein Blitzschlag und co ein Backup nicht Schüzt was mich nur interesiert ist: wenn ich Raid 1 benutze also Spiegeln. schreib er ja auf beide Platten die gleichen Daten, so sagen wir platte 1 geht jetz mittem im betrieb Peng Buff kaput dann kann ich die defekte doch abschliesen und habe genau alles gleich noch auf der 2ten platte vorhanden oder?
Also so ne art Sicherrung ne art Backup. Es wäre immer noch sicherer als wenn ich alle daten auf einer platte hätte und die abraucht oder`?
mfg Sascha
Danke erstmal für eure Antworten.
So meinte ich das auch irgendwie nicht deswegen verstehe ich eure Antworten nicht so ganz.
Ich weis das zb ein Blitzschlag und co ein Backup nicht Schüzt was mich nur interesiert ist: wenn ich Raid 1 benutze also Spiegeln. schreib er ja auf beide Platten die gleichen Daten, so sagen wir platte 1 geht jetz mittem im betrieb Peng Buff kaput dann kann ich die defekte doch abschliesen und habe genau alles gleich noch auf der 2ten platte vorhanden oder?
Also so ne art Sicherrung ne art Backup. Es wäre immer noch sicherer als wenn ich alle daten auf einer platte hätte und die abraucht oder`?
mfg Sascha
Hey Sascha 
Das siehst du richtig.
Desweiteren eine kurze Erklaerung zu NCQ:
Angenommen es gibt Datei A, B und C
Auftrag 1: Transportiere A zu C
Auftrag 2: Transportiere B zu C
Mit NCQ ist die Festplatte so schlau, gleich B noch mitzunehmen, was ja sinnvoller ist.
Gruss
Hoschii
Das siehst du richtig.
Desweiteren eine kurze Erklaerung zu NCQ:
Angenommen es gibt Datei A, B und C
Auftrag 1: Transportiere A zu C
Auftrag 2: Transportiere B zu C
Mit NCQ ist die Festplatte so schlau, gleich B noch mitzunehmen, was ja sinnvoller ist.
Gruss
Hoschii
C4pO
Neuling
C4pO schrieb:
Dann lies doch einfach mal alle Beiträge genau durch.
Dieser Post war genau für deine Frage gedacht.
Du kannst die Platten im RAID 1 Verbund lassen und auf die Daten zugreiffen auch falls mal eine der beiden ausfallen sollte.
C4pO
Neuling
Sollte eigentlich auch gehen wenn du sie dann einzeln anschliesst.
Sollte, weil ich es noch nie ausprobiert habe und eher gewillt wäre die Einstellungen so zu belassen wie sie vor dem Plattenausfall waren.
Es gibt ja einen Grund wieso du ein RAID 1 machst. Um beim Ausfall einer Platte immer noch vollen Zugriff auf die zweite Platte zu haben. Ich sehe also nicht ein wieso man die noch funktionierende Platte dann nicht so laufen lassen sollte wenn man doch auf die Daten zugreiffen kann.
Sollte, weil ich es noch nie ausprobiert habe und eher gewillt wäre die Einstellungen so zu belassen wie sie vor dem Plattenausfall waren.
Es gibt ja einen Grund wieso du ein RAID 1 machst. Um beim Ausfall einer Platte immer noch vollen Zugriff auf die zweite Platte zu haben. Ich sehe also nicht ein wieso man die noch funktionierende Platte dann nicht so laufen lassen sollte wenn man doch auf die Daten zugreiffen kann.
Zuletzt bearbeitet:
@HisN:
Jain. Im Prinzip trifft das auf eine HD zu. Aber in nem RAID0 kann natürlich die Bandbreite gesteigert werden, wobei man an den Specs von SATA2 auch damit nicht rankommt mit 2 HD@RAID0. Aber wie is es mit 4 HDs @ RAID0?
EDIT: S-ATA2 HDs kannst MAN nicht an SATA1 beitreiben bei manchen Controllern! Die S-ATA2 Platten müssen ein Jumper haben damit am auf S-ATA Betrieb schalten kann. Wen die HDs das nicht haben geht es bei vielen Controllern halt nicht.
Jain. Im Prinzip trifft das auf eine HD zu. Aber in nem RAID0 kann natürlich die Bandbreite gesteigert werden, wobei man an den Specs von SATA2 auch damit nicht rankommt mit 2 HD@RAID0. Aber wie is es mit 4 HDs @ RAID0?
EDIT: S-ATA2 HDs kannst MAN nicht an SATA1 beitreiben bei manchen Controllern! Die S-ATA2 Platten müssen ein Jumper haben damit am auf S-ATA Betrieb schalten kann. Wen die HDs das nicht haben geht es bei vielen Controllern halt nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
Es funktioniert nur dann nicht, wenn der Hostadapter Probleme mit dem SATA 3Gb/s Modus der Festplatten hat oder einzelne SATA 3Gb/s Festplatten mit bestimmten Hostadaptern. SATA 3Gb/s ist prinzipiell abwärtskompatibel zu SATA 1.5Gb/s. Bei Anschluss einer SATA 3Gb/s Festplatte an einen SATA 1.5Gb/s Hostadapter sollte automatisch auf SATA 1.5Gb/s runtergeschaltet werden. Nur wenn das nicht funktioniert, also ein Kompatibilitätsproblem vorliegt, muss per Jumper oder Firmware-Einstellung nachgeholfen werden.
Ähnliche Themen
