Samsung SP2004C im RAID0

Fr34ky

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
05.04.2005
Beiträge
619
Ort
-
Hoi Leuts,

Hab da mal ne Frage: Wie sind 2x Samsung SP2004C fürs RAID0 geeignet.

Habe jetzt eine und überlege mir eine zweite zu kaufen und die dann im RAID0 zu nutzen.
Was könnt ihr mir über Laufruhe, Performance und Ausfallwahrscheinlichkeit der Samsung Platten im RAID0 sagen?
Also mit Ausfallwahrscheinlichkeit mein ich, ob die Samsung HDDs eher schnell kaputt gehen oder lange halten...


Danke für eure Hilfe!
MfG Fr34ky
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also ich bin sehr zufrieden von den platten selbst, sind allgemein sehr ruhig, auch bei zugriffen. allerdings, und das ist wohl bekannt, kommt ein kleines vibrieren auf, was sich in nem brummen äußert; das kann man aber leicht beseitigen...
datenverlust hatte ich bisher auch keinen *puh* :) ich hoffe, das bleibt auch weiterhin so, denn mir ist noch nie ne platte abgeraucht...und für meine videodaten kann ich leider auch keine sicherungen machen, weil einfach zu groß ;)

ansonsten wie gesagt sehr zufrieden !

gruß matthew
 
Wie kann ich das Brummen den leicht beseitigen? Oder wie hast du es beseitigt?
Danke schon mal für deinen Post! =)
Wie ist die Performance der Platten?


MfG Fr34ky
 
Fr34ky schrieb:
Wie kann ich das Brummen den leicht beseitigen? Oder wie hast du es beseitigt?

Wie ist die Performance der Platten?

Du kannst die Platten ganz einfach entkoppeln, dann ist das Bummen weg. Die Performance ist im Gegensatz zum 250GB Model laut dem Plattenkarusell der CT deutlich schlechter, da beim 200GB Model die Platter, welche theoretisch 125GB fassen können, nur mit je 100GB formatiert werden. Somit ist die Datendichte deutlich geringer und die Perfomance damit auch.
cu
 
Vielleicht durch entkoppeln?

Von der Performance her sollen die sehr gut sein - hab' da irgendwo mal einen Test gesehen. Hab' auch selber eine und bin super zufrieden damit.

@EDIT: Da war einer schneller
UND: Stimmt, der Test war mit 'ner 250GB Platte
 
Zuletzt bearbeitet:
Sepp22 schrieb:
Vielleicht durch entkoppeln?

ganz genau ;)
also ich bin von der geschwindigkeit und performance trotzdem begeistert, ich kann gar nicht verstehen, wieso einige die samsung platten nicht für raid-fähig halten ...:(
 
matthew schrieb:
ganz genau ;)
also ich bin von der geschwindigkeit und performance trotzdem begeistert, ich kann gar nicht verstehen, wieso einige die samsung platten nicht für raid-fähig halten ...:(


Ja, hab' auch die SP2004C und die läuft astrein!
 
Eigentlich sollen die ja ganz gut sein, aber mir ist mal eine Hitachi abgeraucht (war 'ne neue IDE 80GB nicht mal 6 Monate alt) und seitdem kommt mir keine Hitachi mehr in den PC!

P.S.: Wahrscheinlich antwortet dann gleich einer, wie toll er Hitachi findet ...
 
Fr34ky schrieb:
Ausfallwahrscheinlichkeit der Samsung Platten im RAID0 sagen?
Also mit Ausfallwahrscheinlichkeit mein ich, ob die Samsung HDDs eher schnell kaputt gehen oder lange halten...
Wenn du dein Raid-Array ausreichend kühlst (max. 40°C), wirst du hoff. keine Probleme bekommen...
Ungekühlt und dann noch Raid 0 wäre ziemlich sinnfrei.
Immerhin ist die Ausfallwahrscheinlichkeit bei Raid 0 min. doppelt so hoch, wie bei einer einzelnen HDD, nur wissen das Viele nicht ;)
 
Ausfallwarscheinlichkeit hat, wie der Name es schon sagt, was mit Warscheinlichkeit und dort gelten keine linearen Gesetze sondern exponentielle. Gegenüber einer Disk ist die Ausfall-Warscheinlichkeit zweier Disks im "Verbund" eine Zehnerpotenz höher, d.h. die Audfall-Warscheinlichkeit des "Verbunds" ist ZEHN-mal höher! Bei drei Disks ist die Ausfall-Warscheinlichkeit schon HUNDERT-mal höher usw.

Ähnlich verhält es sich mit der Temperatur einer Festplatte, steigt die Temperatur linear, steigt die damit begründete Ausfall-Warscheinlichkeit exponentiell.

Das klingt alles zwar sehr drastisch, weil z.B. die Ausfall-Warscheinlichkeit einer Disk in einem RAID 10 TAUSEND-mal größer ist, gegenüber einer einzelnen Disk, aber ein RAID 10 hat eine Redundanz, so daß der Ausfall einer Disk im Allgemeinen nicht zum Datenverlust führt.

Beim RAID 0 ohne jede Redundanz ist eine zehnfach höhere Ausfall-Warscheinlichkeit aber eine "Warnung", so etwas nicht mit wichtigen Daten zu benutzen.

Das alles ist unabhängig vom Festplatten-Hersteller und hat nur etwas mit Warscheinlichkeits-Rechnung zu tun. Soll heißen: Jede Festplatte, egal wer der Hersteller ist, ist RAID-fähig, da die RAID-Funktion etwas mit dem Disk-Controller und dessen BIOS und Treiber zu tun hat. Nur die "Qualität" der Festplatte verringert etwas die Ausfall-Warscheinlichkeit einer einzelnen Disk in einem RAID. Aber die Unterschiede in der "Qualität" verschiedener Hersteller und auch verschiedener Festplatten-Typen ist (mehr oder weniger) geringfügig. Die Praxis zeigt, praktisch jeder Hersteller hat irgendwann schon mal "Qualitäts-Probleme" gehabt. Und selbst wenn heute ein bestimmter Festplatten-Type eines bestimmten Herstellers als "qualitativ" gut bekannt ist, kann die nächste Charge schon der "letzte Müll" sein, die Hersteller stehen zu sehr unter Zeit- und Kostendruck.

Wie hier schonmal jemand im Forum richtig dargestellt hat, ist es z.Z. offensichtlich "cool", ein RAID 0 aus zwei Festplatten sowohl für das Betriebssystem als auch (mehr oder weniger" wichtige Daten zu nutzen. Ursache ist natürlich die Verlockung, die RAID-Fähigkeit der heutigen S-ATA bzw. IDE Controller in den on Board Chip-Sätzen auch zu nutzen. Dies wird natürlich auch noch durch die relativ günstigen Preise der Festplatten unterstützt. Nun gut, jeder muss selber wissen was er tut.

Gruß

Rimini
 
ein sehr guter Beitrag :)
zu der Warscheinlichkeitsrechnung hab ich hier im Forum auch schon diverse Theorien gehört
die einen meinen man muss die Ausfallwahrscheinlichkeit in einem Raid0 multiplizieren und du kommst jetzt mit Zehnerpotenzen daher (was nicht heißen soll, das du Unrecht hast)

der eine Punkt ist ja, dass man die Ausfallwahrscheinlickeit multiplizieren muss (Raid0 = 2 Platten, als X*X=X²)
zum anderen muss eine Festplatte im Raid0 ja doppelt soviel "schufften" wie im Single-Betrieb, was die Lebensdauer verkürzt ...

ist das so ungefähr richtig ?
 
Zuletzt bearbeitet:
x^y!=x^10 (x€D) ;)
Wenn du von exponentiell sprichst, würd mich interessieren, wie du gerade auf zehn kommst.
 
SilverWizard schrieb:
zum anderen muss eine Festplatte im Raid0 ja doppelt soviel "schufften" wie im Single-Betrieb, was die Lebensdauer verkürzt ...
ist das so ungefähr richtig ?

was ? die zwei platte teilen sich doch im gewissen maße die arbeit ..?
oder durchdenke ich nicht alles jetzt ?
 
Das mit der Zehnerpotenz ist so meine etwas "nebulöse" Erinnerung an die Theorie der Warscheinlichkeits-Rechnung, ist schon sehr lange her. Exponentiell ist auf jeden Fall richtig. Werde mal am Wochenende versuchen das mit der Ausfall-Warscheinlichkeit richtig, einfach und klar verständlich hier im Forum darzustellen.

Mit der "Belastung" der Festplatten hat das vordergründig nichts zu tun.

Gruß

Rimini
 
Hi,

ich hab das mit der Warscheinlichkeitsrechnung mal wieder aus meinem "Hirn" hervorgekramt und geordnet für die "Ausfallwarscheinlichkeit von RAID-Systemen" in einem neuen Thema dargestellt.

Ja, exponentiell ist schon richtig gewesen, aber "Zehnerpotenzen" sind es dann doch nicht gewesen. Liegt auch zum Teil an der Größenordnung der Zahlen mit denen man rechnet (siehe neues Thema).

Gruß

Rimini
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh