S-ATA Controller Sinnvoll!?

[Sebell96]

Wollte mir jetzt eine 500GB Platte kaufen. Ich denke jetzt noch ne IDE Platte zu kaufen wäre Schwachsinn, denn sie sind ja außerdem noch teurer.

Habe da eine platte von Samsung im Auge. ist s-ataII 300mb/s.
Ich bräuchte ja um das an den PC anzuschliesen ja einen S-aTAII Controller.

Mein Server
Duro1200mhz,512MBRAM,2x120GB,1x80Gb
Mainboard hat nur IDE

Was mein Frage ist:

Macht sich das bemerkbar ob ich einen Onboad s-ata Controller habe oder über pci!?
Ist es sinnvoller einen PC gleich mit Onboard S-ATA zu kaufen!?

 

[casacki]

Für etwa 40-50 Euros habe ich bei Alternate PCI zu SATA Controllerkarten gesehen.

Keine Ahnung, ob es für Deinen Prozessor alternativ noch Motherboards mit SATA gibt. Guck doch mal selbst bei einem Online-Händler nach dem passenden Sockel.

Aber ich vermute, eine PCI Karte reinzustopfen ist sicherlich einfacher, als bei einem neuen Motherboard alles neu zu installieren.

 

[underclocker2k4]

Da es ja nen Socket 462 CPU ist, findest du evtl gebrauchte socket 462 MBs. Die der letzten generation hatten SATA mir onboard.

Sonnst kann ich die casackis letzten part nur zustimmen.

 

[DaReal]

Es gibt auch IDE -> SATA-Converter, evtl. die sinnvollste Lösung für dich??

 

[damn]

also
wenn du geschwindigkeit willst ist n pci-sata controller icht das gelbe vom ei da der pci bus den speed gar nicht hat
ne onboard lösung wäre am performantesten, aber da würde deine cpu wohl schlapp machen

kurzum kauf dier nen neuen rechner oder spar das geld für nen controller und investier in ne ide platte

 

[drdope]

Wie ist der Server denn an den rest des Netzes angebunden?
Wenn es eh nur 100Mbit oder WLAN/DLAN ist, reicht auch ne PCI-Karte...

 

[underclocker2k4]

also
wenn du geschwindigkeit willst ist n pci-sata controller icht das gelbe vom ei da der pci bus den speed gar nicht hat

Zeig mir eine SATAplatte die sequenziell( im realen noch wesentlich weniger) weit über80MB/s schafft. Soviel platz ist nämlich auf dem PCI, wenn nur peripherie und sound dran hängen.

EDIT: Mit der alten IDE gings es bisher auch, obwohl der controller am PCI hängt.
EDIT2: Es soll ja in der heutigen gesellschaft doch noch menschen geben, die sich nicht wegen einer neuen platte einen neuen rechner kaufen wollen/können. Zumal es nen fileserver ist.

 

[stibi]

Also ich persönlich rate dir zu ner IDE Platte. Ich habe mir vor 1 Woche eine Seagate (IDE) Platte geholt obwohl mein Mainboard S-Ata unterstützt. Aber weil ich ein Asus A8V- Deluxe besitze und ich es leid war ständig bei jedem Format C: den Raid Controller installieren zu müssen habe ich zur IDE Platte gegriffen und die ist erst noch schneller als meine alte Samsung S-Ata Platte.

MFG

anahuac

 

[Tachilowitsch]

geschwindigkeitsmässig ist es prinzipiell absolut wurscht ob ide oder sata. allerdings ist sata quasi der standard der zukunft und da die dinger sowieso gleich viel kosten würd ich sofern irgendwie möglich eine sata nehmen und gegebenenfalls halt ned ide zu sata adapter...

 

[damn]

ja aber wenn er doch noch in nen extra sata controller investieren muss!

über80MB/s schafft. Soviel platz ist nämlich auf dem PCI, wenn nur peripherie und sound dran hängen

theoretisch! aber praktisch geht dem pci bus ganz schnell die puste aus, besonders wenns dann noch n ganz einfaches board ist

hab das mal mit nem guten scsi controller probiert mit 3 scsi 15k platten im raid0
war halt stark durch den pcu bus gebremst, da geht mit onboard sata mehr

 

[underclocker2k4]

Also der PCI schafft theoretisch 133MB/s.
80MB/s stehen TATSÄCHLICH in REAL für transfer zu verfügung, so ziemlich egal welcher chipsatz.

Und wer nen 3er 15k RAID0 an nen PCI hängt brauch sich auch nicht wundern. Denn eine 15k platte mach den bus alleine schon voll. Da kannst du 100HDDs dranhängen, das wird sich net ändern.

EDIT: Er will EINE platte ranhängen, das schafft locker jeder wald und wiesen controller @PCI.
Warum müssen so viele leute mit kanonen auf spatzen schießen. Denk doch mal rational, dann wird dir einleuchten, dass diese eine HDD den bus net voll macht, somit besteht auch KEIN sinn, den controller schneller als PCI anzubinden(onboard oder 64er).

 

[Tobby]

Hallo,
ich stand vor dem selben Problem und habe mir deßhalb bei Mindfactory zusätzlich für 15 EUR nen Controller geholt, damit ich im neuen Pc (nächstes Jahr) auch weiterverwenden kann. Mein jetziger hat noch kein SATA.
Der Performanceunterschied wird woohl sehr gering ausfallen.

cu Tobby

 

[lud]

Wenn du die Daten über das Netzwerk holst macht es überhaupt keinen Unterschied ob das nun Onboard oder ueber PCI angebunden ist.
Ich habe hier 2 PCI-Controller + Gbit-Ethernet am PCI hängen und bekomme rund 50MB uebers LAN, was ein ziemlich guter Wert ist.

lud

 

[Sebell96]

Und wie sieht das mit der Netzwerkarte aus!? Onboard genauso gut wie eine PCI Karte?!

 

[gilipollas]

@tobby:
Wie läuft das denn so?
Hab gerade dasselbe bei demselben Versender bestellt