RYZEN: AMD präsentiert weitere Details zu den Dektop-Prozessoren mit Zen-Architektur

[STER187]

@ angelsdecay: Ok danke!
verstehe ich dann richtig, dass bei AM4 der Boardhersteller die Wahl hat ob 1x M.2x4 oder 2x M.2x2 hat?
Intel jedoch kann 2x M.2x4 hat jedoch den Flaschenhals zur CPU? (durch das sharen der Lanes?)

Nur Soweit ich weiß kann Intel ohne Controller nicht USB 3.1 Gen2?

LG!

 

[NasaGTR]

AMD RyZen:

16 dediziert für Grafik
4 dediziert für Storage x4 NVMe bzw. Sata am Mainboard + x2 NVMe
4 dediziert für den Chipsatz der wiederum USB, Sata usw. bereitstellen kann.

 

[Jaimewolf3060]

amd ryzen 20 chipsatz 4 pcie gen3 8 pcie gen 2
intel kaby lake 16 pcie gen 3 und dmi 3 chipsatz von den dmi3 24pcie gen3
dabei muss erwähnt werdend as intels dmi ein Flaschenhals darstellt.
viele lanes am chipsatz sind shared
Das häng aber vom mainboard hersteller ab
dediziert ist lediglich usb und sata

Wer hat dir den Schwachsinn gesteckt das DMI 3.0 Flaschenhals ist?
DMI 3.0 entspricht PCIe 3.0....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[DragonTear]

Wer hat dir den Schwachsinn gesteckt das DMI 3.0 Flaschenhals ist?
DMI 3.0 entspricht PCIe 3.0....

Flaschenhals ist exakt der richtige Begriff, denn das ist nunmal der Nachteil von "shared". Du kannst an allem was an dem Chipsatz angebunden ist, _insgesamt_ nur so viel Durchsatz erreichen wie es die 4 Lanes hergeben. D.h. belastest du mehrere Komponenten gleichzeitig, dann müssen sie sich den Durchsatz teilen.

Ob das nun in der Praxis für Leistungseinbußen sorgt, steht auf einem anderen Blatt.
Über die positiven Aspekte dieses Ansatzes hat aber fdsonne hier neulichst in einem Thread berichtet.

 

[fortunes]

DMI 3.0 entspricht PCIe 3.0 - mit vier Lanes und so mit knapp 4GB/s.

Also vom Prinzip her nichts anderes als bei AMD Ryzen.

Insofern ist das durchaus ein Limit, wenn die NVMe-x4 am Chipsatz hängt und per DMI die Daten zur CPU schaufelt, dann ist der DMI zu - bzw. die NVMe kann die Leistung nicht voll bringen, wenn auf den anderen lanes was los ist.

 

[DragonTear]

Insofern ist das durchaus ein Limit, wenn die NVMe-x4 am Chipsatz hängt und per DMI die Daten zur CPU schaufelt, dann ist der DMI zu - bzw. die NVMe kann die Leistung nicht voll bringen, wenn auf den anderen lanes was los ist.

Wobei es noch keine NVMe Geräte gibt die da wirklich 4Gb pro Sekunde schaffen, oder irre ich mich?

Nicht umsonst setz ja jetzt auch AMD auf dieses prinzip. Ist halt kosteneffizienter als der CPU selbst noch mehr Lanes zu spendieren, nur um die absoluten Enthusiasten zu befriedigen. Intel bietet für die ja noch ihre andere Platform mit bis zu 40 lanes und von AMD wird es zumindest die Serverplatform geben (ob irgend ein solches Baord dann CF oder SLI unterstzützen wird, ist wohl noch offen).

 

[AW312]

Naja, knapp dran schon und das mit nur einem Gerät. Für die Zukunft ist da quasi keine Luft.

 

[NasaGTR]

AMD Ryzen: Sechskerner sollen mit 65 Watt TDP kommen

Gibt neues Futter, 6 Kerner also wohl SR5.
Dass SR3 aber 4 Kerne ohne SMT bekommt halte ich für unwahrscheinlich, 4/6/8 in Kernen mit Doppelten Threads halte ich eig. für eine ganz vernünftige Strategie...
Insbesondere wenn man preislich gegen i5 Kämpft aber Leistung wie ein i7 bietet.
Kann natürlich auch sein, dass der SR3 mit Leistung eines i5 so viel kostet wie ein i3. Das würde AMDs Marktsituation echt helfen...

 

[fortunes]

Intel hat schon reagiert - Intels Pentiums auf KabyLake-Basis haben jetzt HT.

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-pentium-kaby-lake-erhaelt-ht-1148428.html

Lasst die Spiele beginnen.

Intel bekommt jetzt schon den Druck von Ryzen zu spüren - der noch nicht'mal auf dem Markt ist. Und wer profitiert davon? Wir.

Ich kaufe AMD - da kann Intel den Mist verschenken. Wo uns Intels Monopol hingeführt hat, sehen wir ja an den aktuellen Preisen.

 

[oooverclocker]

Wobei es noch keine NVMe Geräte gibt die da wirklich 4Gb pro Sekunde schaffen, oder irre ich mich?

Also 3,9 Gigabyte pro Sekunde wären theoretisch möglich, wenn es keinen Overhead gäbe.

In Linux(wo der Treiber sicherlich nahe am Optimum ist) habe ich mit meiner SM961 3,5GB/s lesend, und 1,7GB/s schreibend gemessen. Also zumindest lesend geht kaum noch mehr aus der Schnittstelle rauszuholen. Schreibend hätte bei meinem 512GB Modell aber auch 2x gereicht.

Wenn tatsächlich DMI 3.0 nur PCIe 3.0 von der Geschwindigkeit entspricht, hätte Zen also insgesamt 4 Lanes mehr und die NVMe- SSD würde sich im Gegensatz zur 115X- Plattform nicht die Bandbreite mit anderen Geräten teilen müssen.

 

[fortunes]

Bei AMD hat die NVMe den Vorteil, dass sie wie beim S2011-3 direkt an der CPU hängt und nicht den Umweg über den DMI geht.

Es wäre allerdings eine NVMe am Promontory-Chipsatz denkbar - die würde dann wiederum den Umweg über den DMI gehen - wie bei Intels Z/H/B/I-Chipsätzen auch.

 

[[W2k]Shadow]

Jupp, das ist ein Vorteil, bringt aber null, wenn die Daten von der ssd auf ne andere sollen, dann ist wieder der 4x Connect im weg...
Wie mans macht, es ist falsch.

Schade das Intel den QPI nicht in die kleinen Plattformen übernommen hatte, da wäre diese Problematik nicht da.

 

[oooverclocker]

Wieso, wenn eine NVMe- SSD direkt an der CPU hängt, und die andere am Chipsatz, müssten die doch beide über 4 Lanes kommunizieren können - oder zumindest fast, solange der am Chipsatz hängenden nichts dazwischenfunkt??

 

[fdsonne]

Bei Intel sind entsprechende CPUs unerschwinglich teuer. Intel verlangt für einen Octa unverschämte 1000€ allein für die CPU - dazu kommt die noch unverschämt teurere S2011-3-Plattform. Im günstigsten Fall sind wir also bei 1250€ nur für CPU und Platine. Ein Witz, dafür fahren andere auf vier Rädern mit TÜV durch die Gegend. Komplette PCs von der Stange werden so unwirtschaftlich teuer - kein normal denkender Händler stellt so eine Maschine bei MediaMarkt ins Regal. Den kauft dann keiner.

Und die ganzen PCs, Notebooks, Tablets usw. usf. die mit nem popligen Dualcore, teils nichtmal SMT haben, oder nen winzigen Quadcore drin haben -> deren Besitzer wollen alle samt auf nen Oktacore??
Ich glaube du verkennst massiv die Realität. Angebot wird maßgeblich auch durch den Markt definiert. Wenns ich die winzigen Modelle in Massen verkaufen und es schon obenraus, mit den Quadcores in Sachen absolute Absatzmenge dünn wird -> wer denkt dann ernsthaft über noch breitere Modelle nach?

Mal davon ab, es gibt durchaus länger auch schon günstigere Oktacore Modelle. Steht halt nicht i7 drauf, sondern Xeon (oder Opteron)...
Aber träumt halt weiter... AMD wird sich davon nix kaufen können. Intel genau so wenig.

Das ist übrigens das exakt gleiche Thema wie mit der INet Bandbreite -> ein paar Hanseln heulen wegen der absoluten Bandbreite -> die breite Masse kommt aber gar nicht auf die Idee, selbst bei Verfügbarkeit, überhaupt die Bandbreiten zu buchen.
Aber wir werden sehen -> lass uns gern in 12 Monaten (also Anfang 2018) nochmal drüber reden. Nach deiner/eurer Theorie müsste dann ja der Oktacore deutlich vor einem Quadcore in den einschlägigen Statistiken vertreten sein...

 

[Cippoli]

Für 99,9% der Anwender dürfte die Anbindung überhaupt kein Problem sein. Selbst bei 2x M.2 SSDs, die gleichzeitig lesen/schreiben würde sich die Datanrate schlimmstenfalls nur halbieren. 2000MB/s ist immer noch so schnell, das man die meisten alltäglichen Aufgaben innerhalb von Sekunden erledigt hat. Man muss es sich nur einmal vor Augen halten: mit 2000MB/s sind 100GB in 50 Sekunden gelesen/geschrieben. Also selbst mit Flaschenhals ist das so schnell, dass es sogar Leute die viel Videos bearbeiten zufrieden stellen sollte.

 

[oooverclocker]

Die Argumentation von Fortunes ist nun wirklich völlig einleuchtend. Mit einem 2.000 oder 2.500€- Rechner braucht so ein Bürokatalog ja gar nicht antanzen - kein Mensch würde den kaufen... Wenn man für 1.000€ einen mit einem Oktacore bekommt, wofür man früher nur Quadcores bekommen hat, wäre das ganz anders.

Keiner hat gesagt, dass der Oktacore dann vor dem Quadcore landen müsse - erst recht nicht innerhalb eines Monats oder so. Schließlich sind die ganzen Dualcores und Quadcores im Umlauf auch alle über viele Jahre verkauft worden. Aber nach einem Jahr wird es sicherlich einen signifikanten Anteil geben, wenn man sich das Ding endlich leisten kann und es auch in einem Billigprospekt als weitere Möglichkeit neben dem Quadcore steht, ohne viel mehr zu kosten.

(Solange AMD es schafft, die Mehrleistung von Zen gegenüber ihren bisherigen Achtkernern wirksam zu promoten, wobei es durchaus den Anschein hat, dass AMD weiß, was sie aktuell dafür tun müssen)

Edit: Die einfachste Möglichkeit wäre natürlich, das Ding dreisterweise einfach SR7-6900+ zu nennen...

 

[Klees]

in der Tat wäre das Dreist - aber auch nicht ganz so neu. Zumindest das xxxx +

 

[[W2k]Shadow]

Wieso, wenn eine NVMe- SSD direkt an der CPU hängt, und die andere am Chipsatz, müssten die doch beide über 4 Lanes kommunizieren können - oder zumindest fast, solange der am Chipsatz hängenden nichts dazwischenfunkt??

Das ist aber das Thema, du kannst nichts zwischen machen, sonst wird schon (natürlich eher unerheblich) gebremst.

Mit dem QPI gäbe es diese Begrenzung erst jenseits der 24GB je Richtung.

 

[oooverclocker]

in der Tat wäre das Dreist - aber auch nicht ganz so neu. Zumindest das xxxx +

Ja - ist ja nicht meine Idee, aber meiner Meinung nach mitunter die beste, die AMD jemals hatte. Fragt sich nur, ob sie daran zurückgedacht haben und es wieder tun würden.

Mit dem QPI gäbe es diese Begrenzung erst jenseits der 24GB je Richtung.

Das wäre natürlich top. Wusste ich so bisher nicht.

 

[fdsonne]

Die Argumentation von Fortunes ist nun wirklich völlig einleuchtend.

Nein, ist sie eben nicht... Denn sie besagt, die Leute würden ja gern Oktacores kaufen, wenn diese nicht so teuer wären... Nur sind sie das A) nicht ausschließlich (bspw. als Xeon oder Opterons) und B) ist das Argument vors Loch geschoben, weil man nichtmal die Acht-Thread-Produktpalette restlos ausschöpft... Die Masse ist HEUTE immernoch bei 2-4 Threads und nicht bei 8.

Dazu kommen andere Themen -> APU mit maximal 8 Threads (kein Vorteil ggf. Intel) -> das trifft die Mobilereihe quasi komplett und damit grob 50% des potentiellen Absatzmarktes für Endanwender-Computer (also abseits embedded oder ähnlichem)
Die Argumentation krankt also. Ob man das nun einsehen will oder nicht

 

[NasaGTR]

Bin sowieso mal gespannt was AMD für ein Namenkozept für die Prozessoren wählt. Ich denke aber mal das wird sowas wie die Radeons 200...

Könnte es mir zum Beispiel sowas vorstellen:
SR3-120

Ich hoffe sehr, dass das Namenskonzept irgendwie deutlich macht um wie viele Kerne es sich handelt und später APU Kompatibel ist...

Nicht dass SR3 4C/8T, SR5 6C/12T und SR7 8C/16T bedeutet, und dann taucht Ende des Jahres RavenRidge auf:
Und dann ist RR7 ein 4C/8T der etwa einem SR3 entspricht, aber ne bessere Grafik hat als ein RR5 der dann vlt. auch 4 Kerne mit niedrigerem Takt hat, usw. solche Verwirrungen...

 

[fortunes]

Jupp, das ist ein Vorteil, bringt aber null, wenn die Daten von der ssd auf ne andere sollen, dann ist wieder der 4x Connect im weg...

Das stimmt, aber die NVMe blockt dann nicht die Bandbreite für USB3.1 etc.

Letztlich ist es aber alles theoretisches Gequatsche, das am Ende keinen Unterschied macht. Ob die NVMe jetzt mit am DMI hängt oder direkt an der CPU interessiert am Ende immer nur die synth. Benches.

Gamer haben von der einen oder der anderen Lösung keine Vor- oder Nachteile zu erwarten. Otto-Normal sowieso nicht.

 

[oooverclocker]

Ich hoffe sehr, dass das Namenskonzept irgendwie deutlich macht um wie viele Kerne es sich handelt und später APU Kompatibel ist...

Stimmt. Nachdem ich Deine Ausführungen durchgelesen habe, würde mir das Namensschema SR8-6900+, bzw. SR4/SR6 am besten gefallen(Was jetzt leider wahrscheinlich nicht kommen kann). Und bei der APU könnte man statt dem + ein G für Graphics machen.

Ich denke, es wäre sehr wichtig, den Leuten klar zu machen, mit welcher Intel- Leistung es vergleichbar wäre, sodass sie nur noch den Preis vergleichen müssen, wenn sie der Namensgebung genug Vertrauen schenken.

 

[NasaGTR]

Mit SR 8/6/4 würde man vor allem ja schon so etwas das XXXX+ aus vergangenen Zeiten wiederholen.
Man ist im gleichen Preisbereich ne Nummer weiter...

 

[teiger]

Wobei es noch keine NVMe Geräte gibt die da wirklich 4Gb pro Sekunde schaffen, oder irre ich mich?

Nein derzeit nicht, aber so ein 8c hält normalerweise auch eine Weile und Ende 2017/18 werden dann die Xpoint zur verfügung stehen, da limitert 4x PCIe3 gewaltig. Viele mögen nicht zukunftsvisiert sein, aber da ich mir mein PC für mehrere Jahre kaufe und nicht alle 2 aufrüste, wären hier mehr Lanes von Vorteil. Wenn man allerdings die Grafikkarte auf 8x laufen lassen könnte und die Xpoint auch auf PCIe8x, dann wäre ich soweit zufrieden

 

[angelsdecay]

Wenn du dann xpoint am pcie x16 Anschluss steckst?

ich weiß sowieso nicht wi intel das mit xpoint realisieren will
das teil ist ja ein mix aus ssd und ram quasi als zwischenlösung bevor die daten auf die os ssd und normale hdd geladen oder gespeichert sind.

 

[oooverclocker]

Wenn du dann xpoint am pcie x16 Anschluss steckst?

Dann läuft die Grafikkarte und das XPoint- Gerät mit jeweils 8x - wie er gemeint hat.

 

[AW312]

Es deutet sich wohl ein Release Ende Februar an:
AMD: Start-Termin für die neuen Ryzen-Prozessoren deutet sich an - WinFuture.de

 

[[W2k]Shadow]

Das stimmt, aber die NVMe blockt dann nicht die Bandbreite für USB3.1 etc.

Das kommt drauf an, wenn beides jeweils passig am Chipsatz hängt (ist bei den Skylakechipsets ja noch nicht möglich, bei den Kaby bin ich nicht auf der höhe) kann es auch da nicht limitieren, schließlich müssten die Daten dann gar nicht zur CPU.

Die Frage bei solches Auslegungen ist ja, was muss durch den “möglichen Flaschenhals.

Das ist ja auch der Grund für den QPI bei 1366 gewesen. Nicht weil Gamer dann bessere PCIe Anbindung haben, sondern weil Intel darüber CPUs miteinander kommunizieren lies.
Der DMI ist in gewisser Hinsicht natürlich immer ein mögliches Nadelöhr, aber das muss man real betrachtet natürlich auch erst mal als solches erreichen.

Die Frage bei einer NVMe SSD ist ergo auch, ob die gesamte Datenbandbreite überhaupt durch den DMI muss. Realistischer ist wohl teilweise auch, dass ein Teil direkt im Chipset von der SSD an z.B. den GBit/s-Ethernet gesendet wird, vielleicht noch was an USB3.0, ...

Und wie schon gesagt wurde, dann muss eine “Einschränkung“ auch noch nennenswert sein.

 

[Frozen Plasma]

Warum bauen eigentlich alle Hersteller immer nur Schrott? Ich meine, jeder hier weiß es besser - dann muss das doch auch ganz easy zu machen sein.
Ich verstehe das nicht...Wahrscheinlich testen die Deppen bei den ganzen Firmen gar nicht richtig und merken dann überhaupt nicht, wenn es zu Flaschenhälsen kommt. Echt enttäuschend, eigentlich wollte ich mir ein neues System holen.....aber so warte ich lieber noch ein paar Jahre und hoffe auf uneingeschränkte Hardware. Hab ich ja nichts 'von, wenn ich jetzt investiere und hinterher 2% weniger aus dem System herausholen kann, als theoretisch möglich wäre. Spielen kann man dann bestimmt eh vergessen - reicht wohl nur zum surfen. Ein Hoch auf mich!