Ryzen 3000 Lineup 16c@5,1Ghz

[Holzmann]

Bei Ryzen nagelt man einfach den max Takt fest und schraubt 3200er Ram rein, Ende. So eine Plattform wäre für mich sehr unbefriedigend.

Ram-OC ist doch bei AMD "Overclockersdream" man muss oft viel justieren, probieren und Anpassen, damit der dann höher läuft als stock, bereits 3200mhz können den weniger versierten OCler zur Verzweiflung bringen ...

 

[XTR³M³]

Es gibt noch andere Gründe, unabhängig von irgendwelchen Balkendiagrammen. Ich habe einen Intel, weil man einfach mehr mit OC experimentieren kann. Es ist einfach etwas vielseitiger. Bei Ryzen nagelt man einfach den max Takt fest und schraubt 3200er Ram rein, Ende. So eine Plattform wäre für mich sehr unbefriedigend.

Edit: sollten die Taktraten nur annähernd stimmen, könnte bei AMD in zukunft bei den kleineren Prozessoren mehr OC spielraum sein. Das betrifft dann aber im Bios auch wieder nur den Multiplikator....

also ich kann bei AMD mehr als nur den takt verstellen... ich kann auch jeden einzelnen kern für sich übertakten... achja, das geht bei intel nicht, darum kannst du das nicht wissen

 

[RAZ0RLIGHT]

Es gibt noch andere Gründe, unabhängig von irgendwelchen Balkendiagrammen. Ich habe einen Intel, weil man einfach mehr mit OC experimentieren kann. Es ist einfach etwas vielseitiger. Bei Ryzen nagelt man einfach den max Takt fest und schraubt 3200er Ram rein, Ende. So eine Plattform wäre für mich sehr unbefriedigend.

Edit: sollten die Taktraten nur annähernd stimmen, könnte bei AMD in zukunft bei den kleineren Prozessoren mehr OC spielraum sein. Das betrifft dann aber im Bios auch wieder nur den Multiplikator....

Dann mach mal ordentliches RAM OC, also mit straffen subtimings etc., da hast 100x mehr und länger zu tun als mit den Intels

 

[Holzmann]

Genau ich verabschiede mich schon mal bis auf weiteres, morgen kommt mein Quad-Ram-Kit mit freundlicher Unterstützung von Hynix damit werde ich wohl für den Rest Jahres damit beschäftigt sein meinen Ryzen+ ans laufen zu bringen ...

 

[Jaimewolf3060]

Genau ich verabschiede mich schon mal bis auf weiteres, morgen kommt mein Quad-Ram-Kit mit freundlicher Unterstützung von Hynix damit werde ich wohl für den Rest Jahres damit beschäftigt sein meinen Ryzen+ ans laufen zu bringen ...

Das klingt ja so richtig zuversichtlich!!!!
AMD kaufen um Probleme zu haben.....

 

[StoepselEi]

Genau ich verabschiede mich schon mal bis auf weiteres, morgen kommt mein Quad-Ram-Kit mit freundlicher Unterstützung von Hynix damit werde ich wohl für den Rest Jahres damit beschäftigt sein meinen Ryzen+ ans laufen zu bringen ...

Heul nicht rum das Jahr ist fast vorbei

 

[ilovebytes]

ich würd eher sagen : AMD kaufen um bei Bedarf lange tüfteln zu können (gilt aber irgendwo auch für Intel - wenn ich denke wie lange ich an den Einstellungen getüftelt habe bis ich den 6800X unter Luft halbwegs kühl und schnell hatte und vor allem den Mesh noch etwas hochbekommen habe oder ich bin zu blöd und brauchte deshalb so lange dafür )

ich kann jedenfalls am CH7 mit meinen Gskill 3200Cl14 16GB Kit einfach Stilts 3400 Ram Settings laden und XFR sein Ding machen lassen und habe out of the Box ein rockstable 24/7 Arbeits und Gaming System - ich kann aber wenn ich möchte (und gerade habe ich wieder Lust dazu) tage ja sogar wochenlang tüfteln um 3533 bzw 3600 mit den straffest möglich Timings 24/7 stabil ans laufen zu bekommen...

fürs stabilen 24/7 Betrieb ist 3533 bzw 3600 aktuell bei Zen+ das Optimum das man rausholen kann (benchen geht natürlich noch etwas mehr) - ich bin bei Ryzen 2 vor allem auch gespannt ob und wie weit man den Ramtakt für 24/7 anheben konnte ...

 

[Mo3Jo3]

@ilove & razorlight

Wie einfach das Ram oc ist, hängt wohl immer vom gewünschten takt ab. Ein Intel RamOC kostet bei 4000+ auch viel zeit und einstellungen. Mit Amd muss ich schon viel zeit bei 3400 aufbringen.....und mehr als das schaffen nicht viele Amds, egal vieviel zeit man investiert.
Das komplette argument zieht also nicht, weil es immer auf den gewünschten Takt ankommt, wie schwer der OC ist...

Abgesehen davon, war mein argument ein ganz anderes !! Ich sagte nur, es gibt bei Intel mehr stellschrauben zum drehen. Und was macht Amd bei ram OC bitte anders? Da setzt man auch nur Latenzen und evtl ne controllerspannung ...... ist also vom Vorgang her kaum anders, nur dass amd früher in die knie geht.


Ich sage auch nicht, dass meine Aussagen objektiv sind, sondern nur, wie ICH es bis jetzt sehe.
Und da gibt mir Intel mehr Spaß an der plattform zurück! (die gebrachte Leistung ist nur ein nebeneffekt, und die ist praktischerweise bei Intel auch noch höher(für meinen Einsatzzweck)).

Edit:

also ich kann bei AMD mehr als nur den takt verstellen... ich kann auch jeden einzelnen kern für sich übertakten... achja, das geht bei intel nicht, darum kannst du das nicht wissen

Und warum kannst du auf eine ganz normale Meinungsäußerung nicht normal reagieren? Solchen unterton kannst du dir sparen, sagt aber viel über dich aus.

Hier eine Antwort nur für dich: klar kann man bei AMD mehr einstellen, die Bootorder!

 

[ilovebytes]

@ilove & razorlight
Wie einfach das Ram oc ist, hängt wohl immer vom gewünschten takt ab. Ein Intel RamOC kostet bei 4000+ auch viel zeit und einstellungen.

nichts anderes habe ich mit meiner Aussage behauptet

Mit Amd muss ich schon viel zeit bei 3400 aufbringen.....und mehr als das schaffen nicht viele Amds, egal vieviel zeit man investiert.

und genau das stimmt eben nicht mit dem richtigen Speicher gehen eigentlich alle Zen+ out of the Box 3200 (selbst mit Hynis Speicherbausteinen) und meist sind sogar 3400 locker hin (ausser bei Ramvollbestückung aber da geht auch Intel ein klein wenig in die Knie)

weil es immer auf den gewünschten Takt ankommt, wie schwer der OC ist...

widerrum nichts anderes habe ich behauptet und das gilt sowohl für Intel und Amd (noch etwas mehr für Amd)

Abgesehen davon, war mein argument ein ganz anderes !! Ich sagte nur, es gibt bei Intel mehr stellschrauben zum drehen. Und was macht Amd bei ram OC bitte anders? Da setzt man auch nur Latenzen und evtl ne controllerspannung ...... ist also vom Vorgang her kaum anders, nur dass amd früher in die knie geht.

welches sind den das mehr an Stellschrauben die Intel bietet ? wenn ich mich recht erinnere kann ich bei Intel an der Vcore, an der Spannung für den Speichercontroller, und wie du selbst schreibst beim Ram an den Latenzen und der Speicherspannung selbst drehen - also ziemlich gleich wie bei Amd

Ich sage auch nicht, dass meine Aussagen objektiv sind, sondern nur, wie ICH es bis jetzt sehe.

nein die sind wirklich alles andere als objektiv

Und da gibt mir Intel mehr Spaß an der plattform zurück! (die gebrachte Leistung ist nur ein nebeneffekt, und die ist praktischerweise bei Intel auch noch höher(für meinen Einsatzzweck)).

versuch mal einen Amd mit Bclk zu übertakten um die maximale Single Core Leistung rauszuholen und dazu den Ram auf 3533 mit möglichst scharfen Latenzen zu bekommen - das gibt dir ne lange Zeit Spass am tüfteln - und hat mir nicht weniger Spass gemacht als zuvor meinen 2600K ans Limit zu bringen oder danach den 6800X unter Luft auf 4800 zu bringen und dazu den Mesh auf 3200 und den Ram auf 3800Mhz - darum sollte man mit solchen pauschalisierten Aussagen immer vorsichtig sein.

und ja Amd mach früher dicht und Intel bringt (noch) mehr Leistung - nichts desto trotz kann man auch bie Amd ne Menge Spass haben um das Maximum auszuloten - und um nichts anderes ging es mir in meiner Aussage - und vielleicht liegt Ryzen 2 ja dann schon mit Intel gleich auf oder gar leicht vorne - wir werden es sehen

 

[Mo3Jo3]

Die Taktgtenzen sind mir bei AMD einfach zu hart. Sowohl beim Kerntakt, als auch beim Ramtakt. Bei Zen1 zum Beispiel ist es egal, wieviel ich an den Einstellungen oder der Spannung rum schraube, bei 4Ghz war bei den meisten Chips schluss, 4,1ghz war schon spitze. Dieser Takt +-100mhz ließ sich sehr einfach erreichen, darüber hinaus war es fast unmöglich. OCSpaß=0
Beim Ram ist es nich ganz so extrem. Bei AMD lässt sich da sicher noch einiges rausholen, aber auch hier hat man bei Intel einen größeren Leistungsbereich, in dem man sich bewegt. Bedeutet für mich, dass ich mir z.b. mal ein 2666er kit genommen habe und damit versucht habe so viel wie möglich rauszuholen. Erst 3200 und dann immer weiter experimentiert und den takt immer höher gehoben, bis ich bei 3,6 war.
Diese art von OC ist mit AMD einfach nicht möglich, entweder man kommt gar nicht so weit, weil es HynixSpeicher sind, oder man kommt bei AMD in eine Leistungsgrenze, die nur wenig überschritten werden kann.
Und Stunden zu investieren, nur um den Ram von 3200 um 100-200mhz zu übertakten, ist für mich halt auch weniger Spaß an der sache.
Hoffe ich konnte verdeutlichen, warum mir Intel mehr Spaß macht.
@ilovebytes
genauso wie deine Anssichtssache alles andere als Objektiv ist . Deine art durch Oc spaß zu bekommen, ist nur anders.

 

[Holzmann]

Bei OC ist halt für viele der Weg das Ziel und der ist bei AMD oft länger, steiler und steiniger, das stimmt schon, muss aber in der Sache dann kein Nachteil sein.

 

[n0dder]

Intel! Intel! Intel!
Intel für immer und ewig!

 

[ilovebytes]

@ilovebytes
genauso wie deine Anssichtssache alles andere als Objektiv ist . Deine art durch Oc spaß zu bekommen, ist nur anders.

im Gegensatz zu dir behaupte ich nicht blind das man nur mit einem Hersteller Spass und Genugtuung beim OC haben kann - sondern mit beiden, nur eben auf jeweils unterschiedliche Art und Weise - wenn das deiner Meinung nach alles andere als objektiv ist - tja dann erübrigt sich leider sowieso jegliche weitere Diskussion

da gilt dann wohl einfach das was auch anderen hier auffällt

Intel! Intel! Intel!
Intel für immer und ewig!

aber ok ist deine Meinung und werde ich so akzetpieren und auch hier nicht mehr weiter darauf eingehen, da es ja nicht wirklich mit dem Thema hier zu tun hat, falls du trotzdem noch Diskussionbedarf siehst bitte gerne ber PN - ansonsten nichts für ungut

 

[Holzmann]

Die automatischen OC-Funktionen bei aktuellen Ryzen CPUs sind sehr effizient und denen von Intel überlegen, zudem lassen sie sich deaktivieren, denke AMD geht da einen guten weg, oder seit ihr anderer Meinung?

 

[Tzk]

Jop, PBO/XFR2 ist super und wenn mans deaktiviert bleibt die Cpu innerhalb der TDP. Find ich top.

Bei Intel kann man zwar Multicore Enhancement deaktivieren und hat dann noch immer Turbo, aber die Cpu bleibt nicht unbedingt in der TDP. Wenns zu 100% in der TDP bleiben soll, schafft die Cpu halt den Turbo nicht mehr in allen Lebenslagen - schade.

 

[ilovebytes]

ne ich bin da ganz deiner Meinung auf diese Weise kommen auch weniger versierte User in den Genuss der annähernd maximalen Leistung und bei Bedarf kann man es ja abschalten und selber Hand anlegen wenn man Lust und das nötige Wissen dazu hat. Wobei ich aber denke das Intel hier spätestens mit Sunny Cove in diesem Bereich auch nachlegen wird.

Woran Amd sicher arbeiten muß ist der maximal möglich Ramtakt - wobei man ja auch hier sagen muß das @ Stock Amd ja ohnehin mit 2933 Mhz höher taktet als Intel @ Stock mit den 2666 - nur im OC ist man bei Amd mit dem Ramtakt natürlich noch weit weg von Intel

ich denke aber das man hier mit Ryzen 2 nochmal einen guten Schritt nach vorne machen wird können beim möglichen Ramtakt...

 

[Tzk]

Naja, mehr als DDR4-3200 bringt zwar noch etwas Performance, aber nötig ist das nicht unbedingt. Für Übertakter ist das natürlich ein Argument gegen AMD, klar. Ich hab kein Problem damit was den Ram angeht limitiert zu sein - allerdings läuft mein 7700K derzeit auch mit DDR4-2666. Ohne weitere Übertaktung und ohne Multicore Enhancement. Stabilität > All

 

[Mo3Jo3]

im Gegensatz zu dir behaupte ich nicht blind das man nur mit einem Hersteller Spass und Genugtuung beim OC haben kann - sondern mit beiden, nur eben auf jeweils unterschiedliche Art und Weise - wenn das deiner Meinung nach alles andere als objektiv ist - tja dann erübrigt sich leider sowieso jegliche weitere Diskussion

Dass man nur mit einem Hersteller spaß haben kann, habe ich doch nie behauptet! Du bist schließlich der beste Gegenbeweis. Ich habe nur gesagt, warum ich mit Intel mehr spaß habe.
Und dass wir beide auf unterschidliche Weise unseren spaß haben, habe ich doch ähnlich formuliert.

Deine art durch Oc spaß zu bekommen, ist nur anders.

 

[ilovebytes]

gut dann habe ich das wohl falsch verstanden da du mir in meiner Betrachtung das man mit beiden Plattformen eben auf unterschiedliche Weise Spass und Genugtuung beim OC haben kann - ja vorgeworfen hast nicht objektiv zu sein...

 

[DTX xxx]

Es gibt noch andere Gründe, unabhängig von irgendwelchen Balkendiagrammen. Ich habe einen Intel, weil man einfach mehr mit OC experimentieren kann. Es ist einfach etwas vielseitiger. Bei Ryzen nagelt man einfach den max Takt fest und schraubt 3200er Ram rein, Ende. So eine Plattform wäre für mich sehr unbefriedigend.

Edit: sollten die Taktraten nur annähernd stimmen, könnte bei AMD in zukunft bei den kleineren Prozessoren mehr OC spielraum sein. Das betrifft dann aber im Bios auch wieder nur den Multiplikator....

Dies wurde dir eindrucksvoll widerlegt. Dieser Satz diente ja auch nur dazu, mit Worten ohne wirklichen Gehalt, eine Sache noch schlechter zu beschreiben.
Du hättest einfach sagen können, stimmt, dies war zu flapsig gesagt. Aber nein, man muss eiern.

Natürlich ist ein 9900K toll, ein 8700K toll, ein 9700K usw. Aber auch ein 2600, 2600K und 1700, 2700K sind toll.
Ein 2600K für 158€ ist in Anwendungen 22% besser, der 8400 für 219€ ist bei den FPS keine 10% besser.
Warum sollte ich für den Intel mehr ausgeben, wenn ich mit dem deutlich günstigeren 2600 in Bereiche das nachsehen habe, die wieder völlig unbedeutend sind. Mit einem 2600 komme ich durch OC dem 8400 immer näher bei den Frames und in Anwendungen wird der Abstand immer größer. Deutlich mehr € für den 8400 bringen nichts und man kann diesen noch nicht einmal übertakten.
AMD bietet super Hardware für den OC Tüftler. Mit einer GTX 1070, habe ich mit dem teureren 8400 im Vergleich zu einem 2600 keinerlei relevanten Vorteile.

Das hat immer so diesen Klang
Jaaaa, aber mit Intel habe ich so super tolle viele Sachen mehr und AMD ist so schlecht. Doch das ist purer Kindergarten.
Jaaaa, Bei Intel bekomme ich 2 und 3 M.2 Slots, aber AMD bietet nur einen schnellen. Dabei ist es für 97% aller potenziellen Käufer für AM4 total uninteressant, weil einfach weniger als NULL relevant. Doch seitenlang nur diese inhaltliche Leere.

 

[Jaimewolf3060]

@DTX
Auch an gilt, begrenzte AMD Drone!
Für dich ist der 2600 mit und ohne X ausreichend.

Für andere eben nicht!

Dieses dumme missionieren ist total albern.
Auch das rumreiten an M2 Slots ist albern!
Aber auch hier gilt, wer es haben wollte bekam es nun mal bei Intel früher und besser gelöst.
Es ist ganz normal das ein Intel in vielen Bereichen überlegen ist, weil mehr Geld zur Verfügung steht!

Um mir nicht in den Mund legen zu lassen ich wäre eine pro Intel Drone, stand gestern kurz vor dem bestellen eines 2700X mit entsprechenden Board und RAM.
Ich habe mich hinterfragt ob mir Zeit übrig bleibt fürs zocken und hab mir beantwortet mit „NEIN“.

 

[Holzmann]

Um mir nicht in den Mund legen zu lassen ich wäre eine pro Intel Drone, stand gestern kurz vor dem bestellen eines 2700X mit entsprechenden Board und RAM.
Ich habe mich hinterfragt ob mir Zeit übrig bleibt fürs zocken und hab mir beantwortet mit „NEIN“.

Aber das passt doch, wenn du kaum spielst und eher Anwendungen hast, ist der 2700X noch eine gute Wahl, wie hieß es doch so schön, "König in Anwendungen, Prinz in Sielen."

 

[Jaimewolf3060]

@Holzmann
Mir reicht sogar ein Gen.4 oder älter Laptop fürs Geld verdienen!
Nur 2C und 8GB RAM reichen für Exel.
Pläne lasse ich extern zeichnen!

 

[Holt]

Foundry-Wechsel: IBMs 7-nm-CPUs kommen in Zukunft von Samsung

Da fragt man sich warum und was dies über die Taktraten der 7nm Prozesses von TSMC und Samsung aussagt.

 

[Gubb3L]

Foundry-Wechsel: IBMs 7-nm-CPUs kommen in Zukunft von Samsung

Da fragt man sich warum und was dies über die Taktraten der 7nm Prozesses von TSMC und Samsung aussagt.

Da fragt man was du da für einen Quatsch versuchst rein zu interpretieren um einfach etwas zu stänkern.
Die Entscheidung kann verschiedenste Gründe haben. Das du dir jetzt ausgerechnet das Taktratenthema rausgepickt hast und so schön herausstellst um Ryzen 3000 Thread lässt tief blicken.

 

[ElBlindo]

Es ist einfach schön, diesen Aufschwung bei AMD mit zu erleben. Auch diese CPU wird wieder ein Kracher werden, und natürlich günstiger als das blaue Gegenstück. Jeder weiß das, wenige wollen es wahr haben!!^^
Ein raunen geht durch die Menge, und schon wird wieder nach den "Nachteilen" von AMD gewühlt. Auch am Jahresende 2018 ist hier also alles wie gewohnt.

Nachdem man realisiert, dass der Preis für diese 3 Komponenten in keiner Relation zur tatsächlichen Leistung steht, redet man sich ein, dass man ja sowie nicht genug Zeit hätte
um einen brauchbaren Kosten/Nutzen Faktor zu erhalten. Wenn man dann nicht zur Einsicht kommt, dass es keine Überlegenheit ist sondern ein Nachteil, kann man nur Fan sein.

Unfassbar gut zusammen gefasst!!

 

[n0dder]

Foundry-Wechsel: IBMs 7-nm-CPUs kommen in Zukunft von Samsung

Da fragt man sich warum und was dies über die Taktraten der 7nm Prozesses von TSMC und Samsung aussagt.

da braucht man sich nicht zu fragen, darüber sagt es nämlich gar nichts aus.

das interpretierst du da hinein, aber eigentlich bist du ja ganz neutral.
bekommst du wenigstens ordentliche feiertagszuschläge?

 

[Holt]

Was übrigens auch gegen die Gerüchte spricht sind die 0,5% Anteil von AMD bei der 7nm Fertigung bei TSMC in 2018:

Wie sollte AMD da so viele CPUs fertigen um diese zur CES, also praktisch nur einer Woche am Markt zu haben? Die könnten allenfalls zu CES etwas darüber sagen, aber auch dies wäre nicht sinnvoll wenn sie so ausfallen wie die Gerüchte es behaupten, denn dann würden die Preise der bisherigen CPUs, auch und gerade die der TR, massiv senken müssen um die alten Modelle überhaupt noch verkaufen zu können.

Also ein frohes, neues und bzgl. neuer CPUs sicher sehr spannendes Jahr!

 

[Flying]

Ganz einfach, CES ist wenn dann Vorstellung, relevant sind die nächsten Monate der Fertigung.

 

[DTX xxx]

Da fragt man was du da für einen Quatsch versuchst rein zu interpretieren um einfach etwas zu stänkern.
Die Entscheidung kann verschiedenste Gründe haben. Das du dir jetzt ausgerechnet das Taktratenthema rausgepickt hast und so schön herausstellst um Ryzen 3000 Thread lässt tief blicken.

Wenn dann die Produkte da sind und man dem Holt sein negatives falsches virales Marketing gegenüber AMD aufzeigt, wird sich gemeinsam mit seine Intel Freunde ins Höschen geheult.
Dann heißt es wieder: "Warum werden alte gemachte Aussagen zitiert?" So nach dem Motto. Das geht doch nicht, dass man jemanden die falschen Prognosen aufzeigt. Schließlich ist es ja AMD, eine Marke die wir im Auftrag tagtäglich negativ bewerten.