[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850

[Undertaker 1]

Der ominöse "Phenom-Effekt" kann mittlerweile eh als widerlegt betrachtet werden, es gibt ein sehr ausführliches Review mit aktuellen, Multithread optimierten Spielen wie UT3 und extremsten Settings von 1920x1200 mit 8xAA, die keine Vorteile des Phenoms zeigen:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0

 

[sonnyboy]

Dass Du wieder mit sticheln (wie in den anderen Threads auch) anfängst, war mir aber sowas von klar!

 

[Undertaker 1]

Warum unterstellst du mir soetwas? Ich habe einzig und allein eine sehr abwegige Behauptung ins rechte Licht rücken wollen und endlich dafür eine brauchbare Quelle gefunden. Keine CPU soll schlechter dastehen als sie ist, aber ich bin absolut kein Freund solcher Verschörungstheorien die anderen Nutzern nur Dinge vorgaukeln wollen, die gar nicht existieren.

 

[daysleeper83]

Dass Du wieder mit sticheln (wie in den anderen Threads auch) anfängst, war mir aber sowas von klar!

Du willst doch nicht etwa an seinen edlen Absichten zweifeln

 

[sonnyboy]

Du willst doch nicht etwa an seinen edlen Absichten zweifeln

Ich? Nein - niemals!! Man schaue sich nur den anderen Thread an. Ich kann da nur noch mit dem Kopf schütteln.

 

[Morpheus2200]

Lol, die AMD Fanboys hier reagieren aber extrem motzig und können nur mit Flames um sich schmeissen wenn anderen Seiten mal nicht ihre erhofften Ergebnisse zeigen.

 

[hydrotoxin]

So eine senselessmeldung....

eigentlich habe ich undertaker schon über die aussagekraft seines verlinkten berichts (oder was auch immer) aufgeklärt und trotzdem wird hier weiter drauf rumgehackt?!!

Es geht hier um rundere minimum fps des phenom und die wird man wohl kaum bei aufgelisteten average fps erkennen können oder ?!!!!!

Also nach deiner hirnlosen aussage würde ich dich mal als intel-fanboy "einstufen", allerdings sagt mir meine erfahrung dass es besser ist menschen nicht in einzelne lager aufzuteilen. Bitte poste doch mal was mit etwas mehr sinn dahinter

 

[Undertaker 1]

Du willst doch nicht etwa an seinen edlen Absichten zweifeln

Eine Aufforderung an alle: Gibt es sachliche Kommentare zu diesem Test, kann man gerne darüber reden. Aber ich denke nicht, dass wir jetzt hier rumheulen und flamen sollten Der Test ist doch nun wirklich stichhaltig bezogen auf den angesprochenen Punkt. Es würde Größe zeigen, dies einzugestehen, aber das erwarte ich von den wenigsten...

 

[mirko10]

So eine senselessmeldung....

eigentlich habe ich undertaker schon über die aussagekraft seines verlinkten berichts (oder was auch immer) aufgeklärt und trotzdem wird hier weiter drauf rumgehackt?!!

Es geht hier um rundere minimum fps des phenom und die wird man wohl kaum bei aufgelisteten average fps erkennen können oder ?!!!!!

Also nach deiner hirnlosen aussage würde ich dich mal als intel-fanboy "einstufen", allerdings sagt mir meine erfahrung dass es besser ist menschen nicht in einzelne lager aufzuteilen. Bitte poste doch mal was mit etwas mehr sinn dahinter

Das mit den Min FPS wurde doch schon zu genüge gezeigt und bewiesen. Der AMD ist langsamer, man muss es so hinnehmen wie es ist. Es macht doch keinen Sinn euch immer und immer wieder das ganze vor Augen zu halten. Übrigens würden sich bessere Min FPS auch mehr oder weniger in den AVG FPS widerspiegeln. Klar könnten die Intel Max FPS höher sein, dann würde sich das zeigen. Aber AVG FPS sind nicht zwangsläufig falsch. In dem Link von Undertaker gehts aber auch darum zu zeigen, dass der AMD nicht in hohen Auflösungen schneller ist. Das wurde auch fröhlich behauptet.

 

[hydrotoxin]

Der Test ist doch nun wirklich stichhaltig bezogen auf den angesprochenen Punkt.

du raffst es noch immer nicht

sooo viel sinnloses tastatur-hämmern und nur wegen eines soooo sturen uneinsichtigen users.....

The under clocked Core 2 Quad Q6600 at 1.60GHz is still able to average 100fps, while at its default clock frequency of 2.40GHz an average of 125fps was achieved. However as the processor frequency increased so too did the average frame rate, and the Q9650 averaged 132fps. Increasing the clock frequency to 3.60GHz allowed for just 139fps, so again it would seem that a 3.0GHz Core 2 Quad is again ample for the most part.

PLEASE don't flame about a test what is all about avg. fps!! MIN. FPS are about that topic.... zum xxx-sten mal...

 

[Morpheus2200]

Ich frag mich wie der Phenom bessere min Fps haben soll wenn er nach dutzenden Tests bei den average und max. Fps immer (teilweise deutlich) hinten liegt? Das macht überhaupt keinen Sinn !

 

[Undertaker 1]

Und ich diesen Punkt wie gesagt mit Fairy auch schon extra untersucht habe. Myth busted

 

[hydrotoxin]

Und ich diesen Punkt wie gesagt mit Fairy auch schon extra untersucht habe. Myth busted

? Aha, wie noch jedesmal legst du keine Quellen oder kompetente Tests offen? Also langsam geht mir diese diskussion auf den keks.
Wie wärs wenn du dich etwas mehr an der realität orientierst anstatt ständig nur krampfhaft zu versuchen deine meinung zu verteidigen...?
Ich habe wirklich nichts dagegen wenn du einen Test oä. verlinkst, aber bitte etwas mehr am aktuellen thema orientiert! Wie willst du bitte an avg. & max. fps min. fps ablesen?? Sehr abenteuerlich deine sichtweise der dinge, ich bin da eher praxisorientiert aber eben ohne breitem spektrum von amd & intel prozzis kann man sowas schlecht testen/überprüfen. Danke dass du vll die hardware+ know-how hast und doch nicht gewillt bist vernünftig zu diskutieren.
Im übrigen muss ich über den letzten satz deiner sig schmunzeln....

 

[daysleeper83]

Und ich diesen Punkt wie gesagt mit Fairy auch schon extra untersucht habe. Myth busted

Nochmal für dich zum mitschreiben :

Es bringt nix 2 systeme zu vergleichen die nicht mit der selben Grafikkarte getestet wurden um EXAKTE Vergleiche zu erzielen.

Ich schreibs auch nochmal hierein, wenn du wirklich eine exakte Aussage treffen möchtest welcher Prozessor weniger einbricht müsste man den Durschnittswert unter ca 50 FPS ermitteln. Das geht relativ gut mit VSynch, da dadurch alles über beispielsweise 60 FPS abgeschnitten wird und nur noch die unteren FPS zahlen in das Ergebniss einfließen.

 

[Undertaker 1]

? Aha, wie noch jedesmal legst du keine Quellen oder kompetente Tests offen? Also langsam geht mir diese diskussion auf den keks.
Wie wärs wenn du dich etwas mehr an der realität orientierst anstatt ständig nur krampfhaft zu versuchen deine meinung zu verteidigen...?
Ich habe wirklich nichts dagegen wenn du einen Test oä. verlinkst, aber bitte etwas mehr am aktuellen thema orientiert! Wie willst du bitte an avg. & max. fps min. fps ablesen?? Sehr abenteuerlich deine sichtweise der dinge, ich bin da eher praxisorientiert aber eben ohne breitem spektrum von amd & intel prozzis kann man sowas schlecht testen/überprüfen. Danke dass du vll die hardware+ know-how hast und doch nicht gewillt bist vernünftig zu diskutieren.
Im übrigen muss ich über den letzten satz deiner sig schmunzeln....

Kann es sein, dass ich bisher der einzige war der überhaupt irgendwelche Quellen gebracht hat? Und auf einmal reichen dir auch min/avg/max Werte nicht mehr? Worauf basiert die ganze Konstruktion denn überhaupt?
Und ja, ich bin auch gerne zu jeglichen weiteren Tests bereit, kann allerdings nur mit einem Dualcore dienen, was die Auswahl der Testspiele einschränken würde.
Btw, der letzte Satz umfasst all jene Leute, die in ihrer Diskussion keine sachliche Ebene wahren können. Man kann verschiedener Meinung sein wie wir gerade, aber beleidigen muss man sich deswegen noch lange nicht.

Nochmal für dich zum mitschreiben :

Es bringt nix 2 systeme zu vergleichen die nicht mit der selben Grafikkarte getestet wurden um EXAKTE Vergleiche zu erzielen.

In 100% CPU-limitierten Szenen, wie z.B. den min-FPS des WiC Benchmarkes: Nein, definitiv falsch. Die Grafikkarte hatte Null Einfluss auf diese Werte, was durch deren Unabhängigkeit von der Auflösung bewiesen wurde.

Ich schreibs auch nochmal hierein, wenn du wirklich eine exakte Aussage treffen möchtest welcher Prozessor weniger einbricht müsste man den Durschnittswert unter ca 50 FPS ermitteln. Das geht relativ gut mit VSynch, da dadurch alles über beispielsweise 60 FPS abgeschnitten wird und nur noch die unteren FPS zahlen in das Ergebniss einfließen.

Da bin ich der letzte der sich solch einem Vergleich verschließen würde

 

[hydrotoxin]

Und auf einmal reichen dir auch min/avg/max Werte nicht mehr? Worauf basiert die ganze Konstruktion denn überhaupt?

Gut dann sag mir bitte wo die min. fps verglichen wurden...

 

[Undertaker 1]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9610924&postcount=243

Dort mal die nächsten Posts durchgehen, da tauchen die Werte eines 2,4GHz Conroe und eines 2,4GHz Phenom auf.

 

[mirko10]

Gut dann sag mir bitte wo die min. fps verglichen wurden...

Echt der Hammer. Ich habe bestimmt schon mindestens 5 verschiedene Tests gebracht, wo Spiele mit Min FPS getestet wurden. Schade, dass ich mir die links nicht jedes mal notiert habe. Es ist unsinnig die Diskussion neu aufzuwärmen. Mach dich erstmal schlau, geh dich informieren und suche selber nach Tests, die findest du zu Genüge im Netz. Dann könnten wir weiterreden. Aber immer und immer wieder bei Null anfangen, nur weil ein neuer user dazukommt, das ist total unnütz.

 

[hydrotoxin]

1920 * 1200 @ 4 Kerne:
max 52
avg 22
min 8

1920 * 1200 @2 Kerne: (kein Unterschied zu sehen)
max 52
avg 22
min 8

Und was sagt mir das? Im übrigen habe ich das auch schon bemerkt... die 3870 macht da einfach zu, und wie schon zuvor bemerkt kann man keine kompetenten (wieoft kam das wort vor??) Aussagen treffen ohne dass man wenigstens dieselbe Grafikkarte verwendet. Aber da ich ja auch Phenom 9750 & 3870 habe werde ich mal herumtesten...

Echt der Hammer. Ich habe bestimmt schon mindestens 5 verschiedene Tests gebracht, wo Spiele mit Min FPS getestet wurden. Schade, dass ich mir die links nicht jedes mal notiert habe. Es ist unsinnig die Diskussion neu aufzuwärmen. Mach dich erstmal schlau, geht dich informieren und suche selber nach Tests, die findest du zu Genüge im Netz. Dann könnten wir weiterreden. Aber immer und immer wieder bei Null anfangen, nur weil ein neuer user dazukommt, das ist total unnütz.

Dann wirds zeit fürnen Sammelthread Wäre ja in deinem Sinne, sozusagen eine Aufklärung *hihi*

 

[daysleeper83]

In 100% CPU-limitierten Szenen, wie z.B. den min-FPS des WiC Benchmarkes: Nein, definitiv falsch. Die Grafikkarte hatte Null Einfluss auf diese Werte, was durch deren Unabhängigkeit von der Auflösung bewiesen wurde.

Bei mir macht eine Taktsteigerung von 250 MHz absolut keinen Unterschied in den Min FPS bei den WiC Bench. Einziges Limit ist da die Graka

 

[mirko10]

Naja, deine X1950 PRO ist auch nicht mehr das neueste.

 

[Undertaker 1]

Bei einer deutlich schwächeren X1950Pro mag das der Fall sein (bei der 8800GT/3870 wie gesagt auflösungsunabhängig -> vollständiges CPU-Limit). Desweiteren sind 250MHz aber nichteinmal 10%, was bei Min-FPS Werten unter 10 auch noch kein ganzes FPS Differenz und damit einen höheren Wert ergibt

 

[Berlinrider]

Könntet ihr bitte die persönlichen Anfeindungen sein lassen, sonst ist hier schnell mal temporär dicht.

 

[hydrotoxin]

Könnte bitte jemand mit Intel Quad@2.4GHz * 800x600 niedrigsten details +hohe physik + trümmerphysik - den WiC bench durchlaufen lassen und per Everest die CPU auslastung überwachen und anschließend max. cpu auslastung posten?
Wäre dankbar dafür

 

[Motkachler]

Könnte bitte jemand mit Intel Quad@2.4GHz * 800x600 niedrigsten details +hohe physik + trümmerphysik - den WiC bench durchlaufen lassen und per Everest die CPU auslastung überwachen und anschließend max. cpu auslastung posten?
Wäre dankbar dafür

Gibts den Bench auch als Demo hab kein WIC.

Edit
Hab die Demo gezogen. Wie soll ich benchen hab aber nur 2 Phenom systeme

 

[Mondrial]

Btw, der letzte Satz umfasst all jene Leute, die in ihrer Diskussion keine sachliche Ebene wahren können. Man kann verschiedener Meinung sein wie wir gerade, aber beleidigen muss man sich deswegen noch lange nicht.

Kleine Richtigstellung dazu: Es umfasst alle Leute, deren Argumente du vollkommen ignorierst, weil du sie nicht mit deinen abenteuerlichen Theorien widerlegen kannst, und die dir daher Ignoranz vorwerfen(eine Eigenschaft, die du mit deiner Ignorelist ja eindeutig bestätigst). Beleidigt hat dich von uns noch keiner

 

[sommerwiewinter]

Ach, ich verstehe es einfach nicht...
Hab schon einige Intelsysteme zusammen gebaut und selbst einen Phenom.
Sicher war dieser Thread die Initialzündung, kann mich aber nicht beklagen.
Intel kann man höher takten, das ist richtig, dennoch ist der Phenom auf Augenhöhe

Ich empfehle jedem, einen X4 9550 (ca. 110,-) und ein GX-Board (ab 75,-) zum Testen.
Dort kann sich jeder ei eigenes Bild machen, im Bezug auf:
Singlethread vs. Multithread
RAM -> 800 vs. 1066 (ganed/unganged mit >Blick auf Singlethread/Multithread)
OS -> 32 Bit vs. 64 Bit
HT -> 1800 vs. 2000
NB -> 2000 vs. 2400
etc.

Ich muß mir jetzt nicht das System schlecht reden lassen, wenn dem nicht so ist.
Könnte ja jeder kommen und behaupten, mein System wäre langsam...

 

[hydrotoxin]

Wie wärs wenn ihr das per pn regelt? Das gehört definitiv nicht hierrein...

 

[sugarray21]

habe mir gerade die Benches angeschaut! vielen Dank für die Mühe!
AMD Phenom X4 9850 Black Edition
ca. 140 Euro
Intel Core 2 Quad Q9450
ca. 250
Wie schafft Intel dann solche CPUs zu verkaufen und wer kauft die dann???

 

[Seewolf]

Viele Leute, da sie einfach viel besser zum OC gehen, in 45nm gefertigt sind, kühler bleiben, weniger Spannung brauchen, die Boards deutlich besser sind.......