Platten für RAID 0,1

[Silberengel]

Moin!

Ich weiß, daß meine Frage z.T. mit den Sticky-FAQ beantwortet wird (habs mir eben nochmal zu Gemüzt geführt), aber ich brauche ein paar Erfahrungswerte:

Mein Problem ist, daß ich zuverlässige, gute performende und relativ leise 160GB-Platten für einen SATA-RAID 0,1-Verbund suche. Kühlung sollte nicht der kritische Punkt sein - zur Not pack ich die guten in ein paar Silentstars und dämm sie damit gleich noch.
Hitachis gelten ja als ganz gut....zumindest was die Performance angeht....sonstige Ideen? Ach ja, Raptoren sind zu teuer

Gruß

SE

 

[Highlander]

möglich wären auch noch Maxtor und Samsung, wobei ich ausdrücklich 4 von den hitachis empfehlen würde. soll das ganze array 160 GB an nutzbarer kapazität haben oder je platte 160GB, also 320GB "array-kapazität"
aber ich würde in beiden fällen die hitachi nehmen.

 

[Anarchy]

Ein RAID 0+1 ist eher was teuer ... du solltest dir mal auf www.xbitlabs.com die tests ansehen denn die 0+1 Arrays erreichen nie die leistung eines RAID0

Wenn du keine tollen schreibraten brauchst kannste dir mal den Highpoint 8-Kanal RAID5 controller anschaun - kostet ca. 180€

 

[Highlander]

Ein RAID 0+1 ist eher was teuer ... du solltest dir mal auf www.xbitlabs.com die tests ansehen denn die 0+1 Arrays erreichen nie die leistung eines RAID0

Wenn du keine tollen schreibraten brauchst kannste dir mal den Highpoint 8-Kanal RAID5 controller anschaun - kostet ca. 180€

kannste mal bitte nen link zu nem test posten,thx
Denn rein theoretisch sollte er 4-fache leseleistung und doppelte schreibleistung haben, aber wir wissen ja wie das manchmal in der praxis aussieht
und teurer ist es auch nicht im vergleich zu raid 5 , er hat höchstens etwas mehr kapazität.

 

[Anarchy]

Leistung bei RAID0+1 kurz zusammengefasst :

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/promise-fts150-tx4_7.html
- Lesen -> knapp besser als single
- Schreiben -> schlechter als single

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/adaptec-2410sa_7.html
- Lesen -> gut
- Schreiben -> auf single niveau

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/3ware-8500_8.html
- Lesen -> knapp besser als single
- Schreiben -> knapp besser als single

 

[Silberengel]

Hm, die Grundidee des RAIDs war halt schon erhöhte Sicherheit bei besserer Performance (lies: 2 Platten Stripeset und 2 Platten als Mirror)

 

[Anarchy]

Hm, die Grundidee des RAIDs war halt schon erhöhte Sicherheit bei besserer Performance (lies: 2 Platten Stripeset und 2 Platten als Mirror)

Realität is da bissi anders Um performance und sicherheit zu haben musste scho was mehr knete ausgeben ...

 

[Silberengel]

Oh, darüber lässt sich gerne reden am Preis liegts nicht wirklich. Dabei gehts z.T. um Geschäftsdaten - da ist mir die Investitionshöhe eher egal.

Dein Vorschlag wäre also weiterhin der RAID5?

 

[Anarchy]

Wenn geld nicht das Problem ist ? JA JA JA !!!!

 

[Silberengel]

Merci

 

[Anarchy]

Merci

Axo ... wenn du nen ja genug finanzen zur vefügungung hat ... nimm den hier :

http://www.geizhals.at/deutschland/a69046.html

 

[cuda]

Also ich persönlich finde RAID 0+1 völlig für'n Arsch. Der Unterschied zwischen Brutto und Netto ist viel zu gross, immer die Hälfte. Sprich wenn man 640GB hat (4x160) kann man nur 320 benutzen.

Ich würde bei sowas auf jeden Fall auf RAID-5 ausweichen. NUR RAID-5 hat ein Nachteil, die Schreibgeschwindigkeit ist nicht der Renner, da der Kontroller immer die Kontrollsumme ausrechnen muss. Dafür hat man eine sehr gute Sicherheit.

'cuda