[Kaufberatung] PC für Battlefield 3 und ähnlich

Ruhig Blut :d ich denke das ich niemals 60fps brauche. Das was ich bis jetzt gewohnt bin (GTA iv auf c2d und NVIDIA gts 250) ist für meine Begriffe flüssig. Keine ruckler, garkeine.
Und bf3 auf dem Rechner vom Kumpel auch Super.
Deshalb denke ich das der i3 erstmal reicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das brauchst du nicht
 
Ich habe, als BF3 noch recht aktuell war, mit allen möglichen CPUs (x4 955, x6 1090, i3 2100, i7 2600k) und Grakas (5770, gtx470, gtx460, gtx560ti, gtx570, gtx580, 5850, 5870) gespielt.
Und da lief es mit dem i3 super. Die Setting umd FPS Unterschiede waren da eger der Graka geschuldet.
Wobei ich kurz vor den Addons aufgehört habe. Keine Ahnung was sich da am CPU-Hunger getan hat ...

GTA 4 ist allerdings fast ein Quad pflicht, da ws eine schlechte Konsolenumsetzung ist.


Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
sushiBln schrieb:
Mal ehrlich, warum benötigt man 50 FPS und mehr?
Ein Kinofilm läuft mit rd. 25 FPS flüssig, was brauchen wir mehr? Hier limitiert das Auge ;-)

Ein künstlich generiertes Bild läuft ab 30 FPS flüssig , danach die Veränderung kaum noch wahrnehmbar sind. Das liegt an der Physik des Auges, da helfen auch keine 2000 FPS ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Nana, erstes ist das im vollkommener Dunkelheit. Und da nimmt das Auge Bewegungen anders wahr. Und zweitens handelt es sich dabei um einen Film.

Vielleicht liest du einfach etwas in die Thematik ein: Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Video
Und komme bitte nicht mit Physik. Davon scheinst du ja wenig Ahnung zu haben. Das Problem hier ist ein biologisches und eine Frage der Warnehmung (was das Gehirn daraus macht). Die Aussage: Alles ab 30 Bilder pro Sekunde sei flüssig ist einfach nicht haltbar.

---------- Post added at 23:21 ---------- Previous post was at 23:14 ----------
sTOrM41 schrieb:
gegen ein gpu limit kann man immer noch was durch herabsätzen der grafikdetails oder der auflösung tun, gegen nen cpu limit dagegen kann man quasi nichts machen.
Zum Vergrößern anklicken....

CPU tauschen ;)
Aber das sagte ich ja auch bereits: Die Grafikkarte ist schnell getauscht oder die Details runter geschraubt. Eine CPU sollte etwas länger halten. Deshalb: i5 2500K gebraucht mit Z68 Mainboard und eine 7850. Den Taktregler kannst du im AMD Treiber dann getrost ganz nach rechts (1050MHz) schieben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuletzt bearbeitet:
Nimm doch einfach den i3 raus und pack einen 3350P, oder einen 3470 rein, dann biste knapp bei 500€ mit einem Quadcore und 7870.
 
Alteshaus21 schrieb:
Ein künstlich generiertes Bild läuft ab 30 FPS flüssig , danach die Veränderung kaum noch wahrnehmbar sind. Das liegt an der Physik des Auges, da helfen auch keine 2000 FPS ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
:fresse: :lol:

So ein Käse...
 
Benchmark Results: Battlefield 3 And DiRT Showdown : AMD FX-4170 Vs. Intel Core i3-3220: Which ~$125 CPU Should You Buy?
Der i3 3220 hat min FPS von 44. Das ist ok. Hauptsache die FPS fallen nicht unter 35-40 FPS.

Ivy-Bridge-Dualcores im Test: Core i3-3240 und Pentium G2120
Hier sind es bei den min FPS sogar 62.


Die, die hier so auf den i3 schümpfen, habt ihr denn BF3 schon einmal mit einen i3 (vom Sockel 1155) gespielt? Das läuft echt ersaunlich gut, auch wenn es nur ein Dualcore ist.
Und wenn nun einmal nur ein geringes Budget da ist, dann kann man ruhig zum i3 greifen.
 
Das Problem ist, dass in den Benchmarks nur der Single Player Modus getestet wird. Und das hat nun mal gar keine Aussagekraft, da die CPU Belastung im Multiplayer deutlich höher ist.
Das wurde auch schon gesagt und ich kann das durchaus bestätigen. Auf einer 64 Map wie zum Beispiel Karkand wird das knapp mit dem i3. Besser geht halt immer :)
 
Hmmm nagut, Karkand mit 64 Spieler habe ich damals nicht gespielt. Kurz vor dem Addon aufgehört. Kann also durchaus sein, dass der i3 da arg an seine Grenzen kommt.

Ich kann nur sagen, dass es damals auf den standard BF3 Maps mit dem i3 2100 alles super lief. Wobei ich meist 32er Maps gezockt habe. Aber wenn 64er Maps, ist mir nichts negatives aufgefallen.

Aber da diese Angaben meinerseits nicht mehr richtig "up to date" sind, würde ich da für die heutige BF3 Situation nicht meine Hand für ins Feuer legen :fresse: :p

Aber in ein paar Tagen wird ja wieder BF3 gezockt, wenn der neue PC dann fertig ist und dann kann ich ja paar Sätze zu schreiben ;)
 
Wie dem auch sei... das was ich hier aufzeigen wollte, ist in Euren Augen scheinbar quatsch. Ich komme aus der Forschung, die Ergebnisse beruhen auf sachlichen Gegebenheiten.
Bin hier raus, da die Sichtweise teilweise sehr engstirnig scheint.
 
sushiBln schrieb:
Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

BITTE ENTSPROCHEN.


Nochmal back zu den Frames: Ich habe nochmal etwas gesucht und ich denke nicht, dass die Frage einfach zu beantworten ist. Denn die Wahrnehmung spielt da eine große Rolle und nicht die Leistungsfähigkeit des Auges. Die Aussage: Das Auge sieht alles ab 24 Bilder/s als flüssig kann sogar stimmen, aber was im Kopf dann davon ankommt ist eben nicht unbedingt flüssig. Das kommt auf die verwendete Technik an (bei Videos eine gewisse Unschärfe, Halbbilder usw.) und auch auf die Umgebung (die Beleuchtung z.B.). Das Auge und auch unsere Wahrnehmung funktioniert nicht in Kategorieren wie "Frames per Second," daher kann man auch nicht sagen, dass "alles ab 30 FPS flüssig *ist*).

Siehe u.a. hier: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Persönlich müssen es bei mir bei Strategiespiele 35 FPS und mehr sein und bei Shootern 50 FPS konstant. Wem weniger reicht, kann ich nur gratulieren, denn er muss dann keine 200€ und mehr in eine Grafikkarte investieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Entferne den 1. Abschnitt deines Posts bitte, sonst muss ich es machen ;) Das Thema ist bereits beendet und wir wollen hier auch sachlich bleiben und einen ordentlichen Ton pflegen ;)
Der 2. Teil kann stehen bleiben. Das hast du sachlich und recht ausführlich beschrieben und eine Quelle verlinkt und dann noch deine eigene sachliche Meinung gepostet.
Aber ich bitte nun drum das du den Beitrag etwas editierst, da dieses Thema eigentlich gegessen war und es dem TE in seiner Kaufberatung auch nicht wirklich weiter hilft. Danke.


Ich für meinen Teil habe heute meine Kiste (siehe Sig) zusammen geknüppelt und lade gerade BF3. Werde also in ca 2 Std mal etwas dazu schreiben, wie flüssig es ist, welche Einstellungen ich so verwende und welche Map etc gespielt wurde ... Wird aber kein extrem ausfürhliches Review, werde nur ein paar kurze Sätze zu verlieren, die dem TE vllt weiter helfen.

Edit:
1. Runde Seine Crossing mit 32 Spieler. Details alles auf Ultra. FPS zwischen 50 und 90 :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Terr0rSandmann schrieb:
Entferne den 1. Abschnitt deines Posts bitte, sonst muss ich es machen ;) Das Thema ist bereits beendet und wir wollen hier auch sachlich bleiben und einen ordentlichen Ton pflegen ;)
Der 2. Teil kann stehen bleiben. Das hast du sachlich und recht ausführlich beschrieben und eine Quelle verlinkt und dann noch deine eigene sachliche Meinung gepostet.
Aber ich bitte nun drum das du den Beitrag etwas editierst, da dieses Thema eigentlich gegessen war und es dem TE in seiner Kaufberatung auch nicht wirklich weiter hilft. Danke.


Ich für meinen Teil habe heute meine Kiste (siehe Sig) zusammen geknüppelt und lade gerade BF3. Werde also in ca 2 Std mal etwas dazu schreiben, wie flüssig es ist, welche Einstellungen ich so verwende und welche Map etc gespielt wurde ... Wird aber kein extrem ausfürhliches Review, werde nur ein paar kurze Sätze zu verlieren, die dem TE vllt weiter helfen.

Edit:
1. Runde Seine Crossing mit 32 Spieler. Details alles auf Ultra. FPS zwischen 50 und 90 :)
Zum Vergrößern anklicken....


Gibt es noch Weiteres was Du zu Deinem Setting berichten kannst?
 
Hmm, keine Ahnung, ob es hilft wenn ich meinen Senf dazugebe, aber ich spiele BF3 mit A8-3870k@3,2 Ghz und einer Sapphire 7870 OC, meistens auf dem Fummelbunker Server (64 Leute) und hatte noch nie Probleme mit FPS (ausser 2-5 sec nach erstmaligem spawnen). Sollte der TS Interesse haben kann ich ja mal einen Fraps Frameverlauf posten. Wenn der 3870k reicht, dann wirde er mit dem i3 auch glücklich werden
 
Also bisher ein paar mehr Maps gespielt ... Immer auf Servern zwiscnen 32 und 64 Spieler.
Details nach wie vor auf Ultra. Nie irgendwelche Probleme mit den FPS. Bisher sind die FPS glaube ich nie auf unter 40 gefallen. Normal bei 50 - 80.
 
Ich frag mich immer mehr, wozu ein Gaming PC einen Quadcore Prozessor benötigt ;)

Gesendet von meinem A511 mit der Hardwareluxx App
 
Naja, vor Sandy hat ein DualCore nix gerissen in Spielen a la BF3 und Co.
 
nunja für manche sind eben 40-60fps nicht ertragbar. aber das der dualcore so stark ist ist heftig^^
 
ein i3 ist auch ein dual core mit HT, also nicht ganz ein dual core.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
Neuer Gaming PC - 1.5 - 2k - Dubaro?
Antworten
10
Aufrufe
616
sonny2
sonny2
C
Neue PC Konfiguration für die nächsten Jahre - High End
Antworten
25
Aufrufe
2K
dimi0815
D
T
[Kaufberatung] PC-Upgrade wg. Win11 und Virtualisierung
Antworten
15
Aufrufe
1K
TheMasterJK
T
E
Dedizierter Audio-only-PC fürs Musikmachen
Antworten
0
Aufrufe
312
Erotischer Sound
E
P
Gaming PC Upgrade mit RTX 4070
Antworten
27
Aufrufe
2K
pwnbert
pwnbert
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh