OS-Optimierungen für Flash-SSDs

[crysel]

2GB pro Anwendung sind gemeint.

 

[xymon]

schöne arbeit Hisn sollte endlich mal ein eigenes forum geben jetzt wäre es wirklich zeit dafür

mfg xymon

 

[Survivor]

Deshalb meine Empfehlung: Swapdatei auf eine Festplatte oder eine CF/SD-Card biegen

Macht es denn Sinn, die Swapdatei auf eine sehr viel langsamere CF/SD-Karte zu legen? Wozu hab ich denn ne schnelle SSD
(Selbst wenn es eine schnelle CF-Karte ist und diese mit Sata angebunden ist, kommt sie über 45 MB/s nicht hinaus.)

 

[HisN]

Nur im Hinblick auf Schreiblast-Verringern.

 

[Pusterix]

Man sollte im System noch eine normale HDD haben.

Darauf würde ich auf jeden Fall die "Temp-Verzeichnisse" legen. So braucht man sich nicht mit der Begrenzung von Ramdisk rumzuärgern bei z.b. Packer und Install-Aktionen.

Ich würde als Internetbrowser den Firefox nehmen. Man kann in diesen ein Benutzer-Profil erstellen. Das Profil wird auf der normalen HDD abgelegt.
In so einen Profil sind alle Favoriten, Verlauf, Cookis, und Temorary Files ... eigentlich alles was sonst bei der normalen Benutzung noch so benötigt wird.
Wie man das macht:http://www.firefox-browser.de/wiki/Profile

Ich würde auf diese normal HDD auch die Speicherordner für die E-Mail Post ablegen. Hat neben weniger Schreiben auf eine SSD auch den Vorteil das nie Post abhanden kommt wenn man z.b. mit Backupimages arbeitet. Geht z.b. mit XP-Outlook oder Dreammail. Sicher auch mit vielen anderen.

Und wenn man Speicherplatz auf der SSD sparen möchte würde ich "Eigene Dateien" auch auf eine normal HDD umlegen. (rechtklick auf den Ordner auf den Desktop und neuen Pfad eingeben) Hat übrigens auch Vorteile bei den Arbeiten mit Backupimages.

Ich würde auch den Ordner für Downloads auf die normal HDD legern. (Einfach beim Download den Speicherordner für den Downloadtyp neu festlegen )

 

[HisN]

*nick*
Bei mir sind zwar keine normalen HDDs mehr im System, aber die von Dir genannten Sachen liegen bei mir auf einem Netzwerk-Server, bis auf TEMP (hab genug Speicher^^).
Hinzugefügt auf Post #1

 

[Snoopy69]

Gibt es keine Möglichkeit "Timestamp" unter Windows/Dos abzuschalten?

 

[IndianaX2]

Wofür hab ich SSD wenn ich dann doch wieder alles von "normaler" HDD oder ausm Netz starte???
Da geht doch der ganze vorteil verloren!

 

[Snoopy69]

Das OS sollte auf SSD. Um das geht es ja hauptsächlich

 

[IndianaX2]

Aber wenn das FF Profile nicht auf der SSD ist hab ich wieder eine extra Wartezeit bis dieses von HDD gelesen wird.
Klar, den Cache lege ich woanders hin um die Schreibzyklen zu schonen.
Ich hab so: OS + Programme auf SSD, temp+cache auf ramdrive, rest auf HDD.

 

[Snoopy69]

FF Profile = Firefox Profile?

 

[o.gh0st]

ich hab mir jetzt mal eine ramdsik zugelegt und meine temp verzeichnisse auf diese verschoben. aber irgendwie scheint da was nicht ganz zu stimmen.

programme wie cpu-z, hardware monitor oder gerade eben das archiv mit dem scanner treiber für meinen drucker, können oft nicht gestartet werden. hardware monitor bringt das system auch gerne mal zum abstürzen. dann aber, ohne dass ich was geändert hätte, funktioniert wieder alles ohne fehler.

kann sich jemand erklären woran das liegt ?

 

[HisN]

Wie sehr hast Du Deinen Rechner samt RAM übertaktet?
RamDisks sind da sehr empfindlich wenn das System nicht Rockstable ist.

 

[o.gh0st]

hmm, eigentlich recht dezent. es ist stable, aber ob rockstable kann ich nicht sagen. und das kann die ramdisk beeinflussen

momentan versuche ich aber noch die cpu spannung zu senken und spiele mit den gtl's. aber das problem trat mit dem oberen setting auch auf.

 

[HisN]

Takte es zurück und probier nochmal, und dann sag mir ob es einen Unterschied macht.

 

[KRambo]

Natürlich kann das die RamDisk beeinflussen, nämlich wenn der RAM zum Beispiel zu hoch getaktet oder mit zu scharfen Timings gefahren wird. Die RAMDisk nutzt ja den RAM, also wenn der nen Fehler hat geht das halbe Zeug nicht mehr.

Ich hab mir auch mal ne RAMDisk von QSoft installiert und direkt ne 2GB Disk erstellt. Danach die beiden Temp-Verzeichnisse von Win umgeleitet und sofort waren ~900MB schon voll von der Geschwindigkeit merke ich aber keinen Unterschied, nur dass das Sys nen Ticken langsamer bootet (dauert nen halben Strich länger beim Laden von Vista) mit der Intel SSD

 

[AW312]

@HisN: Wie groß hast Du denn die RAM-Disk angelegt?

 

[Snoopy69]

@ KRambo

Hm... Irgendwie passt das aber nicht zu den Ergebnissen, die man bei Benches erreicht.
Ich hab seit heute auch eine Hardware-Ramdisk (I-Ram) , aber leider noch keine passenden Ram´s. Ich wollte ja sicher gehen, dass die Sachen aus Hong Kong auch kommen.

@ HisN

Im anderen Thread hast du geschrieben, dass die System-Ramdisk per Software schneller sei. Warum bei ihm oben nicht? Und hast du zusätzlich noch so eine Ramdisk? Ich überleg auch die ganze Zeit wie man auf so eine Ramdisk swappen kann. Ich mein, das Sys. müsste ja OHNE swap booten bis das Image für die Ramdisk geladen wird.

 

[o.gh0st]

mir ist aufgefallen, dass das problem eigentlich immer nur beim booten besteht. irgendann später läuft dann alles.

@ KRambo

jo aber wenn weder prime, linpack noch memtest murren, sollte man doch eignentlich davon ausgehen können, dass auch die ramdisk einwandfrei läuft.

@ HisN

mache ich dann mal bei gelegenheit, aber vllt sollte ich auch mal ne andere ramdisk ausprobieren. any recommendations for xp x64 ? momentan hab ich die von superspeed am laufen.

 

[HisN]

www.ramdisk.tk
Aber da ist das gleiche Problem, wenn ich meinen Rechner an der Kante betreibe sind Unregelmäßigkeiten mit der Ramdisk eins der ersten Symptome.

@HisN: Wie groß hast Du denn die RAM-Disk angelegt?

Ich benutze sie auf allen meinen Rechnern. Je nach Speicherausstattung zwischen 256MB und 2GB. Wobei 256MB beim 1GB Laptop und 2GB beim 8GB Arbeitsrechner eingestellt ist.

 

[KRambo]

Hm... Irgendwie passt das aber nicht zu den Ergebnissen, die man bei Benches erreicht.
Ich hab seit heute auch eine Hardware-Ramdisk (I-Ram) , aber leider noch keine passenden Ram´s. Ich wollte ja sicher gehen, dass die Sachen aus Hong Kong auch kommen.

Also ich dachte mir bisher dass das normal ist, da Windows ja alle Tempfiles beim Windows-Start zuerst mal auf die RAMDisk schreiben muss und dass es von daher einen Tacken länger dauert, wie gesagt is nicht lange, etwa 1/2 Strich

 

[crysel]

@HisN:

Du spielst doch auch gelegentlich CoH. Ich hab bei der Installation immer eine Fehlermeldung bekommen, wenn ich meine Windows Temp Verzeichnisse auf die Ramdisk lege (sogar mit 4GB.. hab mittlerweile 8 im Rechner, nicht 4 wie in der Sig). Hatte jetzt vermutet, dass es da Probleme gibt, weil 4GB für das große Spiel (also die Installation bei der offenbar einiges ins Temp kopiert wird) nicht ausreichen, aber wenn du mit 2GB auskommst... hmm.. was läuft da falsch.. oder du hast die Ramdisk erst nachdem CoH installiert wurde, eingerichtet. Leider ist das bei mir schon etwas her und ich weiß die genaue Fehlermeldung nicht mehr. Ramdisk ist auch schon wieder raus. Wie wird das denn gehandhabt, wenn mehr als die vorhandene Ramdisk-Größe ins Temp geschrieben werden muss!?

 

[HisN]

Kurz die Temp-Variablen wieder umgebogen. Ist ja ne Sekunden-Sache
Ist mir bis jetzt aber nur beim Sacred2-Patch in letzter Zeit untergekommen.

 

[crysel]

Hmm.. das ist dann aber schon ziemlich nervig.. müsste dann ja fast bei jeder Installation von DVD auftreten!? Oder bei größeren Images..

 

[Snoopy69]

Also ich dachte mir bisher dass das normal ist, da Windows ja alle Tempfiles beim Windows-Start zuerst mal auf die RAMDisk schreiben muss und dass es von daher einen Tacken länger dauert, wie gesagt is nicht lange, etwa 1/2 Strich

1/2 Strich???

 

[HisN]

Also ich dachte mir bisher dass das normal ist, da Windows ja alle Tempfiles beim Windows-Start zuerst mal auf die RAMDisk schreiben muss und dass es von daher einen Tacken länger dauert, wie gesagt is nicht lange, etwa 1/2 Strich

Öhm. Die würden sonst auf die Festplatte geschrieben Was etwas langsamer gehen müsste/Sollte.

Hmm.. das ist dann aber schon ziemlich nervig.. müsste dann ja fast bei jeder Installation von DVD auftreten!? Oder bei größeren Images..

Nein, nur bei sehr großen Packeten die sich erst mal komplett ins Temp-Verzeichnis entpacken und dann daraus die Installation starten. Ist mir bisher NUR bei dem 1. Sacred-Patch aufgefallen. Sonst hat da noch nie was gemeckert.

 

[crysel]

Ja, ich probiers nun auch nochmal aus... 2GB Ramdisk. Falls irgendwas meckert werd ich mich hier melden

 

[KRambo]

1/2 Strich???

Ja beim Laden von Windows fährt ja son Strich von links nach rechts, 1 Strich bedeutet bei mir er fährt von links nach rechts durch. Ein halber heißt er fährt nur bis zur Hälfte

Öhm. Die würden sonst auf die Festplatte geschrieben Was etwas langsamer gehen müsste/Sollte.

Hm hab ich was falsch gemacht? Ich poste wenn ich zuhause bin mal die Einstellungen der RAMDisk, so ganz begreife ich die ganzen Einstellungsmöglichkeiten nämlich noch nicht. Oder kannst du mal deine zeigen? Hast ja auch ne 2GB RAMDisk von QSoft

 

[HisN]

Du brauchst doch bei der RAMDISK gar nix einstellen, Du biegst nur die Temp-Verzeichnisse von Windows um.

Windows-Taste+Unterbrechen-Taste, Erweitert, Umgebungsvariablen
Und dort bei den Werten von TEMP und TMP (in beiden Fenstern) anstatt c:\Windows\Temp den Laufwerksbuchstaben:\ Deiner RamDisk eintragen. Dann schreibt Windows in die Ramdisk anstatt auf die Platte.

 

[Vista64bit-User]

Ich nen Alten Laptop(P MMX 266 32MB Ram) mit nem IDE Flash Modul von Transcend ausgrüstet jetzt würde ich darauf gerne NT 4.0 installieren(alternativ auch Windows 95)
Gibts da eine möglichkeit bei den OS die Schreibzugriffe zu minimieren?
Oder hat nur z.B. Windows NT 4.0 embedded auch dementsprechende optionen?