Neue Grafikkarte notwendig?

[jacky]

Also es handelt sich um den PC von meinem Vater. Er braucht den nur zum Arbeiten. Der Rechner ist ansich ganz in Ordnung bis auf die Grafikkarte.
Das System sieht wie folgt aus:

Athlon Thunderbird 1400 C
Abit KG7
2x 256 MB DDR Infineon ( weiss jetzt aber nicht genau welche )
Elsa Erazor II (Riva TNT)
Western Digital 80 GB (die JB Version mit 8 MB Cache)
Soundblaster PCI 128
NoName CD-Rom
WinXP + SP1

Nun ich habe letztens den Rechner neuinstalliert, weil er meine alte Platte bekommen hat. Hab auch alles richtig installiert, war ja mein altes Board mal. Also die AMD Treiber und VIA. Der Rechner läuft auch ganz gut, startet schnell usw. Nur irgendwie hab ich manchmal das Gefühl das die Grafikkarte vielleicht zu langsam für den Rechner ist? Also der Rechner könnte vielleicht schneller aber die Grafikkarte kann das Bild vielleicht nicht so schnell anzeigen? Hoffe ihr habt verstanden was ich meine. Könnte das möglich sein oder totaler Unsinn? Oder liegt das einfach an dem veralteten AMD Chipsatz?

Ich meine ne FX 5200 kostet ja nicht viel und würde ja vollkommen reichen, weil er ja nur am PC arbeitet.

Ich freue mich über jede Antwort

mfg
jacky

 

[BluePhoenix4k]

Stell Windows XP doch einfach ein wenig auf mehr Performance um.

 

[Anarchy]

Grafikkarte würde da nicht wirklich was bringen ... der rechner is nunmal scho was älter ...

 

[Captain Veltins]

für office anwendungen reichen die grafikkarte und anderen komponenten locker.
ich denk mal kaum das dein vater grafikdesigner ist, weil sonst wäre der rechner schon längst überholt.

 

[jacky]

In Windows XP ist schon alles auf Perfomance .. also Windows 2000 Look. Hm also neue Graka würde nix bringen?

 

[be #digital]

nope...

schau dir das mal an:

http://www.devinity.de/showthread.php?t=102

 

[jacky]

Vielen Dank für den Link. Ist echt super
Aber habe jetzt einfach mal alles auf Leistung optimiert und nur nachträglich wieder die Option "Fensterinhalt beim Verschieben anzeigen" aktiviert. Und ich muss sagen diese Hänger also das der PC kurz nicht reagiert sind weg Also läuft jetzt echt super. Ich muss ja schon sagen XP ist echt um längen besser als 2k besonders der Windows Start läßt sich ja mit nem kleinen Script deutlich reduzieren. Bei mir sieht man gar nicht mehr wie der Balken bei der Ladeanzeige erscheint
Vorher lief das 5 mal oder so durch :>
Oben an dem schlechteren PC läuft es auch nur bis zur Hälfte vorher bei 2k hat das immer ewig gedauert

Also vielen Dank für eure Tipps

mfg
jacky

 

[Morpheus2200]

hm winxp ist nicht einfach besser als win2k das ist alles ansichtssache. nun ja ich hab zwar auch xp aufm hauptrechner aber für einen langsamen rechner finde ich immer noch win2k vorteilhafter, da es performanter auf älteren konfigurationen läuft.

 

[jacky]

Jo da hast du Recht! Man kann jetzt solange darüber diskutieren welches System besser ist aber im Endeffekt ist das Ansichtssache
Mich hat an Win2k einfach der lange Bootvorgang gestört obwohl ich ja keinen schlechten Rechner habe
Naja jeder muss selber entscheiden was er installiert

mfg
jacky

 

[Cerdon]

ich an deiner Stelle würde mir ne neue Graka holen,ich hab mal irgendwo
aufgeschnappt das die TNT sogar Probleme mir den Transparenz-Effekten
und WinXP haben soll.....

 

[jacky]

Naja da ich ja jetzt die ganzen Effekte ausgestellt habe dürfte das ja kein Problem mehr darstellen. Also bis jetzt läuft er echt schnell und ohne Hänger

 

[StuffedLion]

also wenn der rechner nur zum office-arbeiten gebraucht wird ist jede karte schnell genug, da die zeiten, in denen man sich um die 2D leistung von Graka sorgen machen musste schon seit jahren... seit vielen jahren... vorbei sind.

gruß,
Lion