Mushkin Cronos 480 GB SSD Performance

[LookOut]

Hi,

ich wollte hier nur nochmal sicher gehen ob die Performance von meiner Mushkin Chronos in Ordnung ist


Hier mal die Ergebnisse von AS SSD Benchmark -->

Also die Lese/Schreibrate sind ja noch mit einer schlecht gehenden SSD irgendwo erklärbar.
Aber warum sind die Werte beim 4K schreiben so niedrig ? Kann ich da noch irgendetwas optimieren ? Oder ist das keine Disziplin die Mushkin beherrscht ?

Ich habe die Festplatte mit dem Paragon Alignment Tool bereits optimiert.

Festplatte hängt an einem Asrock Fatality Champion X79 am 6gbps Controller im AHCI Modus. (CPU=3930k auf 4.6GHZ), ca 80% freier Speicherplatz

 

[Holt]

Es gibt keine gut oder schlecht gehenden SSDs, die hat einfach lahme NAND verbaut und offensichtlich solche der aktuellen Generation mit 20nm, weshalb die Benchmarkwerte auch nicht denen in alten Reviews entsprechen. Das Problem mit der Performance bekommt der Sandforce, weil er die neuen, schnelleren Interfaces dieser NANDs nicht unterstützt und damit die höheren Latenzen, die diese NANDs ebenfalls haben, nicht durch eine schnellere Übertragung der Daten von und zum NAND ausgleichen kann, wie es aktuelle Controller können. Die ist einfach lahm und in 480/512GB sind die SF sowieso alle noch lahmer als ihre 240/256GB Geschwister, das war schon immer so. Da zahlt der Controller eben den Preis für das fehlende externe RAM, welche bei mehr Kapazität natürlich auch größer sein muss. Der SF hat das nicht, der hat entweder das RAM auf dem Chip oder als Multidiepackage im Gehäuse. Was genau, verrät Sandforce / LSI nicht, aber ohne RAM kommt er nicht daher, das wäre unmöglich.

 

[LookOut]

Okay danke für die Erklärung, damit hat sich das thema erledigt. Lieber keine mushkin chronos kaufen meine geht morgen zurück.

 

[LookOut]

Habe mir jetzt mal als Ersatz eine Seagate SSD 600 480 gekauft.....eventuell gesellt sich noch eine Plextor M5 Pro 512 GB dazu....denke die beiden werden es dann schon richten.
Kann ja mal am Donnerstag ein Bench posten von der Seagate.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Anhand der Zugriffszeit schreibend, sieht man, dass hier was nicht stimmt und das liegt nicht an der SSD. Selbst wenn sie async Nand hat, muss da mehr rauskommen. Am möglicherweise deaktivierten Schreibcache kanns auch net liegen, weil Sandforce haben kein Schreibcache und reagieren da nicht, egal ob der Haken gesetzt is oder nicht (selbst schon getestet).
Hast du da eine Verschlüsselung gehabt?

 

[Holt]

Der Sandfroce hat schon einen Schreibcache, sonst würde er nicht die Werte erreichen, die für ihn normal sind und wo sollte er die Daten während der Verschlüsselung aufbewahren? Was er aber nicht macht ist, auf das Deaktivieren des Schreibcaches zu reagieren, ebensowenig reagiert er auf den Befehl diesen zu Flushen, beide würde wohl auch wegen der Kompression zu wirklich schwachen Ergebnissen führen.

Eine Verschlüsselung auf SW Ebene ist nicht anzunehmen, so lahm dürfte die bei der CPU nicht sein und dann wären auch die 4k Lesend entsprechnd schlechter, die 4k Schreibend hatte ich in der Tat glatt übersehen. Die seq. Werte aber im Rahmen dessen, was für diese SSD zu erwarten war, denn die hat ja nur das lahme async, NAND verbaut.

 

[LookOut]

Anhand der Zugriffszeit schreibend, sieht man, dass hier was nicht stimmt und das liegt nicht an der SSD. Selbst wenn sie async Nand hat, muss da mehr rauskommen. Am möglicherweise deaktivierten Schreibcache kanns auch net liegen, weil Sandforce haben kein Schreibcache und reagieren da nicht, egal ob der Haken gesetzt is oder nicht (selbst schon getestet).
Hast du da eine Verschlüsselung gehabt?

Ja du hast recht die SSD war inkompatibel mit dem Intel SATA Controller des Fatality Champion.
Als ich die Mushkin SSD an den Marvell SATA 6gbps Controller angeschlossen hatte lief 4k schreiben + 4k 64thread schreiben deutlich schneller.....allerdings blieb sequentiell lesen und schreiben trotzdem gleichbleibend schlecht.
Am Donnerstag bin ich schlaucher ^^. Muss momentan noch mit einem Beta Bios des Fatality Champions X79 arbeiten aufgrund von anderen Problemen....hoffe das dies seitens Asrock noch behoben wird....aber das ist ein anderes Thema.

 

[Holt]

Das die Sandforce der ersten Generation mit den aktullen Intel Z87er Boards Probleme haben, war mir ja schon bekannt, aber das es sowas bei aktuellen Controllern auch bei denen der zweiten Generation gibt, bisher noch nicht. Könnte am OROM im BIOS liegen.

 

[LookOut]

Mit der Seagate 600 SSD 480 erreiche ich folgende Werte:

Die Festplatte macht ein hochwertigen Eindruck und die Sata 3 Kabel klippsen perfekt xD

Nur bei dem Computerbase Review wurden über 500Mb/s erreicht, wie hole ich den letzten Speed beim lesen raus ? Oder variiert das stark je nach Board ?^

Unabhängig davon fühlt sich die Seagate 600 SSD extrem performanter als die Mushkin Chronos an, eine gute Entscheidung zu tauschen :P

 

[Holt]

Das Board hat:
2x SATA 6Gb/s (X79), 4x SATA II (X79), 4x SATA 6Gb/s (88SE9230)
Prüfe ob die wirklich an einem der beiden SATA 6Gb/s Ports des X79 hängt, denn auch wenn der Marvell 9230 über 2 PCIe Lanes verfügt und damit praktisch so schnell sein sollte wie die nativen SATA 6Gb/s Ports, so kann es doch sein, dass die paar fehlenden MB/s auf seine Kappe gehen. Es könnte auch am Treiber liegen, obwohl der von Microsoft auch nicht so viel schlechter sein sollte. Dann könnten auch Energiespareinstellungen schuld sein, so wie die C-States, aber das macht sie bei den aktuellen Intel Boards i.d.R. nicht so stark bei den seq. Leseraten bemerkbar, bei einem AMD AM3 System mit aktivem C'n'Q und C1E wäre der Wert dagegeben normal.

 

[LookOut]

Das Board hat:
2x SATA 6Gb/s (X79), 4x SATA II (X79), 4x SATA 6Gb/s (88SE9230)
Prüfe ob die wirklich an einem der beiden SATA 6Gb/s Ports des X79 hängt, denn auch wenn der Marvell 9230 über 2 PCIe Lanes verfügt und damit praktisch so schnell sein sollte wie die nativen SATA 6Gb/s Ports, so kann es doch sein, dass die paar fehlenden MB/s auf seine Kappe gehen. Es könnte auch am Treiber liegen, obwohl der von Microsoft auch nicht so viel schlechter sein sollte. Dann könnten auch Energiespareinstellungen schuld sein, so wie die C-States, aber das macht sie bei den aktuellen Intel Boards i.d.R. nicht so stark bei den seq. Leseraten bemerkbar, bei einem AMD AM3 System mit aktivem C'n'Q und C1E wäre der Wert dagegeben normal.

Naja muss an den Marvell Controller dran, wenn ich die Platte an den Intel Controller hänge gibt es Bluescreens ohne Ende...auf dem Marvell läuft sie smooth...habe die letzten Intel treiber von der Asrock Page installiert glaub Mai 2013....denke die Treiber sind übelst inkompatibel mit der SSD ^^ CnQ, C1E, C-states usw. ist alles auf...energiemodus ist Dauerbetrieb.

 

[Holt]

Der X79 hat ja die Enterprise Verison des SATA Controller und damit eine andere Kennung als die S. 115x Maintream Versionen, nur dass Intel eben nie TRIM für SSDs im RAID 0 für den X79 sowie das dafür nötige RAIDROM freigegeben hat. Deshalb haben einige Boardhersteller einfach das RAIDROM vom Z77 BIOS transplatiert und damit sich der Treiber installieren lässt, auch die DEVICE_ID entsprechend angepasst. Das könnte die Ursache sein, denn das die Seagate mit dem X79 nicht laufen sollte, wäre schon echt übel. Aber die Seagate 600 ist halt neu und der verwendete LAMD Controller ein Exot, da sind unerkannte Probleme nicht auszuschliessen, die bei gängigen Modellen dann schon lange aufgefallen und behoben wären.

 

[LookOut]

Was meinst du ich werde noch nicht ganz schlau aus der Seagate.
Da mir es zu Aufwendig ist mein System neu zu installieren zieh ich immer mein Windows von der SATA auf die SSD und korrigiere abschließend das Alignment mit dem Paragon tool.

Wenn ich das Image zieh und mit dem Paragon tool korrigiere gibt es mit dem Intel Controller Probleme bzw. Bluescreens (alle 30 Sekunden).
An dem Marvell Controller läuft die SSD aber nur mit dem Treiber von 2011 Bluescreenfrei....sobald ich den Treiber von 2013 installiere gibt es auch hier alle 30 Minuten Bluescreens.
Wenn ich Windows neuinstalliere und an den Intel Controller hänge läuft alles stabil (habe zu dem Zeitpunkt kein einzigen Treiber installiert) und die Festplatte lief schon perfekt.

Aber so richtig schlau werde ich daraus nicht ?!?

Ich kann durchaus mit dem 2011er Treiber leben und dem Marvell Controller aber warum will es mit dem Intel Controller ums verrecken nicht ohne Windows neuinstallieren ???

Eventuell habt ihr ja Tipps was ich deinstallieren (Treiber?) muss oder ändern muss um vielleicht doch noch auf dem Intel Controller booten zu können (ohne Windows Neu-Installation).

 

[LookOut]

Ich glaube ich nehm alles zurück über die Seagate, war doch nur eine Fehlerhafte-Konfiguration von mir.
Habe mir ersatzweise noch Toshiba Q 512 GB eingebaut...sobald ich zusätzlich die SATA Festplatte angeschlossen habe gabs wieder Bluescreens auch auf der Toshiba....als ich die SATA vom Boot ausgeschlossen hatte gingen sowohl die Toshiba als auch die Seagate fehlerfrei....

Wenn man nicht an alles denkt ^^.
Werde wohl die Toshiba behalten, sieht zwar nicht so edel aus aber ist noch ein zacken performanter als die Seagate bei geringerem Preis.

Mit schlichter Optik meine ich auch schlicht ^^

 

[Holt]

Das ist nun also schon die 3. SSD und wenn Du dann eine Samsung 840 Pro oder Evo bencht, dann schickst Du auch die Toshiba wieder zurück. So langsam verstehen ich, warum die Händler versuchen die Retourraten zu minimieren, denn diese SSDs sind nun alle nicht mehr neu, ich würde die nicht mehr kaufen bzw. sofort zurückschicken wenn mir sowas geliefert wird.

 

[LookOut]

Sicherlich ist das keine Rühmliche Leistung und es gab auch keinerlei Absichten irgendeinen Händler zu schädigen ^^
Ich habe auch kein Problem damit wenn dafür mir ein Abschlag etc. berechnet wird.
Manchmal ist es eben schwierig zu erkennen bei SSD's was ist Fehler, defekt, was ist Konfigurationsfehler usw...

Wirklich schlecht war nur die Mushkin ^^.
Thema beendet.

P.s ich bleibe meinem Motto treu alles außer "Samsung" deswegen wird's keine Samsung 840 Pro geben :P

 

[Holt]

Die 4k lesend sind für die Performance als Systemlaufwerk sehr wichtig und da sind die 840er, allen voran die 840 Evo deutlich besser. Auch wenn der Wert natürlich sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen abhängt. so sollten die bei einem S.2011 doch sehr auf Performance statt auf Energiesparen stehen und eine Evo kommt halt bis auf 42 MB/s, die Pro liegt auch locker über 30MB/s.

Aber das muss jeder selbst wissen, mir ist die Marke egal, solange die Firma zuverlässige und schnelle SSDs baut, bei denen das P/L Verhältnis stimmt und das war früher mal Intel, dann Crucial und im Moment ist es eben Samsung.