Mit 64 bit Spielen?

[campari]

Ich hab seit neuestem einen Athlon 64
Da ich bis vor kurze Suse 8.2 eingesetzt habe
und nun "umsteigen" möchte eine Frage:

Suse behauptet das Spiele auf dem
64 bit Linux laufen.
Ist das möglich ?
Hat das einer von euch mal ausprobiert?
Gibt es Perfomance Vorteile?
(Nein ich erwarte keine verdoppelung)

 

[D€NNIS]

Games basierend auf der OpenGL API sollten generell unter Linux lauffähig sein nicht aber eben welche die auf die propritäre DirectX API setzen :-( (Emulationen mal außen vor)

Halflife respektive counterstrike wäre ein Beispiel für ein luaffähiges Linux-Game.

Performance Vorteile entstehen nur dann wenn wirklich alle Voraussetzungen stimmig sind
64Bit + OS 64 Bit Treibersupplement + 64Bit Software die unmittelbar profitieren soll.
Probier es einfach mal aus kannst uns ja vom Performancezuwachs berichten.

 

[Lord Nemesis]

es gibt aber noch keine 64bit Spiele!

 

[KurzGedacht]

Genau da liegt das Problem *grins*
Also warte mal schön auf UT 2004 das ja sowohl mit 64 bit support als auch mit Linux Support kommen soll!

 

[D€NNIS]

Junge lass doch Dieses dumme Emoticon stecken was soll n das immer.
Er kann es doch trotzdem probieren wenn es ihm Spaß macht. tsss

 

[campari]

@ D€nnis:

Danke
Ich weiss wie WINE funzt.


aber angeblich soll WINE OS Seitig 64Bit arbeiten und dann als api die Direct x funktionen als 32 bit anzubieten.

Beim Itanium gibt es solche API's sie sind nur furchtbar langsam weil der Itanium bekanntermaßen KEINE x86 befehle versteht,
eine API die den AMD64 verwendet müsste schneller sein da sie die x86 befehle die der athlon enthält verwenden kann.
Vielleicht sogar so schnelle das der 64 bit vorteil nicht gleich wieder aufgefressen wird
oder sich sogar ins gegenteil verkehrt.

 

[scarabus]

Far Cry und hl2 ( ) werden auch 64 Bit unterstützen

 

[cuda]

Original geschrieben von campari
@ D€nnis:

eim Itanium gibt es solche API's sie sind nur furchtbar langsam weil der Itanium bekanntermaßen KEINE x86 befehle versteht

Habe ich etwas verschlafen? Also, das wäre mir neu, dass Itanium keine x86-Befehle versteht. Itanium ist eine x86 64-bit CPU und zwar eine echte 64-bit CPU, und nicht so eine, bei der einfach die registry auf 64-bit erweitert wurden (Athlon).

'cuda

 

[dual]

@'cuda

Aber das was AMD geschafft hat mit dem 32/64 Bit Support ist doch Klasse .
Ich meine das war bestimmt genauso schwer , wenn nicht schwerer als einen Itanium zu konzipieren ...

 

[cuda]

Das ist ein Witz, was sie gemacht haben. Sorry, aber es ist meine Meinung. Sie haben einen vorhandenen Kern "einfach aufgebohrt". Itanium / Itanium2 ist eine völlige Neuentwicklung. Ich will jetzt nicht damit anzufangen, zu sagen, dass Itanium gut/schlecht ist. Itanium2 ist eine wirklich schnelle CPU, keine Frage, aber es gibt/gab schneller, und zwar die Alpha mit dem EV7-Kern.

AMD hat es geschafft, 32-bit und 64-bit Software auf einer CPU laufen zu lassen, und das relativgleichschnell. Wie bekannt, Itanium hat keinerlei 32-bit Optimierungen, was auch seine besch**ssene Geschwindigkeit mit 32-bit erklärt.

'cuda

 

[dual]

Meinst du mit Witz AMD ?
Welchen Chip/Kern haben die aufgebohrt ?
Der Itanium 1/2 kostet aber auch ein Sümmchen ...

 

[cuda]

Sorry, aber Itanium 1/2 ist auch keine Desktop CPU. Nenn mir bitte ein Anwendungsbereich, wo man unbedingt einen Athlon64 braucht und die Leistung der Aktuellen CPUs nicht ausreicht. CAD und Grafik mal ausgeschlossen, da nimmt man lieber SGI oder MAC.

Ja, mit Witz habe ich Athlon 64 gemeint.

Sie haben den K7-Kern genommen, der Speicherkontroller und auf 64-bit erweiterte Registry auf den gepflanzt und fertig ist der Athlon 64. Itanium1/2 ist hingegen eine komplete Neuentwicklung, genauso wie P4 als er rauskam.

'cuda

 

[KurzGedacht]

@Cuda
Vielleicht solltest du dir die neuerungen des Athlon64 nochmal genauer Ansehen cuda!

Sie haben doch bedeutend mehr gemacht als "nur" den Speichercontroller eingebaut.

@all
itanium mitm A64 zu vergleichen is vollkommen hirnrissig.
Das ist wie ein Vergleich zwischen nem Traktor und nem Porsche. Diese beiden Cpu's sind einfach für vollkommen verschiedene Arbeitsbereiche enwtickelt worden und haben beide ihre vor und Nachteile.

 

[cuda]

Original geschrieben von Psycho87
@Cuda
Vielleicht solltest du dir die neuerungen des Athlon64 nochmal genauer Ansehen cuda!

Sie haben doch bedeutend mehr gemacht als "nur" den Speichercontroller eingebaut.

Da steht auch etwas mehr als "nur Speicherkontroller". Aber wenn Du Dich so gut auszukennen scheinst, klär mich doch auf. (Uhr es reicht vollkommen aus, wenn Du meinen Nick nur einmal schreibst.)

@all
itanium mitm A64 zu vergleichen is vollkommen hirnrissig.
Das ist wie ein Vergleich zwischen nem Traktor und nem Porsche. Diese beiden Cpu's sind einfach für vollkommen verschiedene Arbeitsbereiche enwtickelt worden und haben beide ihre vor und Nachteile.

Ich habe auch geschrieben, dass Itanium eben keine Desktop CPU ist.

'cuda

 

[pippo]

@ ´cuda
Was meinst du dann ist der Prescott. Ist auch nur ein P4 mit längerer Pipeline, größerem Cache ... Der Tejas wird auch nix anders, dieser basiert auch noch komplett auf dem P4.
Die Änderungen im Athlon64 halte ich für sehr groß. SOI, 64bit-Register, SSE2, Cool´n quiet, veränderungen an der Pipeline, größerer Cache, integrierter Speichercontroller ...
Sicherlich ist es keine neue Architektur, aber die Änderungen halte ich für größer als die vom Prescott.
Dass wir im Moment kein 64bit brauchen, ist auch vollkommen übertrieben. Sollen die Hersteller es erst anbieten, wenn 32bit voll ausgequetscht ist? Im Moment braucht auch keiner SSE3, da beschwert sich aber auch keiner drüber.

@ Psycho87
Der Opteron ist von AMD als Gegner zum Xeon und Itanic gesetzt worden. Das halte ich auch für Sinnvoll. Ein einzelner Opteron mag dem Itanic in den meisten Anwendungen unterlegen sein, aber wenn man für beide Systeme gleich viel Geld zur Verfügung hat, ist man meistens mit dem Opteron besser bedient.
Aceshardware wars glaubich ( kann mich auch täuschen ), die dies auch mal bissal herausgestellt haben.

 

[Inferno]

im Bezug auf den Itanium frag ich mich dann nur noch eins wenn wieso braucht er dann eine Emulation um 32-bit Befehle zu verstehen?????

 

[cuda]

Weil er keinerlei Optimierungen für 32-bit besitzt und vollständig auf 64-bit ausgelegt ist.

@pippo: Hab ich was von Prescot gesagt? Natürlich ist es nur eine Weiterentwicklung, genau so wie Athlon64. Allein weil er von mir aus 20 (Athlon64) anstatt von 7 (Prescot) Neuerungen besitzt, ist es noch lange keine Neuentwicklung. Und warum ist man mit dem Opteron besser bedient? Weil er in der Lage ist, 32-bit schnell auszuführen? Ja, genau.

'cuda