MDT 1GB PC400 CL2 takthilfe

[bl00d5p0rt]

Habe gestern mein Ram ein wenig getaktet und poste erstmal das Bild wie es im moment aussieht:



Ich merke auch einen großen Unterschied wenn er z.B. Programme läd, also die Speicher sind auf jeden Fall schneller als vorher. Nun zu meiner Frage, kann ich die Timings so lassen oder sollte ich sie noch ändern ode rkann ich noch mehr Leistung rausholen? Aso und was bedeutet "Row Refresh Cycle Time tRFC"?

greetz

 

[pajaa]

Aso und was bedeutet "Row Refresh Cycle Time tRFC"?

greetz

Google ist dein Freund:
http://www.google.de/search?q=Row+Refresh+Cycle+Time&ie=utf-8&oe=utf-8
Und da direkt der 2te Link:
http://www.adriansrojakpot.com/Speed_Demonz/BIOS_Guide/BIOS_Guide_02a.htm

DRAM Cycle Time Tras/Trc

Options : 5/6, 6/8

This feature toggles the minimum number of clock cycles required for the Tras and the Trc of the SDRAM.

Tras refers to the SDRAM's Row Active Time, which is the length of time in which the row is open for data transfers. It is also known as Minimum RAS Pulse Width.

Trc, on the other hand, refers to the SDRAM's Row Cycle Time, which determines the length of time for the entire row-open, row-refresh cycle to complete.

The default setting is 6/8 which is more stable and slower than 5/6. The 5/6 setting cycles the SDRAM faster but may not leave the row open long enough for data transactions to complete. This is especially true at SDRAM clockspeeds above 100MHz.

Therefore, you should try 5/6 for better SDRAM performance and only increase it to 6/8 if your system becomes unstable or if you are trying to get the SDRAM to run at a higher clockspeed.

 

[bl00d5p0rt]

Vllt habe ich die Frage falsch gestellt. Naja meine Frage ist ob dieser Wert höher oder niedriger sein muss um Leistung rauszuholen?

greetz

 

[pajaa]

Die Frage sollte auch beantwortet sein:

The default setting is 6/8 which is more stable and slower than 5/6. The 5/6 setting cycles the SDRAM faster but may not leave the row open long enough for data transactions to complete. This is especially true at SDRAM clockspeeds above 100MHz.

 

[bl00d5p0rt]

Die Frage sollte auch beantwortet sein:

Wenn ich das nun richtig verstehe muss der Wert niedriger sein um das sie schneller arbeiten? Also der Wert gibt an wie schnell Daten verabreitet werden?

Ich frag lieber nach will ja nix putt machen

greetz

 

[pajaa]

Musst du ausprobieren. Niedriger ist schneller, höher stabiler. Auf Stabilität kannst du mit memtest86 oder Prime 95 testen.
Kaputt machst du so schnell nichts.

In jedem Fall wären mehr Angaben zum System sehr hilfreich > FSB-Takt, Speichertakt, NT, CPU-Takt, das übliche halt.

 

[bl00d5p0rt]

In jedem Fall wären mehr Angaben zum System sehr hilfreich > FSB-Takt, Speichertakt, NT, CPU-Takt, das übliche halt.

Was ich an Hardware habe steht ja in meiner Signatur. Übertaktet habe ich nix ausser mein Speicher halt. Mein FSP läuft auf 133 (2,66Ghz DualCore). Betriebssystem benutze ich WindowsXP Proffesional werde aber denke auf Vista umsteigen wegen DirectX10, aber ob sich das mit 1GB Ram lohnt glaub ich kaum, und genau aus dem Grund will ich mein Speicher bissle Tunen das er schneller läuft dann werde ich evtl. Vista draufhaun.

greetz

 

[DT]

das bisschen, was du durch das feintuning rausholst, bewegt sich im promillebereich! vista ist speicherhungrig und da wirst du mit nur einem gb ram keine freude dran haben (auch wenn ms etwas anderes behauptet).

 

[bl00d5p0rt]

das bisschen, was du durch das feintuning rausholst, bewegt sich im promillebereich! vista ist speicherhungrig und da wirst du mit nur einem gb ram keine freude dran haben (auch wenn ms etwas anderes behauptet).

Naja dann werde ich bis Ende dieses Monats warten und mir 2GB DDR2 667Mhz Speicher holen! Hoffe die reichen dann auch.

greetz

 

[DT]

zwei gb sind schon das 'mindeste', um mit/unter vista vernünftig zu arbeiten.

 

[bl00d5p0rt]

zwei gb sind schon das 'mindeste', um mit/unter vista vernünftig zu arbeiten.

Naja nun übertreib mal nicht! Kann mit 1GB schon perfekt unter Vista arbeiten. Nur das spielen lässt zu wünchen übrig.

greetz

 

[DT]

perfekt?
ein gb ram waren unter xp vielleicht 'perfekt', aber niemals unter vista! öffne mal office 2007 unter vista mit einem gb ram und dann nochmals mit zwei. das beispiel kann man beliebig weiter fortführen. kannst dir ja die auslastung selber ansehen.

 

[bl00d5p0rt]

perfekt?
ein gb ram waren unter xp vielleicht 'perfekt', aber niemals unter vista! öffne mal office 2007 unter vista mit einem gb ram und dann nochmals mit zwei. das beispiel kann man beliebig weiter fortführen. kannst dir ja die auslastung selber ansehen.

Naja weiss nicht was an deinem PC schief läuft aber mit 1GB kann ich unter Vista Ultimate sehr gut arbeiten. Photoshop, Office, Cinema4D etc laufen einwandfrei!

greetz

 

[Tzk]

Um jetzt auf deine ursprüngliche frage zurückzukommen:

das meiste holst du warscheinlich mit einer commandrate von 1T raus, in deinem screen als T(cr) = 2T angegeben... das wird dir warscheinlich mehr leistung bringen als alles andere an timings

bei mir ists so:
200Mhz 2-2-2-11-2T < 200mhz 3-3-3-11-1T
225Mhz 2-2-2-11-2T ~ 200Mhz 2-2-2-11-1T
(11 weil Nforce 2...)

den unterschied wirst du aber kaum merken, ausser vllt in deiner inneren Befriedigung... und natürlich benchmarks...

EDIT:

Trfc liegt bei mir bei 15 für 200-250mhz oder bei 10 für 166,133&100Mhz für beste Stabilität! normalerweise gilt:

T(rc)= T(cas) +T(ras) und
T(rfc)= T(rc) +2

 

[DT]

Naja weiss nicht was an deinem PC schief läuft aber mit 1GB kann ich unter Vista Ultimate sehr gut arbeiten. Photoshop, Office, Cinema4D etc laufen einwandfrei!

sorry, aber das halte ich für ein gerücht!
wenn du wüsstest, was photoshop und co an ram schluckt, dann wüsstest du, daß das sogar unter xp mit nur einem gb ram keine freude war. und da vista im idle mehr benötigt als xp, kann deine aussage so wohl nicht stimmen.

bevor das aber ausartet -->
alles andere per pn!

 

[Tzk]

sorry, aber das halte ich für ein gerücht!
wenn du wüsstest, was photoshop und co an ram schluckt, dann wüsstest du, daß das sogar unter xp mit nur einem gb ram keine freude war.

Wenn man natürlich Photoshop nicht so eingestellt hat, das es mehr als 50% des rams nutzt, dann kann man auch die 2gb getrost vergessen...
Ps7 lässt sich mit 1gb nur bei kleinen files unter XP gut nutzen... alles was über 2000*2000 hinausgeht wird zur tortur beim speichern... zumindest auf meinem system!

 

[esqe64]

Die Unterschiede bei bei Takt/Latenzen liegen im Promille-Bereich, die Zeit-Ersparniss durch die Menge ist dagegen nicht zu verachten. Kaufe dir ein weiteres Gbyte. Dein Board wird dann sicherlich neue Grenzen setzen, was das optimieren angeht. Cl2 wird dann vielleicht nicht mehr gehen, trotzdem wirst du merken, das es sich erheblich angenehmer arbeiten lässt.