"Kleine" aber feine 80 PLUS Netzteile (inkl. picoPSU Erfahrungen) ;)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
damn na gut!! hätte es schneller gebraucht!! ich hoffe bei ebay gibt es das ding auch irgendwo billiger oder so??

vielen dank schon mal;)

mfg xymon
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
oh jo stimmt!! hab auf das andere angebot gedacht;)

mfg xymon

&add
jap stimmt 2,40;) ist also nicht mal so tragisch;) danke für den Link!!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Geht noch billiger direkt aus China :xmas:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dauert aber auch deutlich länger. Und obs jemals ankommt ist auch fraglich ;)
 
er brauchs aber schnell...

naja ist ja auch egal ;) BTT...
 
Zuletzt bearbeitet:
bisher habe ich keinen shop gefunden der die enermax kabel einzeln verkauft -.-
wäre irgendwie sinnvoll sowas als zubehör anzubieten oder?...

zumindest das man die dinger über den hersteller beziehen kan :-/
 
Hallo mal wieder! ;)

Auch auf die Gefahr hin, dass dieses Netzteil hier schon diskutiert wurde: BFG ES-800. Wir haben nicht schlecht gestaunt, aber das Ding ist bislang das effizienteste Teil, das uns je untergekommen ist. Wir haben ein paar Charts erstellt, welche die Effizienz von Laststufen von etwa 40 Watt bis hin zu 500 Watt darstellen. Naja, seht selbst.

Grüße
 
Dann kratz dich nicht zuviel - die werden noch überarbeitet und es wäre doch schade, wenn deine zarte Haut umsonst leiden müsste! Erhältlich ist das Netzteil noch nicht in Deutschland, unabhängig von den 800 Watt ist es dennoch, bei 41 Watt netzseitiger Leistungsaufnahme (AMD Sys) höchst effizient. "Klein" hin oder her. Sowas ist eben beispielsweise für Hybrid-SLI ganz genau das Richtige. Aber kratz dich ruhig erstmal ;) Wenn du willst, erkläre ich dir in der Zwischenzeit, warum die X-Achse nicht bezeichnet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
zu spät, habs schon gesehen

entzieht sich trotzdem meines verständnisses
was ein vergleichstest zwischen 800W netzteilen und veralteten kisten
im kleinnetzteilethread zu suchen hat

gruß fk
 
Mir fehlt die Achsen-Beschriftung sehr.
Einen Graphen "Vergleich Effizienz:" nennen und dann Werte von 118 auftragen ist schon mutig ;-)
 
Sorry - mein Fehler. Falscher Thread. Vergessts einfach :)

Das ES-800 benötigt Energie und stellt die Basis dar: 100%. Bei selber Last nehmen alle anderen Netzteil mehr Leistung auf - Ausgedrückt in %. Somit sind die Effizienzunterschiede der Netzteile unterneinander dargestellt, welche sich aus 10 verschiedenen, definierten Laststufen beginnend bei etwa 40 Watt in 50 Watt Schritten bis 500 Watt zusammensetzt. Die Daten werden von Grafik zu Grafik nach unten gebrochen (Absolute Leistungsaufnahme -> Differenz in % zum effizienten Netzteil -> Absolute Differenz in Watt zum effizienten Netzteil). Die Achse ist nicht vorhanden, da wir nicht genau wissen, wieviel Watt wir genau pro Stufe drauf geben - wir wissen nur, was die Netzteile aus der Dose ziehen und das BFG zieht am wenigsten - auf ganzer Linie. Diese Charts werden mit allen Netzteilen, die folgen, erweitert. Fakt ist: Netzteil A besser als B sieht man sofort - und 800 Watt NT extrem gut - bei 40 Watt Aufnahme netzseitig - Preis, klar nicht klein. Aber 80plus ganz groß! Super klasse Ding oder nicht? Und so schwer ist die Interpretation der Diagramme nun auch nicht.

Trotzdem - SOORRRYYYY das ich gestört habe - ich verschwinde lieber schnell wieder, ist ja schlimm, wie schlechte Tage manche haben müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nicht final, und danke für den Tipp. Wir hatten selbst das Problem mit der Darstellung, wollten die guten Ergebnisse aber eben einfach veröffentlichen und zu Wort eben auch Bild hinzufügen.

Die beiden anderen Netzteile sind übrigens brandaktuell, nur das Enermax ist absichtlich als altes Schrotteil hinzugenommen worden.

Ich poste hier immer nur, wenn ich denke, dass ich mit meinem Post für Euch Low-Power-User einen weiteren Interessanten Kandidaten gefunden habe, der noch ein halbes Watt mehr spart, als eure bisherige Toplösung! Mehr liegt mir nicht im Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
@dracoonpit:
Ich weiß, dass solche Tests viel Arbeit machen und will das nicht schlechtreden!
Aber Du solltest die Graphen auf Seite 4 trotzdem überarbeiten, damit die Ergebnisse der ganzen Messerei auch vermittelt werden - sonst was der ganze Aufwand umsonst.
Vergleich Leistungsaufnahme: Auf die X-Achse würde ich "Last1" bis "Last10" schreiben, wenn die genauen Werte nicht bekannt sind. Ein senkrechter Strich an der entsprechenden Stelle hilft der Lesbarkeit ungemein. Beim "Vergleich Leistungsaufnahme:" könnte eine Wertetabelle zusätzlich interessant sein, da die meisten Werte dicht beisammen liegen.
Vergleich Effizienz: Umrechnen: neuerWert=100-(alterWert-100)=200-alterWert. Dann würde der Name "Effizienz im Vergleich zum Spitzenreiter" zutreffen und niemand hätte eine Effizienz>100
 
Die Achsenbezeichnung war schlecht gewählt, stimmt. Anbei mal ein Shot, wie es Aussehen könnte. Die horizontale Achse können wir einfach nicht mit einer Einheit füllen, das würde einfach nicht stimmen. Mit Datentabelle aber einverstanden? Sorry, che, dass ich den Thread missbrauche ...
 

Anhänge

  • sshot-1.png
    sshot-1.png
    6,8 KB · Aufrufe: 101
Zuletzt bearbeitet:
dracoonpit schrieb:
Die Achsenbezeichnung war schlecht gewählt, stimmt. Anbei mal ein Shot, wie es Aussehen könnte. Die horizontale Achse können wir einfach nicht mit einer Einheit füllen, das würde einfach nicht stimmen. Mit Datentabelle aber einverstanden? Sorry, che, dass ich den Thread missbrauche ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde den Graphen cool so.
 
Ok - hier noch die beiden anderen Grafiken - sollte so nun einfacher verständlich sein. Auch wenn "Mehrverbrauch" falsch ist, "Leistungsaufnahmeerhöhung im Vergleich zu" klingt aber auch nicht besser. Vielen Dank für das Feedback, Leute :) Ist das so auch in ihren Augen in Ordnung, Frau Krauter? ;) Sorry noch mal auch von mir - hab mich auch gleich angep .. gefühlt.
 

Anhänge

  • sshot-2.png
    sshot-2.png
    5,6 KB · Aufrufe: 109
  • sshot-3.png
    sshot-3.png
    6,7 KB · Aufrufe: 96
Zuletzt bearbeitet:
Ja so ist viel besser. Nice work :bigok:

Testet mal bitte noch ein enermax pro 385W (oder eine größere Variante) dazu... wäre mal interessant ob das BFG dann immer noch so gut da steht, glaub ich nämlich kaum!
 
jo wäre super!! ev. muss ich ja dann doch noch umsteigen!! meines sollte auch höchst effizient bei ca. 40W sein:d

mfg xymon
 
Mir gefallen die Grafen so viel besser.

Hoffentlich habt ihr bald auch kleinere NTs zum testen. Bei Geizhals ist ja z.B. ein 300W BeQuiet aufgetaucht oder von Thermaltake sollen effiziente NTs auch in der Leistungsklasse kommen...

Gute Nacht
mibo
 
dracoonpit schrieb:
Sorry, che, dass ich den Thread missbrauche ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss mich bei dir eher bedanken als dass du dich entschuldigen müsstest ;) Super gemacht! :)

Sehr interessant ist die Differenz von 7 Watt zwischen dem BFG und Liberty bei Last1 (41W zu 48W) in deinem Test.

Zum Vergleich mein 80+ Earthwatts 380W hatte ebenfalls ca. 7 Watt Abstand zum Liberty, allerdings bei einer etwas stärkeren Auslastung (~55-70W): http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5613315&postcount=23

Wenn das BFG nun selbst bis hinunter zu 2-3% Auslastung nicht wirklich unter 80% Wirkungsgrad fallen sollte, dürfte das in die Nähe von picoPSUs (im Bereich 20-30W kommen) :d ...wobei ich dieser Herstellergrafik am Anfang des Artikels nicht so ganz traue.
 
Ja, Herstellergrafiken eben. Ich habe leider kein Pico-PSU zur Hand - allerdings will ich mir früher oder später einen kleinen HTPC zusammenstellen in dem dann auch ein Pico zum Einsatz kommen müsste. Bis dahin ist es allerdings noch eine Weile hin. Leider musste das Netzteil schnell zurück zu BFG, sonst hätte ich es dir mal für einen Test vorbegesendet. In etwa 2 Wochen werden einige der BFG-NTs übrigens auch auf dem deutschen Markt zu finden sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh