Intel Default Settings: Intel fordert Standardeinstellungen bis zum 31. Mai umzusetzen

Ich hab jetzt nicht danach gesucht, weil ich @Work bin, aber über wie viele defekte CPUs reden wir überhaupt?
Gibt es da überhaupt Zahlen oder wird hier nur Panik geschoben, weil mal eine oder zwei CPUs einen Defekt hatten?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Keiner weiß es. Alles Gerüchte.
- es gibt Crashes in Spielen
- es gibt Crashes beim Shader kompilieren
- es wird von reihenweise crashenden CPUs und RMAs in Taiwan berichtet
- es gibt diesen Bericht bei dem einer hunderte 13900K und 14900K unter irgendwelchen Vollasten als instabil bezeichnet.

Und ob das alles die gleichen Symptome sind weiß auch keiner. Buildzoid zeigt wie schnell man nicht einmal CB R15 stabil sein kann, weil die Voltage unter Last zu niedrig wird. Dann gibts aber Fälle, die unter Vollast komplett stabil sind, aber bei mittelmäßigen Lasten wie z.B. dem Shader kompilieren Probleme haben. Dazu gibts dann eben Vermutungen dass das daher kommt, weil man die Loadlines und die LLC so zueinander eingestellt hat, dass es wohl keinen Unterschied mehr zwischen Idle und Last Voltage gibt...

Also gibts in meinen Augen viele unterschiedliche Szenarien und keine genauen Zahlen bei wievielen was eintritt. Also im Endeffekt unklare Story über unklarer Story. Und tonnenweise Vermutungen. Ja, irgendwas ohne Limits vogelfrei laufen zu lassen ist sicher keine gute Idee. Aber ob da aktuell nicht alles was irgendwer irgendwoher ruft in den gleichen Topf geworfen wird weiß man auch nicht. Es gibt ja nix offizielles von Intel.



/edit: es würde schon helfen wenn man irgendwo so ein Spielszenario hätte (im Idealfall eine Demo) die da betroffen ist, damit man schauen könnte was da passiert oder was ggfs. hilft. Ist mir bis heute auch nicht bekannt. Und ich kauf mir jetzt nicht die Tekken 8 Vollversion, einfach weil ich da sonst nix mit anfangen kann. Die Demo scheint nicht zu reichen, denn die triggert die Instabilität nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
:LOL:
 
Tekken zum stabi Benchen kaufen, OK 😂
 
Nun, das ist eben ein Spiel das Probleme macht. Lustigerweise hab ich von all den Spielen die Probleme machen keines, weil mich keines davon interessiert.
 
Ich glaube in vielen Fällen Anwender Fehler.
Also Hogwarts ist mir beim Shader kompilieren nicht abgekackt. So da geht CPU auf 100%.
Auch aktuell Jedi Survivor hat beim Shader kompilieren im Spiel bis 210 Watt auf der CPU.
Auch da ist nichts abgekackt bisher und dauert lange bis da die shader kompiliert sind.
Der macht das nebenher, wenn das Game läuft. Dachte erst woher diese Performance Probleme.
Sind aber die Shader geladen geht die Leistungsaufnahme der CPU runter und das CPU Limit ist weg.
So das wäre jetzt auch ein extrem beispiel.

Entweder haben manche instabile Ram Settings oder Software Probleme.
Instabilitäten bei der Graka. Ansonsten ja vielleicht gibt es paar super Gurken bei der 14. Gen. , aber kacken sicher auch bei CB23 ab
und nicht nur bei irgendwelchen Games^^
 
Na wenn du das sagst dann können wir das Thema ja jetzt eigentlich endlich mal beerdigen. Ist ja quasi nix dran. Basta!
 
Dann informiere Intel darüber auch gleich mit...Das dass Problem vor dem Bildschirm sitzt :fresse:
 
pillenkoenig schrieb:
Na wenn du das sagst dann können wir das Thema ja jetzt eigentlich endlich mal beerdigen. Ist ja quasi nix dran. Basta!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube schon das Intel einige CPU´s raus gehauen hat die nicht mit den Settings der Boardpartner stabil laufen,
aber die CPU´s werden nicht nur in Games abkacken , sondern auch in diversen stabilitätstests.
Es wird ja so getan als ob alle RPL CPU´s nicht stable sind in diesen sogenannten Games oder degradieren.
Ist aber absolut nicht der Fall.
 
Nozomu schrieb:
Dann informiere Intel darüber auch gleich mit...Das dass Problem vor dem Bildschirm sitzt :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
Angenommen es wären Fehler wegen unsachgemäßer Übertaktung / Undervolting whatever. Am Ende wirds auf ein Setting rauslaufen mit dem der Prozessor sauber laufen muss. Damit näherst du dich der Ursache. Egal ob vom Anwender oder vom Board. Wenns dann nämlich noch instabil läuft, muss der Prozessor defekt sein. Wird nicht anders gehen. Spannend bleibt eben was Intel dann festlegt was das Boot abkönnen muss.
 
Schrotti schrieb:
Ich hab jetzt nicht danach gesucht, weil ich @Work bin, aber über wie viele defekte CPUs reden wir überhaupt?
Gibt es da überhaupt Zahlen oder wird hier nur Panik geschoben, weil mal eine oder zwei CPUs einen Defekt hatten?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, jeder schreibt allerdings nahezu 1zu1 Intel Bad Story des abstoßenden Sven "Ryzen" Banduin ab, wo er von einem Core-Debakel spricht.
Abseits von evlt. instabilen Undervolts/Overclocks gibt es überhaupt keine Anhaltspunkte für massenhaft "Degrading" oder "Defekte", schon gar nicht mit Standardspecs.

Ich denke Intel versucht zweifelslos wahrscheinlich vereinzelt auftretenden Probleme zu beheben vorallem für Leute die wie er gar keine Ahnung von CPUs haben, in dem man halt diese mit Profilen versorgt welche die Werte eingrenzen. Abseits der Boardpartner hat man nur mittels Microcode auch die Möglichkeit dazu.

Diese AVX shadercompiler bluescreens kann auch nahezu jeder Intel Nutzer der 12ten bis 14ten Generation reproduzieren bei gewissen Videospielen, was nicht heißt das die CPU nicht mehr läuft wenn sie vorher mal abgestürzt ist, auch nicht mit 4096 Watt Powerlimit. Diesen Bogen schlägt er natürlich tendenziös, um Panik zu machen. Für diesen Grund wurde er eingestellt, Wohlfühlclickbait für den Ryzen Fanboy der meint er wäre technisch versiert und wie geistreich es doch sei AMD gekauft zuhaben, die haben natürlich nie je einen bluescreen gehabt 🤡.
 
Infi88 schrieb:
Nein, jeder schreibt allerdings nahezu 1zu1 Intel Bad Story des abstoßenden Sven "Ryzen" Banduin ab, wo er von einem Core-Debakel spricht.
Abseits von evlt. instabilen Undervolts/Overclocks gibt es überhaupt keine Anhaltspunkte für massenhaft "Degrading" oder "Defekte", schon gar nicht mit Standardspecs.
Zum Vergrößern anklicken....

Also eigentlich beziehen sich alle auf diese asiatische Quelle: https://benchlife-info.translate.go...-issue/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de

Das Ding ist aber, dass auch dort keine echte Intel Stellungnahme steht, sondern nur der Verweis darauf dass es noch eine im Mai geben wird (kann ja jeder gern selbst nachlesen, oder einfach noch einen Haha Smiley verteilen). Gerade bei PCGH dämpfen dann zwei Redakteure die Wellen wieder ab ihr o.g. Kollege durch die gewählte Formulierung geschlagen hat. Die AMD Fanboys freuts. Bin mal gespannt was geschrieben wird, wenn dann doch kein 188W Limit kommt, sondern Intel einfach nur haben will dass ihre Empfehlungen in den bekannten Spec Dokumenten eingehalten werden. Stand jetzt weiß man das einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eben, hauptsächlich auch er nicht alle. Ist halt der Trick des deutschen new age "Journalismus", man zitiert irgendwelche Figuren sei es Twitter(X) oder Reddit User XY damit man für das publizierte keine Verantwortung übernehmen muss, ohne jegliche eigene journalistische Arbeit.

Dabei steht selbst auch dort das Intel weiter sogar vom PL1 253W spricht, sprich die K und KS CPUs bekommen als Standard wahrscheinlich immer das "Performance" Profil bei der Baseline vorallem bei den High-End Boards, wobei auch das auch alles reinste Spekulation ist. Das lässt er aber natürlich weg um weiter seine "Debakel Story" zu propagieren und Panik zu machen, einfach abstoßend.
 
Ist doch überall heute so, egal um was für Themen es geht. Klicks klicks und noch mehr klicks.
 
Der User Lehdro hat's im 3DCenter mal zusammengefasst:

Übrigens ist das Thema nun schon Monate lang hochgekocht und es wurde sich ewig lange aufgeregt das eben KEINE YTer oder Fachpresse darüber berichtet haben. Deren Aussage war, ich wiederhole es noch einmal, sinngemäß: "Bei uns haben wir keine Instabilitäten festgestellt." Das kam von so ziemlich allen bekannten YTern und Fachredaktionen.
Es waren einzelne User, überwiegend auf Twitter/Foren, und Hardcoreleute wie z.B. Buildzoid, dessen 14900K ebenfalls instabil @Stock ist. Die haben auf Twitter mühsam alles zusammengetragen um daraus ihre Schlussfolgerungen zu ziehen. Das ganze wurde von Gamedevelopern dann in die FAQs nachgetragen (siehe erste Presseberichte dazu, vorher kam nix), eben weil sich das ganze häuft und immer weitere Kreise zog. Dann hat es NVidia in die verfickten Patchnotes eines Treibers reingetan (allein das ist schon KRASS), weil die ganze Schuld bei denen abgeladen wurde ("out of VRAM"). Erst danach kam dass dann WIRKLICH in der Presse an. Daher ist es extrem lächerlich, davon zu sprechen, dass das ganze nur wegen Klicks hochgekocht ist. Der Fakt ist: Es ist ein großes Problem, welches zuerst dort aufgefallen ist wo man normalerweise den Fehler sucht: Fehlermeldungen von Software. Dass das ganze einen Hardwarehintergrund hat, wurde erst nach einiger Zeit klar. Ebenso wie weit das ganze verbreitet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Patchnotes von Nvidia dürften mit den Ausschlag gegeben haben.
 
Glaub ich nicht. MS88 hat anderes behauptet. Alles nur Anwenderfehler und natürlich die Ryzen famboyz. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. :)
 
Mit Settings nach Intel-Vorgabe oder Downclock. Das schreibt Lehdro.

Beide Beiträge von ihm haben allerdings nur wenig miteinander zu tun. Der von mir gebrachte schildert die zeitliche Abfolge der Veröffentlichung des Problems, der andere bietet zwei mögliche technische Lösungsansätze.
 
Ich bemühe andere Worte als @pillenkoenig

Betroffene wollen nicht betroffen sein, denn es ist ein unangenehmes Gefühl. Deswegen wird die Form der Beschwichtigung gewählt. Natürlich will man die Abfolge des Themas, die @ZebuluXX aufgezeigt hat nicht annehmen, wenn man selber vorher noch geschrieben hat, dass dieses Thema eher doch nur nebelig ist. Und der Einwurf die pöhsen AMD User lindert natürlich zusätzlich die Betroffenheit.

Ich habe keinen Vorteil, wenn Intel eine schlechte Performance bringt, weil ich ein AM5 System habe. Und da habe ich erst zugeschlagen, als die schlechte AMD Performance überwunden war. Wenn man aber ständig als betroffener Intel Nutzer die pöhsen AMD Nutzer Kampagne aus der Schüssel ziehen muss, gebe ich gerne zu, dass ich mir dann denke, du Intel Nutzer hast es wohl verdient, dass es bei Intel Probleme gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich wünsche keinem Käufer Probleme mit seinem PC. Egal welcher Hersteller.

Ach ja, DTX, Kampanien ist ne schöne Region. Du meinst bestimmt: Kam·pa·g·ne (kamˈpanjə)
 
Es ist auch nichts dran, alle CPUs laufen wie sie sollen 253 Watt (+) ist unbedenklich. Intel schafft auch die Kernfusion und beschleunigt ins System Alphacentauri mit entsprechenden Stromfluss.

Leute hört bitte auf. Es gibt anscheinend Gründe warum PL2 188 Watt gesetzt werden wird. Die Ursache werden zu 100% nicht die Nutzer vorm Bildschirm und ihre kreativen Aktivitäten im Umgang mit der CPU sein. Freut euch, dass eure CPU (noch) stabil läuft, dass es so bleibt, sorgt der blaue Riese mit einem kostenlosen BIOS Update durch den Mainboard Hersteller eures Vertrauens.

Ihr könnt natürlich weiter die Performance und Extreme Presets auf eigene Gefahr und Kosten nutzen, vielleicht hält die CPU zur nächsten hippen Generation fehlerlos durch.
 
ZebuluXX schrieb:
Der User Lehdro hat's im 3DCenter mal zusammengefasst:



Die Patchnotes von Nvidia dürften mit den Ausschlag gegeben haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach du meinst wie damals bei New World, als die Grafikkarten gestorben sind wegen eines Entwickler Fehlers?
mspoweruser.com

Turns out it wasn’t New World killing graphics cards all along

Recently it appeared that New World was destroying RTX 3090 graphics cards, but EVGA has revealed that it wasn’t the games fault.
mspoweruser.com mspoweruser.com

Nvidia hatte auch keine Probleme zum Launch der 3000er Serie.
www.hardwareluxx.de

Kondensator-Probleme bei frühen GeForce-RTX-30-Karten führen zu Abstürzen (Update: NVIDIA nimmt Stellung) - Hardwareluxx

Kondensator-Probleme bei frühen GeForce-RTX-30-Karten.
www.hardwareluxx.de www.hardwareluxx.de

Waren natürlich immer alle anderen Schuld 8-)
 
n3cron schrieb:
Ach du meinst wie damals bei New World, als die Grafikkarten gestorben sind wegen eines Entwickler Fehlers?
mspoweruser.com

Turns out it wasn’t New World killing graphics cards all along

Recently it appeared that New World was destroying RTX 3090 graphics cards, but EVGA has revealed that it wasn’t the games fault.
mspoweruser.com mspoweruser.com

Nvidia hatte auch keine Probleme zum Launch der 3000er Serie.
www.hardwareluxx.de

Kondensator-Probleme bei frühen GeForce-RTX-30-Karten führen zu Abstürzen (Update: NVIDIA nimmt Stellung) - Hardwareluxx

Kondensator-Probleme bei frühen GeForce-RTX-30-Karten.
www.hardwareluxx.de www.hardwareluxx.de

Waren natürlich immer alle anderen Schuld 8-)
Zum Vergrößern anklicken....


Mein Beiträg zitiert den User Lehdro aus dem 3DCenter, der die chronologische Abfolge der Ereignisse schildert. Das ist alles.

Nvidia hat lediglich - wahrscheinlich sogar unbeabsichtigt - geholfen, die Öffentlichkeit für das Thema verstärkt zu sensibilisieren.

Und das, wie man jetzt lernen musste, vollkommen zu Recht.
 
Was wirklich los war weiß hier (und auch in allen anderen Foren) niemand, das weiß nur Intel selbst. Die werden dazu auch noch ein Statement abgeben, sich in Merkelscher Manier vor den Problemen Wegducken und Aussitzen kann sich auch Intel nicht leisten.

…mein System mit 13900K aus 10/2022 läuft übrigens immer noch stabil, ohne Powerlimits. Ich spiele aber auch kein Chessbenchmark, 1 Woche lang, bei 300W+ Package Power.
 
@sch4kal wobei es dich sicherlich nicht einbremsen würde das Extreme Profil zu konfigurieren.

Vorteil aus meiner Sicht: 400A ICCMax sicherer als unlimited. Es könnte nämlich sein, dass die gezeigten 512 nicht 512 sind, sondern wirklich "unlimited". Und was dann die internen Metriken machen aus denen der mögliche Boost aus der V/F Kurve bestimmt wird, weiß ich nicht.
 
FR4GGL3 schrieb:
@sch4kal wobei es dich sicherlich nicht einbremsen würde das Extreme Profil zu konfigurieren.

Vorteil aus meiner Sicht: 400A ICCMax sicherer als unlimited. Es könnte nämlich sein, dass die gezeigten 512 nicht 512 sind, sondern wirklich "unlimited". Und was dann die internen Metriken machen aus denen der mögliche Boost aus der V/F Kurve bestimmt wird, weiß ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir greift die CEP und die Limits des Intel TVB, VCore hab ich fest eingestellt, inwiefern da die V/F Curve und LLC greift weiß ich nicht, konnte jedoch noch nie eine höhere VCore als meine max. Eingestellte beobachten. Bei allen Spielen und Benches bisher hatte ich jedoch keine Abstürze (abgesehen von GSAT und Karhut, da hatte ich die RAM Timings ausgelotet).
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh