Intel Core Ultra 5 235 & 225F im Test

[Gurkengraeber]

Die Friedensstifter sind immer die schlimmsten.

Cry Havoc! And let slip the dogs of war!

 

[Holt]

Intel ewiger Zweiter?
Im PC Selbstbastler-Bereich ja

Auf welchen Zahlen beruht diese Aussage? Sage jetzt nicht auf den Verkaufszahlen eines deutschen Händlers (MF) der eng mit AMD zusammenarbeitet (oder es zumindest hat) und der daher bei AMD CPUs weit öfter als günstiger Anbieter ganz oben bei Geizhals erschienen ist, als bei Intel CPUs. Außerdem sind da viele Gamer dabei, die AMD in den letzten Jahren mit den X3D CPU besser bedient hat als Intel.

Ich habe angefangen mit nem Commodore C64.

Damit habe ich auch mal angefangen.

Nun hatte ich wieder mal Bock und es ist ein Intel System mit 265KF, T700 SSD PCIe 5.0 etc. geworden.

Bist auf die Wahl der SSD klingt das nach einem Plan. Aber heute noch eine SSD mit dem Phison E26 zu kaufen, würde ich keinem raten, die zu Kühlen ist ein Alptraum. Der E26 ist mit seiner 12nm Fertigung für PCIe 5.0 ein aufgebohrter E18 und wie schon bei PCIe 4.0, wo Phison auch mit dem E16 der erste Anbieter war, was auch nur ein auf PCIe 4.0 aufgebohrter E12 (28nm) war der massive Hitzeprobleme hatte, wird Phison bald den E28 (damals war es dann der E18 in 12nm) in 6nm Fertigung nachreichen. Die Konkurrenz wie die Samsung 9100 PRO oder die WD SN8100 (mit angeblich modifiziertem SM2508) und die ganzen anderen SMI SM2508 SSDs, sind Dank besserer Fertigung viel sparsamer und auch Phison wird den E28 in 6nm bei TSMC fertigen lassen. Lass also die Finger von der T700, nimm lieber die kommende T710 mit dem SMI SM2508.

 

[Danillus83]

Ok. Das Wusste ich nicht, mir war nur wichtig das Die Geschwindigkeit der Schnittstelle zum Board passt. Läuft auch gerade schon.
Aber ob nun 7000 oder 14000mb/s ankommen kann ich eh nicht unterscheiden. 😉
Ich hoffe mal die Gehäuse Lüfter und der Asrock Kühlkörper helfen etwas.

Gruß

 

[Piledriver1]

Ansonsten ist Intel noch(!) sehr gut dabei, bei den Verkaufzahlen im OEM- und Serverbereich und dominiert deutlich gegenüber AMD.

AMD gained consumer desktop and laptop CPU market share in 2024, server passes 25 percent

But AMD's server march has started to slow down.

www.tomshardware.com

In dem Team in dem ich zuletzt gearbeitet habe, hatten 18 Mitarbeiter 23 PC und Laptops mit Intel CPUs. Von den 18 Mitarbeitern waren 3, die privat einen Gaming-PC mit AMD CPU hatten. Im Business-Bereich hat AMD einen deutlich schwereren Stand als Intel und die Masse lässt sich durch Gaming-PC als Gegengewicht nur schwer kompensieren.
Ähnlich ist es für AMD vs. Nvidia. Alle Devices in der Abteilung hatten Nvidia GPUs.

Und jetzt frag dich mal warum. Du spannst den Bogen zu Silberfan. Bei einigen mir bekannten Unternehmen ist es nicht möglich AMD Geräte zu bestellen. Und das hat nichts damit zu tun, dass AMD HW schlecht wäre.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.05.2025

Er ist so eingeengt in seiner Sichtweise, dass man keine Chance hat dagegen anzukommen

Das träfe eher auf die Einstellung zu, dass einem der Verstoß Intels gegen Kartellrecht egal ist. Kann ja mal passieren, dass man mit MediaMarkt, Saturn, Dell und all den anderen entsprechende widerrechtliche Verträge macht. Kann einem ja auch egal sein, dass Intel zusätzlich die Kunden wie Weihnachtsgänse ausgenommen hat, in dem man die Anzahl der Kerne über Jahre künstlich begrenzt hat.

 

[Schrotti]

Das träfe eher auf die Einstellung zu, dass einem der Verstoß Intels gegen Kartellrecht egal ist. Kann ja mal passieren, dass man mit MediaMarkt, Saturn, Dell und all den anderen entsprechende widerrechtliche Verträge macht.

Na, noch ein verbohrter? Das war 2008, wenn ich mich nicht irre.
Das ist jetzt schlappe 17 Jahre her und die Verträge sind wohl aus 1999 also ~ 26 Jahre her. Wie verzweifelt muss man sein, sich daran festzuhalten.

 

[Piledriver1]

Wenn für Dich Gleichgültigkeit die Lösung ist, dann bin ich für Dich ein verbohrter. Interessant. Vor allem, wenn das Problem immer noch besteht. Wie verzweifelt muss man sein, alles zu ignorieren? Wir sprechen uns wieder, wenn die nächsten Inteldefekte anstehen und der Intel wieder Schrott ist. Ist ja nur ein Update entfernt.

 

[Holt]

Wie verzweifelt muss man sein, sich daran festzuhalten.

Keine Ahnung, aber Leute die sich heute noch daran hochziehen, können sich wohl keinen anderen Grund vorstellen, warum Intel immer noch so viel mehr CPUs verkauft als AMD, obwohl ihrer Meinung nach AMD doch so viel besser sein soll.

Nur ein Beispiel: Eine Firma die selbst ihre SW entwickelt und mit dem Intel Compiler compiliert mit dessen sehr guter Optimierung. Die kaufen nur Intel CPUs und installieren auch bei den Kunden nur Intel Systeme, weil die Performance einfach viel besser ist. Die haben dies auch immer wieder mit Zen3 und auch Zen4 verglichen, aber egal mit welchen Compiler und welcher Optimierung, die waren einfach nicht konkurrenzfähig, auch wenn man gerne die Kosten für die Systeme gesenkt hätte und die EYPC auf dem Papier vielversprechend waren.

Das ist wie bei NVidia mit CUDA, deren Programmiersprache für CPU Computing, der AMD einfach nichts entgegen zu setzen hat, OpenGL läuft auf NVidia GPUs meist viel langsamer als CUDA und spielt daher kaum eine Rolle. AMD hätte einfach wie Intel und NVidia in eine entsprechende SW Umgebung investieren sollen, aber damals hatten sie dafür kein Geld und haben daher halbherzig OpenSource Projekte unterstützt die eben weit hinter dem zurückgeblieben sind, was Intel und NVidia gemacht haben. Hier aufzuholen oder gar zu überholen, dürfte weder einfach noch billig sein und ich sehe auch nicht, dass AMD damit begonnen hätte.

AMD hat zuletzt mit ihrem Fusion Programm verbrannte Erde hinterlassen. Damals, vor Zen, war der Gedanke hinter den APUs die CPU und iGPU so zu integrieren, dass man der GPU auch kleine Rechenaufgaben übertragen konnte, ohne eben den Preis der Übertragung der Daten und Befehle über PCIe zahlen zu müssen, der dies nur bei größeren Aufgaben lohnend macht, wenn die GPU lange genug daran rechnet, um den Overhead zu kompensieren. Dies ist aber erst bei deren letzten APU Generationen vor Zen gelungen und wurde mit Zen wieder begraben, was Entwickler die sich darauf konzentriert haben, genauso angepisst zurückgelassen hat, wie die die vorher für 3DNow entwickelt hatten.

Das macht es nur schwerer jemanden zu überzeugen nochmal für eine AMD spezifische Lösung optimierte SW zu entwickeln. Im Internet wird man Open Source SW dazu finden, aber die Entscheider in den Unternehmen sind meist älter und haben mehr Erfahrung, die lassen sich nicht mal eben so leicht von großen Versprechungen zu gewaltigen Investitionen in SW Entwicklungen überzeugen, von deren Zukunft sie nicht überzeugt sind und AMD hat ihnen da in der Vergangenheit genug Motive gegeben um skeptisch zu sein. Die Alternative ist eben bestehende Lösungen wie eben Compiler zu nehmen und damit auf AMD zu optimieren und zu schauen wie die Ergebnisse sind. Das kostet nicht viel, aber die Ergebnisse scheinen auch nicht immer so überzeugend zu sein und dann wird eben weiterhin Intel für Systeme angeschafft, wo diese eben besser performen, auch wenn Reviews was anderes sagen. Und viel Erfolg einen Entwicklungschef der so eine Erfahrung gemacht hat, davon zu überzeugen SW von CUDA auf OpenGL zu konvertieren um zu sehen ob sie dann auf AMD GPUs schneller als auf NVidia läuft!

 

[Schrotti]

Wenn für Dich Gleichgültigkeit die Lösung ist, dann bin ich für Dich ein verbohrter. Interessant. Vor allem, wenn das Problem immer noch besteht. Wie verzweifelt muss man sein, alles zu ignorieren? Wir sprechen uns wieder, wenn die nächsten Inteldefekte anstehen und der Intel wieder Schrott ist. Ist ja nur ein Update entfernt.

Was hat das mit Gleichgültigkeit zu tun? Warum soll ich mich mit einem Thema von vor 10 Jahren beschäftigen? Da hab ich Besseres zu tun.
Und welche Inteldefekte? Ich nutze AMD und Intel seit 35 Jahren und noch nie ist mir eine CPU verstorben (nicht mal der geköpfte RYZEN 9950X3D).