Intel Core i9-14900KS im Test: Mit aller Gewalt an die Spitze

Scrush schrieb:
dann brauchst du aber auch diese cpu nicht wenn du mit dem gpu limit eh weit unter dem cpu limit des 14900k/s bist.

man kauft sich die cpu ja nicht um im gpu limit zu spielen. das verstehen die leute einfach nicht

derjenige, der die leistung der cpu will (aus welchem grund auch immer), wird auch einen entsprechenden verbrauch haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vorher den 13700K und war damit glücklich, bis mein Arbeitskollege um die Ecke kam und mir 300 Euro für die CPU geboten hat. Hab dann einfach den 14900K genommen weil der dann eben günstig war.
Dark_angel schrieb:
Puuu der Ryzen 9 5950X hat ja wirklich mal so viel gekostet.
Anhang anzeigen 980955
Jetzt kostet er 337€ :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Das Asus ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO X570 für 449 Euro damals nicht vergessen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn man beides überhaupt bekommen hat. Das HERO wurde dem Anschein nach mundgeklöppelt.
 
Silberfan schrieb:
und wer heute noch auf Single Threading Wert legt ist Old School oder besser Urban Legend.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so einfach ist es nicht. STR hat sehr wohl noch seine Bedeutung und macht sich im Alltag bemerkbar. Bestimmte Dinge lassen sich nicht einfach parallelisieren und nutzten stärker einen Hauptthread, wenn dann die CPU zwar 10.000 Cores, aber keine wirkliche Power auf den einzelnen Cores hat, dann nützt einem das relativ wenig. Und für viele Programme, wie zb. Office etc., reicht ein Core aus den sie nutzen können, je schneller um so besser dann in dem Fall. Und die Formel: Mehr Threads = schneller, ist auch nicht immer und überall richtig. Weil es fällt einiges an Overhead an der auch zu berücksichtigen ist. Hängt viel zu viel von den Anwendungen ab als das man das so einfach pauschalisieren kann.
 
X909 schrieb:
Das Ding macht schon Sinn für Overclocker...
Zum Vergrößern anklicken....
Inwiefern?

Ich hab mal gelernt, daß Overclocking sich vor allem dann lohnt, wenn man damit ein preiswertes Mittelklassemodell auf das Leistungsniveau des Spitzenmodells prügeln kann? Wenn aber, wie hier, die CPU @default ohnehin schon an der thermalen Kotzgrenze ist und throttlet, wenn man die volle Leistung abruft, was soll dann noch mit Overclocking drin sein?
 
Rudi Ratlos schrieb:
Inwiefern?
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt doch noch die extreme Overclocker, für die macht das Ganze Sinn.

Die guten alten Zeiten, wo du eine günstige CPU gekauft hast und diese dann ordentlich hochprügeln konntest sind schon lange vorbei. Ich muss da immer an meinen alten Celeron denken, ein Jumper umgesteckt und er lief anstatt mit FSB 66 auf 100 und das Stabil und günstig.
 
thom_cat schrieb:
sorry, aber wozu dann kaufen wenn man ihn doch kastriert?
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich Dir sagen, die Teile sind absolut Rockstable, zuverlässig und kompatibel mit jeglicher Software.
Die Temps sind mit DD schön niedrig, aber auch @Stock oder mit OC.Für mich das wichtigste die Frametime ist Top und keine!!! Microruckler.

Durch die hohe Selektion zieht der hier bei 5,7Ghz genauso viel wie mein SP102 13900K bei 5,5Ghz, der ist einfach wesentlich effizienter, das gleiche gilt natürlich dann auch für nen KS
manuell eingestellt..

Bei 5ghz HTOffhat man schon genug Multicore Leistung und Power um im Normalfall die 144FPS zu bedienen und mehr brauch ich bei nem OLED auch nicht wirklich.
Den Unterschied zwischen 240FPS zu 144FPS kann ich auf dem Monitor einfach nicht feststellen.
Und das auch ohne Mikroruckler, das ist der größte Vorteil zu den Vorgänger Gen wie 9900k, da gab es die schon noch öfters mal.
Für meine 144FPS brauch ich nicht mehr, aber falls doch hab ich ja noch 2 andere Profile, die trotzdem weit unter dem saugen was man so auf den ganzen Seiten sieht und trotzdem die 6Ghz boost haben.
Über 5,7Ghz Allcore macht aber auch nicht wirklich Sinn, der Mehrwert an FPS bei 6,2ghz ist wirklich gering, aber dann säuft der wie nen Loch^^

Unbenannt.jpg
 
Felix the Cat schrieb:
Alte Spiele, BIOS und Software Gefummel und noch nicht mal eine Liste seitens Intel, welche Spiele es unterstützen.
Zum Vergrößern anklicken....

:unsure:

List of games in Advanced Mode for above listed Desktop processors:

Final Fantasy XIV*
Red Dead Redemption 2*
World of Tanks*
Dreams Three Kingdoms 2* (PRC)
F1 22*
Guardians of the Galaxy*
Rainbow 6 Siege*
Serious Sam 4* (VLK)
Strange Brigade* (VLK)
Watch Dog Legion*
Metro Exodus*
World War Z*
Dirt 5*
World of Warcraft*
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000098266/processors.html
 
Wie ist es denn bei AMD denn aktuell was das angeht? Dies war für mich auch der positive Effekt unter anderem.

Den 10900k musste ich immer auf Höchstleistung laufen lassen. Hier schaltet die CPU schnell in den verschiedenen Modis.
Phoenix2000 schrieb:
Kann ich Dir sagen, die Teile sind absolut Rockstable, zuverlässig und kompatibel mit jeglicher Software.
Die Temps sind mit DD schön niedrig, aber auch @Stock oder mit OC.Für mich das wichtigste die Frametime ist Top und keine!!! Microruckler.

Durch die hohe Selektion zieht der hier bei 5,7Ghz genauso viel wie mein SP102 13900K bei 5,5Ghz, der ist einfach wesentlich effizienter, das gleiche gilt natürlich dann auch für nen KS
manuell eingestellt..

Bei 5ghz HTOffhat man schon genug Multicore Leistung und Power um im Normalfall die 144FPS zu bedienen und mehr brauch ich bei nem OLED auch nicht wirklich.
Den Unterschied zwischen 240FPS zu 144FPS kann ich auf dem Monitor einfach nicht feststellen.
Und das auch ohne Mikroruckler, das ist der größte Vorteil zu den Vorgänger Gen wie 9900k, da gab es die schon noch öfters mal.
Zum Vergrößern anklicken....
 
MS1988 schrieb:
Wie ist es denn bei AMD denn aktuell was das angeht? Dies war für mich auch der positive Effekt unter anderem.

Den 10900k musste ich immer auf Höchstleistung laufen lassen. Hier schaltet die CPU schnell in den verschiedenen Modis.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei AMD kann ich dir das nicht sagen, da ich die selber nicht getestet hab.
DD sieht da wohl Problematisch aus und Mikro Ruckler und wie gut mittlerweile der Schedular effektiv auch funzt ohne Manuelle Core Zuweisung/Abschaltung k.a..

Der 10900K war ja zu träge was Boost/voltage anging, da war das nicht sinnvoll nutzbar, mittlerweile sind einem da bei Intel aber wirklich keine Grenzen mehr gesetzt.
Du kannst über Temp/Watt/ Anzahl der genutzten Core´s die Frequenzen Spannungen regeln,Man kann z.B. 6ghz und 5Ghz bei Allcore fahren etc..

Sprich wer weiß was er macht, hat nen schönes Spielzeug^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Rudi Ratlos schrieb:
Ich hab mal gelernt, daß Overclocking sich vor allem dann lohnt, wenn man damit ein preiswertes Mittelklassemodell auf das Leistungsniveau des Spitzenmodells prügeln kann? Wenn aber, wie hier, die CPU @default ohnehin schon an der thermalen Kotzgrenze ist und throttlet, wenn man die volle Leistung abruft, was soll dann noch mit Overclocking drin sein?
Zum Vergrößern anklicken....

An die guten alten Zeiten denk ich auch gerne noch zurück... Northwood um 50% übertaktet... etc... ist aber nicht mehr. Heutzutage selektieren die intern so hart, dass Du ein Mittelklassemodell zwar gut übertakten kannst (aber selbst dafür nen K oder ein entsprechendes Board brauchst) aber nie ans Spitzenmodell ran kommst. Bei den ausgereizten Dingern ist OC dann noch interessant, wenn man das beste vom besten erwischt und noch mal 100-200 Mhz mehr rausquetschen kann als beim Normalmodell. Und dafür ist der KS. Leider Gottes sind beim KS aber auch genug "Nieten" dabei bzw. Chips die nicht besonders gut sind.
 
Scrush schrieb:
man kauft sich die cpu ja nicht um im gpu limit zu spielen
Zum Vergrößern anklicken....
Du verstehst nicht, dass man CPU's nicht nur für eine Gen kauft, sondern um soviel wie möglich zu überspringen.
 
I had a Dream ... Derjenige, der es schafft, den 14900KS in Effizienz zu optimieren, das geht, und in die Effizienznähe des 7800X3D bringt, derjenige macht sich unsterblich. Das könntest du sein @Holzmann .
Ein R23 Run mit paar Pünktchen mehr, das ist zwei Tage später wieder vergessen. Du musst etwas Besonderes machen, etwas, das vorher noch keiner geschafft hat.
Wenn du den X3D in Effizienz knackst, bekommst du ne Dose hochwertigstes Hansapils (0,33l) von mir.
Und jetzt, hau rein!
 
Karl Gustav schrieb:
I had a Dream ... Derjenige, der es schafft, den 14900KS in Effizienz zu optimieren, das geht, und in die Effizienznähe des 7800X3D bringt, derjenige macht sich unsterblich. Das könntest du sein @Holzmann .
Ein R23 Run mit paar Pünktchen mehr, das ist zwei Tage später wieder vergessen. Du musst etwas Besonderes machen, etwas, das vorher noch keiner geschafft hat.
Wenn du den X3D in Effizienz knackst, bekommst du ne Dose hochwertigstes Hansapils (0,33l) von mir.
Und jetzt, hau rein!
Zum Vergrößern anklicken....
1710545301642.png
 
Würd ich so nicht sagen. Der Intel schafft es mit ~5W das System am laufe n zu halten, der Ryzen mit irgendwas mit 30W. Ergo, Intel in irgendetwas effizienter. :fresse2:
 
Nozomu schrieb:
Du verstehst nicht, dass man CPU's nicht nur für eine Gen kauft, sondern um soviel wie möglich zu überspringen.
Zum Vergrößern anklicken....
genau, deshalb kauft man sich eine cpu, die 4% schneller ist.... um ein komplette gen zu überspringen

das ist quatsch

die Kundschaft eines 14900k oder 14900ks sind keine Menschen, die vorrausschauend planen oder kaufen.
 
Yasha schrieb:
Es gibt doch noch die extreme Overclocker, für die macht das Ganze Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich, wenn man schon bei -40°C anfängt. Aber es ging definitiv darum, für OC allgemein und da ist generell OC fürn Pupsi. Weil eben diese Zeiten vorbei sind, wie du auch beschrieben hast.
Egal was die eine Person sagt und die andere meint und umgekehrt. Ein 14900KS wird gekauft und Intel weiß dies und macht in jeglicher Form trotzdem Gewinn. Die Frage ist doch, muss so etwas unvernünftiges sein? Und da kann ich nur deutlich mit "ja" antworten. Auf diesem Planeten wird sehr sehr viel Geld mit Unvernunft verdient und sehr sehr viele Menschen erfreuen sich daran unvernünftig sein zu können.
Es gibt dennoch trotzdem eine Differenzierung. Auch wenn ich rund 20W IDLE sparen könnte, ich trotzdem dieses System aber haben will, weil ich es mir leisten kann, ist meine Freude an der Unvernunft nicht so pöhse, wie der Kauf eines KS anstatt eines non K Produkt. :d(y)
Jetzt nicht gleich erzürnen. Die beiden Beispiele verschwinden doch in den Nachkommastellen.
Was ist schon ein K, oder KS im Vergleich zu lautem Auspfufflärm in der Stadt?
Kann beliebig erweitert werden und jeder findet das passende Ventil. Tja, Unvernunft.
 
Interessant wird es erst wenn der gemeine 14900ks käufer eine bekommt die langsamer ist als sein schneller 14900k auf Stock Einstellung. Eine verarsche auf hohem Niveau
:)
 
Zuletzt bearbeitet:
X909 schrieb:
Bei den ausgereizten Dingern ist OC dann noch interessant, wenn man das beste vom besten erwischt und noch mal 100-200 Mhz mehr rausquetschen kann als beim Normalmodell.
Zum Vergrößern anklicken....
100 bis 200Mhz bei über 6 GHz Boost? Wieviel Prozent Leistungssteigerung sind das? 1,5 bis 3? Wau!
 
Wow 1-2 FPS mehr bei doppelten Kauf :haha:
 
Holzmann schrieb:
Positiv finde ich am ganzen Verbrauch noch zu erwähnen, das trotz den ganzen Specs v.a. im Idle die Leistungsaufnahme sehr niedrig ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja? In den Grafiken sieht das aber ganz anders aus!

Da zieht der 14900KS @stock 11 Watt, und offen fast15! Der Vorgänger 13900KS genehmigt sich dagegen nur 4,x Watt. Der 14er stößt damit in den Bereich des AMD vor, der im Idle bekanntlich nicht sparsam ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Nuestrass schrieb:
Interessant wird es erst wenn der gemeine 14900ks käufer eine bekommt die langsamer ist als sein schneller 14900k auf Stock Einstellung. Eine verarsche auf hohem Niveau
:)
Zum Vergrößern anklicken....
Den "Elektriker-Witz" kenn ich mit "Ein Kilo Watt". Allerdings muß man dazu in Ostfriesland sein, dann ist der auch witzig.... :geek:

Ja, die CPU ist echt der Hammer! Aber die Ursache ist in meinen Augen klar: Intel hat die Spannung beim KS im Vergleich zum K angehoben. Damit zieht der mehr Saft und wird heißer - und schon greifen die Limits eher als beim K. Auch bei identischen (Spiele-)Lasten. Mit nur einem Kern mag da der 6,2GHz-Rekord stabil laufen. Kommen aber alle Kerne ins Spiel, ist Ende Gelände.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Idle-Werten muss man aber aufpassen. Die hängen davon ab ob man die C-Zustände und/oder ASPM aktiviert hat. Mit einem 14700K sind 1,2 W im Idle damit möglich, dasselbe sollte der 14900K und der 14900KS auch schaffen. An der Steckdose sollte es 30 W am System entsprechen. Hoffentlich testet das hier einer und bringt die Daten mit den Belegen hier rein.

1710582682514.png
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
39 40 41
Antworten
1K
Aufrufe
84K
amd_man_bavarian
amd_man_bavarian
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh