intel: bis 2010 cpu mit 32kernen

[Neo4096]

vor ein paar Jahren hieß es noch, 2010 wird man bei 10GHz sein. Sind doch alles nur Spekulationen. Erstens kommt es anders, und zweitens als man denkt

 

[]Doom[PRAYER]

das mit den 10ghz ging ja aufgrund der netburst-technologie nicht....aber die 32 kerne klingen doch realistischer als 10ghz, oder etwa nicht?

 

[Neo4096]

na da sollte einer aber nicht mehr als 3W verbrauchen, und all zu groß dürfen sie auch nicht sein.

 

[]Doom[PRAYER]

ich glaube auch nicht, dass die in der art funktionieren wie es heute z.b. dc´s tuen! da ist der cell schon eine art vorbild.

 

[!CY]

ich glaube nicht das wir 2010 mit diesen prozzis unseren spaß haben werden
die sind bestimmt erstmal in der army und so
wir sehen sie dann erst 2020 kommen

 

[]Doom[PRAYER]

2020 ist zu spät! ^^
klar als erstes bekommen die hohen tiere im staat die "rechenmonster" zu gesicht und werden sagen:
"och, ja doch es hat sich rentiert, die dinger gekauft zu haben.", und lassen sich dann wieder in den chefsessel sinken...

 

[!CY]

genau, ohne zu wissen was sie für monster vor sich haben^^

 

[VioXX]

16 kerne sind glaubhaft aber 32 find ich bis 2010 unrealistisch

 

[Rippi]

Schau ma mal. Is aber schon interesant. Werden diese CPU`s dann auf die unterschiedlichen Chaches zugreifen können oder is der Chache getrennt sprich jede CPU kann nur auf seinen zugreifen?

 

[EvilMoe]

das gillt als unmöglich hat mein verwandter gesagt er abreitet bei intel, er weiss es wohl besser! basta!

Ja, bei Intel, als Hausmeister oder Putzfrau. Ne spaß bei Seite.

Naja interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Wer weiß, was noch so alles 2010 kommt. Da mach ich mir jetzt noch keine Kopf drum.

 

[Mr.Mito]

Sollten wir nicht schon 2005 unsere 10GHz Intelpower haben?
Ich glaube die 32 Cores erst, wenn ich sie sehe und das wird wohl 2010 nicht der Fall sein.

 

[Priester86]

Außerdem wird an den deutschen Universitäten schon an "Licht-CPUs" getüftelt.
-> schneller, kleiner, kühler, leiser
Aber wer weiß, wann die Marktreif sind...

 

[NoiseKiLLeR]

vorteil wer natürlich wenniger megaherz mehr cpus ... ich mein bei 32 kerne wird sich einiges machen lassen. sprich lastenverteilung. wenn alle kerne so mit 1000mhz daher kommen ... reicht das ja ... wenn dan bei games das dan richtig verteilt wird ... respekt dan gehts ab aber abwarten ich mute mal das das so schnell nicht geht. wartet erstmal ab wie sich die quad cpus so geben ... brauchen tut man sie ja noch nicht, aber herstellen bzw gekauft wird ja sprich wörtlich alles .

 

[Counderman]

4 kerne is eigentlich schon ein witz aber 32 für was den

 

[schuetz10]

das gillt als unmöglich hat mein verwandter gesagt er abreitet bei intel, er weiss es wohl besser! basta!

die frage ist nur, wie lange der wohl noch dort sein wird



naja, würde interesant klingen, aber es wurde schon so viel gesagt, wenn der tag lang ist
wenn es dann aber da ist, geht es sicher ab wie die sau

 

[micropro]

da müsste die core flache 100cm² betragen und die mobos
und der verbracu auch wenn es z.b. bei 32nm DUAL-core nicht so hoch wäre aber bei 32...

 

[pippo]

das gillt als unmöglich hat mein verwandter gesagt er abreitet bei intel, er weiss es wohl besser! basta!

Dumm nur, dass bereits NEC eine solche Technik entwickelt hat

Vielleicht sollte dein Verwandter mal besser die Arbeit verrichten, für die er bezahlt wird

 

[arctic_storm]

Für mich sind diese 32 Kerne ein Zeichen dafür, dass sie die Möglichkeiten der Archtitekturen etc. schon fast ausgereizt haben.
Bis es dann irgendwann Spiele gibt, die 32 Threads nutzen wird es imho etwas länger als 2010 denken.
Wir sollten uns 2010 erstmal auf die WM konzentrieren .

 

[Pistollero]

ich finds gut. je schneller die solche cpus rausbringen, je schneller werden andere günstiger, die mir vollkommen reichen.

 

[dual-prozzi-fan]

Mal schauen was es wirklich wird, hört sich vielversprechend an, aber irgendwann hats von Intel ja auch mal geheissen 10GHz CPUs also warten und Tee trinken.

 

[pyrates]

Ich warte erstmal auf den Tejas mit 7 GHz.

 

[[Leviathan]]

4 kerne is eigentlich schon ein witz aber 32 für was den

Du hast warscheinlich immernoch einen Athlon XP....wozu denn auch einen Dual Core Prozi oder einen Athlon 64...

 

[|v|4RV1N]

@ Rain......guck mal in seine Sig.
Ich glaube er meint, dass DualCore Prozessoren schon eine Zeit auf dem Markt sind, aber nicht in jedem beriech ausgenutzt werden, also werden beim launch von 8/16 oder 32 Core Prozessoren immer einige Cores nix zu tun haben.

mfg

Marvin

 

[[Leviathan]]

Bis es CPUs mit 16 oder 32 Kernen gibt vergehen noch min. 2 Jahre.
Bis dahin ist sicher jedes Programm was die Leistung braucht auf multi-Core geschrieben.

 

[//differentRob]

Ich warte erstmal auf den Tejas mit 7 GHz.

Wie du wartest auch noch auf das Erbe des Prescotts?

 

[Finalfreak]

wenn ich schon so lese,
Prozessoren mit 32 Kernen ... Keifer ... nur eine Taktfrequenz von zwei Gigahertz ...
2ghz verteilt auf 32 kerne, da hat jeder kern 62,5mhz ...
das bringts

 

[fogzone]

umso mehr kerne umso besser....wobei das auch irgendwie ein ewiger teufelskreislauf ist, da immer unsauberer programmiert werden kann, da es ja nichtmehr ins gewicht fällt....

2ghz verteilt auf 32 kerne, da hat jeder kern 62,5mhz ...
das bringts

!!!!!111lol jeder kern soll 2ghz haben.....

 

[PCZeus]

abwarten und tee trinken, wie immer!
man weiß nie was uns 2010 so erwarten wird. vllt. kommen die Entwickler mit einer ganz neuen grundidee heraus! (natürlich wirds immer bei 0 und 1 bleiben)

 

[pyrates]

Wie du wartest auch noch auf das Erbe des Prescotts?

Wollte nur sagen, dass Intel in der Vergangenheit schon so gloriöse Ankündigungen gemacht hat, daher bin ich noch skeptisch.

 

[Aldimann]

y0 aber daraus ergibt sich ein Problem bei den ganzen Kernen ....

die Anwendungen werden ja immer systemfressender, also werden diese Verteilt...
aber was wenn 1 prozess mehr leistung frisst, als der kern aufbringen kann?