HD 4870 512 MB oder 1024MB Version???

[REKORDMEISTER]

Hallo Zusammen

was würdet ihr für eine Version der HD4870 empfehlen gibt es schon eine Karte die ohne Fehler läuft??

Lohnt die HD4870 1024 überhaupt ist ja auch gut 30 euro teurer?
Wie kühlt man die Karte am besten da sie ja sehr heiß werden soll??

Vielen Dank

 

[HisN]

mach es von Deiner Software abhängig, und nicht von unserer Meinung. Und bitte auch nicht von der Auflösung Deines Monitors.


Quake4 in 640x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xAA, 8xAF, GCAA, MSTAA: 740MB



Quake4 in 2560x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xaa, 8xAF, GCAA, MSTAA: 732MB


Kleines Beispiel

kleine Hilfestellung

Viele Satzzeichen helfen übrigens nicht viel.

 

[Jake Dunn]

@TE Wir warten alle auf Benchmarks, um zu sehen was der größere Speicher reißt


@HisN NV und ATI haben eine unterschiedliche Speicherverwaltung, daher sind deine beobachtungen nicht vergleichbar

 

[El Kaputtano]

Meint ihr wirklich das 1024 so einen Unterschied macht? Ati ist doch für den wirklich guten Speichermanagement bekannt. Bei Nvidia würds vielleicht was bringen. Hab jetzt meinem Bro ne 4870 mit 512 bestellt und glaube das reicht auch. Preis 200 Euro inklusive Lieferung. Denke das ist OK, oder? Er hat nen 22TFT und denke das reicht dicke. Nur meine Meinung.

 

[Jake Dunn]

Meint ihr wirklich das 1024 so einen Unterschied macht? Ati ist doch für den wirklich guten Speichermanagement bekannt. Bei Nvidia würds vielleicht was bringen. Hab jetzt meinem Bro ne 4870 mit 512 bestellt und glaube das reicht auch. Preis 200 Euro inklusive Lieferung. Denke das ist OK, oder? Er hat nen 22TFT und denke das reicht dicke. Nur meine Meinung.

Bei hohen Auflösungen mit viel AA, wird es was bringen, ich gehe von 5-15% aus bei 1920x1200 und höher

*speku*

 

[HisN]

@Jake_Dunn
Du willst mir nicht wirklich weißmachen das eine Textur im ATI-Speicher eine andere Größe als im Nvidia-Speicher hat, bzw das ein Textur-Swap sich anders "anfühlt".

Ich hab nie ein Wort über die Performance verloren. Das ATIs besser performen wenn der Speicher voll ist als die Nvidias ist unbestritten. Ich beobachte nur wie sich Texturen (was anderes füllt den Speicher einer Graka wohl nicht signifikant) ausbreiten.

Leider schielen alle immer nur auf FPS, aber Spielspass=!FPS in meinen Augen. Ich hab gerne 10 FPS weniger, wenn ich dafür keine Texturswaps ertragen muss.

Aber das muss jeder für sich selbst rausfinden und in unserer FPS-Geilen-Forumswelt werde ich da auch immer gegen Windmühlenflügel ankämpfen.

 

[Jake Dunn]

@Jake_Dunn
Du willst mir nicht wirklich weißmachen das eine Textur im ATI-Speicher eine andere Größe als im Nvidia-Speicher hat, bzw das ein Textur-Swap sich anders "anfühlt".

Ich mach garnix weiß, es ist eine annahme und solange wir keine wirklichen Werte ham kommen wir nicht weiter.

Mal sehn wenn die 1Gb weiter verbreitet ist, kann man das mal nachtesten, interesiert mich ja auch.

 

[HisN]

Die Sache mit "testen" ist halt immer sehr subjektiv.
Ich hab meistens beim zocken auf dem 2. Moni den Rivatuner offen (wie man an den Screens sieht), nicht dafür um die FPS zu sehen (interessiert mich nicht, bei meinem Monitor bin ich froh wenn was über 30 ist^^), sondern um den VRAM-Verbrauch und die Art wie ein Game mit dem VRAM umgeht zu beobachten. Und ich weiß sehr genau wie ein Texturswap sich bei nvidia anfühlt. Und ich hab schon den Gegentest zwischen ATI und Nvidia gemacht in Bezug auf den Vram-Verbrauch. (Allerdings nur ganz klein, an zwei Games) und dabei ist rausgekommen das er GENAU GLEICH ist . Call of Juarez braucht auf einer ATI genau so viel VRAM wie auf einer Nvidia. Wie sich das auf die FPS auswirkt wird mir wohl immer verborgen bleiben, dazu bin ich nicht eifrig genug (wer baut schon zig mal seinen Rechner um nur um zu sehen was das Vram in dieser Hinscht bringt).

 

[El Kaputtano]

Also mein Bro freut sich schon aufs Kärtchen und dann kann ich endlich probehören

 

[Jake Dunn]

Und ich weiß sehr genau wie ein Texturswap sich bei nvidia anfühlt.

Ich finde das es bei Nvidia etwas länger dauert, sprich man hat ein richtigen ruckler/stoper drin.
Hab es aber nur die 8800GT 512mb (bekannt für Vram Prob.) gehabt, deshalb weiß ich nicht genau ob es bei den anderen Karten auch so ist.

Weißt du mehr ?

 

[HisN]

Bei allen Nvidias ist es ein Ruckler/Stop . Hatte leider zu wenig ATIs bzw die letzte als das Thema mich noch nicht wirklich interessierte.
Mein Gedanke dabei ist: Wie geht dieser Stop in die Everage-FPS eines Benchmarks ein? Ich glaube: Gar nicht.

 

[derguru]

Ich finde das es bei Nvidia etwas länger dauert, sprich man hat ein richtigen ruckler/stoper drin.
Hab es aber nur die 8800GT 512mb (bekannt für Vram Prob.) gehabt, deshalb weiß ich nicht genau ob es bei den anderen Karten auch so ist.

ist genauso bei den 200er karten nur halt das man halt höhere settings nehmen muss um vram probleme zukriegen.
bei meiner auflösung von 1920*1200 komme ich eigentlich nur bei ssaa zu vram probs,mit msaa hab ich noch keine speicherprobleme gehabt.

 

[bawder]

Ich finde das es bei Nvidia etwas länger dauert, sprich man hat ein richtigen ruckler/stoper drin.

das ist bei ATI genau so und zwar geht da für einen moment gar nix mehr.

 

[Jake Dunn]

Bei allen Nvidias ist es ein Ruckler/Stop . Hatte leider zu wenig ATIs bzw die letzte als das Thema mich noch nicht wirklich interessierte.
Mein Gedanke dabei ist: Wie geht dieser Stop in die Everage-FPS eines Benchmarks ein? Ich glaube: Gar nicht.

Hmm vieleicht ist die Zeit zu kurz um wirklich aufzufallen in Gamebenchmarks oder bei FRAPS

ist genauso bei den 200er karten nur halt das man halt höhere settings nehmen muss um vram probleme zukriegen.

O.k.

Warst lange Off? Haste gebastelt?



Bawde das wüßte ich aber, da ich fast nur ATI's hatte und das nicht bestättigen kann.

 

[Jake Dunn]

das war mit meiner 4850 unter grid

es hat mich richtig wenn ich mich an das frühere fanboy zeug von zocker28 erinnere, wie toll die ati grakas mit vram umgehen usw....

ATI kann nicht zaubern, auch die 512mb sind irgendwann mal voll

Und GRID@Ultra mit 8xAA auf 1680/1920 frißt Vram ohne ende.

 

[HisN]

Und jetzt noch mal die Frage ....

Spielspass oder FPS?

 

[Jake Dunn]

Und jetzt noch mal die Frage ....

Spielspass oder FPS?

Wir wollen beides

 

[derguru]

O.k.

Warst lange Off? Haste gebastelt?

jo,zur zeit wenig zeit für pc und basteln tu ich eigentlich immer

grundsätzlich würde ich einfach meinen das das speicherverhalten bei nv und ati relative gleich sind außer bei 8aa da ist ati unbesiegbar was man dann auch in benchmarks sieht.

 

[Jake Dunn]

ich habe mit 4xAA und 1680x1050 bei 46fps gezockt, da kann man sich kein 8xAA leisten.

Ich habe bei Ultra und 8xAA auf 1920 auch Slowdowns feststellen können, ich mess nacher mal wieviel Vram da benutzt wird.

jo,zur zeit wenig zeit für pc und basteln tu ich eigentlich immer

grundsätzlich würde ich einfach meinen das das speicherverhalten bei nv und ati relative gleich sind außer bei 8aa da ist ati unbesiegbar was man dann auch in benchmarks sieht.

Eigentlich ging es ja nur um die Texturswap's die irgendwie etwas verzögert bei Nvidia sind.

Der Rest ist ja bekannt

 

[HisN]

Ich hab bei Grid übrigens nie so viel gemessen. Allerdings nur 4xAA (und die übelste Strecke für die Performance . LeMans in der Nacht, man sieht an der FPS-Kurve wo die Nacht anfängt^^).

 

[bawder]

bei nvidia war ein dickes minus, das während dem rennen das bild kurz eingefrohren ist, das hat sich aber mit den neuen treibern erledigt.

@HisN
die nachszene kenne ich, ich schätze da werden die texturen neu geladen.

4gb ramverbrauch sind schon heftig, wie viel aa ist in dem screne? ups, habe ich überlesen

 

[Jake Dunn]

Ich hab bei Grid übrigens nie so viel gemessen. Allerdings nur 4xAA (und die übelste Strecke für die Performance . LeMans in der Nacht, man sieht an der FPS-Kurve wo die Nacht anfängt^^).

Hmm aber das es bei GRID in den Settings oben zu Slowdown kommt bei der 4870er 512mb hab ich gesehn, oder es evt. am Treiber liegt/lag ka

bei nvidia war ein dickes minus, das während dem rennen das bild kurz eingefrohren ist, das hat sich aber mit den neuen treibern erledigt.

?

 

[Zaphod8]

Nun jetzt ist es soweit ATI muss die Preis/Leistungs-Krone an NVidia abgeben. Mit der Leadtek WinFast GTX 260, 896 MB ist NVidia neuer Preis / Leistungs-Sieger. In der PC-Action Heft 10/2008 steht es nun auch offiziell:

Zitat PC ACTION:
Leadtek platziert sich mit der GTX 260 deutlich vor allen HD-4870 Karten.

Die zweitschnellste Nvidia-Grafikkarte hört auf den Namen Geforce GTX 260.
Fazit: Das sehr gute Preis-Leistungs-Verhältnis und der akzeptable Lärmpegel bescheren der Geforce GTX 260 unsere Empfehlung. Dabei ist die Karte meist deutlich schneller als die kaum günstigere HD 4870.

(Anm.: gemeint ist die 512 MB)

Und daran wird sich auch durch 1024 MB nichts ändern.

Bei der HD 4870 1024 MB Version ist die Leadtek WinFast GTX 260 inzwischen sogar billiger. Bspw. bei Drive-City kostet die WinFast GTX 260 217 € während die HD 4870 1024 MB so um die 240 € aufwärts kostet.

Zitat PC ACTION:
Fazit:
Die Leistung der HD-4870/4850-Karten ist sehr durchwachsen. Während die AMD-Karten unter bestimmten Bedingungen durchaus überzeugen, bricht die Leistung bei nicht optimierten Anwendungen oft deutlich ein. Eine konstant hohe Leistung bietet die Geforce GTX 260, die dank einer kräftigen Preissenkung zunehmend attraktiver wird.

Damit erübrigt sich doch eine Diskussion um 512 MB oder 1024 MB und das ewig gehörte Argument, dass das P/L der ATI doch um soooo viel besser sei, und deshalb nur alle ATI kaufen. So ATI-Fanboys lasst jetzt endlich mal die Hosen runter, wenn es um die reine Leistung ging wurde immer gesagt, ja die GTX 260 seien ja besser aber die sind doch so teuer. Wir achten auf das P/L Verhältnis und das geht ganz klar an ATI. Deswegen kaufen wir Ati. Jetzt ist P/L Verhältnis mal anders rum, und die Leistung der GTX 260 ist klar besser, das kann doch nun niemand mehr bei den ganzen Tests wo die GTX 260 immer klar besser abschneidet als die HD 4870 niemand mehr ernsthaft bestreiten, also müssten alle ATI "P/L Verhältnis" Fanboys nun eigentlich NVidia GTX 260 kaufen.

 

[Fairy Ultra]

hoert sich mir eher nach Marketing an

die Karten sind +- gleichschnell

erst die neue Version der 260 könnte deutlicher vorbeiziehen, aber die gibts noch nicht oder?

 

[HisN]

4gb ramverbrauch sind schon heftig, wie viel aa ist in dem screne? ups, habe ich überlesen

Öhm... 1GB für eine Ramdisk abziehen

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

hoert sich mir eher nach Marketing an

die Karten sind +- gleichschnell

erst die neue Version der 260 könnte deutlicher vorbeiziehen, aber die gibts noch nicht oder?

Bei Fudzilla steht was über die neue gtx 260.

Die soll auch teurer werden als die alte

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9183&Itemid=34

 

[Jake Dunn]

Nun jetzt ist es soweit ATI muss die Preis/Leistungs-Krone an NVidia abgeben. Mit der Leadtek WinFast GTX 260, 896 MB ist NVidia neuer Preis / Leistungs-Sieger. In der PC-Action Heft 10/2008 steht es nun auch offiziell:

(Anm.: gemeint ist die 512 MB)

Und daran wird sich auch durch 1024 MB nichts ändern.

Bei der HD 4870 1024 MB Version ist die Leadtek WinFast GTX 260 inzwischen sogar billiger. Bspw. bei Drive-City kostet die WinFast GTX 260 217 € während die HD 4870 1024 MB so um die 240 € aufwärts kostet.



Damit erübrigt sich doch eine Diskussion um 512 MB oder 1024 MB und das ewig gehörte Argument, dass das P/L der ATI doch um soooo viel besser sei, und deshalb nur alle ATI kaufen. So ATI-Fanboys lasst jetzt endlich mal die Hosen runter, wenn es um die reine Leistung ging wurde immer gesagt, ja die GTX 260 seien ja besser aber die sind doch so teuer. Wir achten auf das P/L Verhältnis und das geht ganz klar an ATI. Deswegen kaufen wir Ati. Jetzt ist P/L Verhältnis mal anders rum, und die Leistung der GTX 260 ist klar besser, das kann doch nun niemand mehr bei den ganzen Tests wo die GTX 260 immer klar besser abschneidet als die HD 4870 niemand mehr ernsthaft bestreiten, also müssten alle ATI "P/L Verhältnis" Fanboys nun eigentlich NVidia GTX 260 kaufen.

Achso wenn PC Action das sagt, dann muß es ja stimmen nur komisch das es bei anderen Reviews von Kompeteteren Seiten anders ist


E: 188€ vs. 215€ ^^

 

[Zaphod8]

zeig mir eine.

 

[Survivor]

Zu faul zum selber suchen?
http://geizhals.at/deutschland/a346313.html
PowerColor Radeon HD 4870, 512MB GDDR5 188,49 € bei e-bug

 

[Robby_HH]

Dann geh mal auf die HP ... dort wollen die 194,49€ haben!