Grafik bei 3D2003....warum??

[Ash-Zayr]

Eine Frage stelle ich mir schon lange:
Ihr alle kennt die Game-Tests bei dem Bench...Wings of Fury, Battle of Proxicon, Troll's Lair.....
So, man bencht ja nun mal ohne FSAA und ohne AF. Das ist ja auch ok, ABER:
WArum dann, wenn diese Features schon abgeschaltet sind und man erwaret, dass der Game-Test dann aber vor DX9 Features sprüht, die ja die Karte testen sollen, warum sieht dann z.b. vor allem Troll's Lair so dermassen mies und nochmal mies aus?!?! Und: warum, wenn es schon so mies und die Szene nach nichts aussieht (grobe, schwammige Wandtexturen, Pixelmutanten, keine Details, leere Höhle), warum sind dann die Frames trotzdem selbst bei High End selten über 15-20fps?? Das verhält sich doch total paradox!?

Es sind kaum tolle Lichteffekte, keine Physik, keine tollen Schatten....gar nichts; und trotzdem keine Frames!

Wenn ich aber z.B. Far Cry oder Doom3 spiele, ebenfalls ohne FSAA+AF: dann sehe ich viel, viel mehr an DX9, es sieht allgemein Welten besser aus und vor allem hat man die 4-fachen Frames.

Warum also sieht ein Benchmark, der neueste DX9 Features testen soll, nach nichts aus? Was in der Szene Troll's Lair ziegt so verdammt viel Leistung, dass die Benches bei so geringe FRames laufen. In ein optisches Resultat wird zumindest nichts umgesetzt!

Wings of Fury: kein Spiel, wo die tragflächen auch ohne FSAA so derart Sägeblätter sind, würde je den Markt erreichen....

Ich verstehe das nicht? Bei 3D2001Se der High-Detail Lobby-Mark...DAS ist gute Optik, bei der man auch sieht, was da gerade getestet wird und unter welchen Bedingungen!

Ash-Zayr

 

[Riverna]

Ich bezweifel das du bei DOOM3 oder FarCry 4x soviel Frames hast. Ich habe bei Troll's Lair knappe 85FPS im Durchschnitt. Und das habe ich bei FarCry und Doom3 bei der selben Auflösung auch.

 

[me too.]

Hi,

Ich hab bei Trolls Lair: 37.8 FPS
Bei Doom3 und FarCry sinds mindestens genausoviel bei gleicher Auflösung, wenn nicht mehr, dabei sehen FarCry und Doom, wie mein Vor-VorRednder schon schrieb viel besser und aufwändiger aus, als das billig wirkende Trolls Lair.
Wieso ist da so wenig an Effekt und trotzdem so wenig FPS?


Chris

 

[Riverna]

Hi,

Ich hab bei Trolls Lair: 37.8 FPS
Bei Doom3 und FarCry sinds mindestens genausoviel bei gleicher Auflösung, wenn nicht mehr, dabei sehen FarCry und Doom, wie mein Vor-VorRednder schon schrieb viel besser und aufwändiger aus, als das billig wirkende Trolls Lair.
Wieso ist da so wenig an Effekt und trotzdem so wenig FPS?


Chris

Überleg mal wie alt Trolls Lair ist und wie alt Doom3 und FarCry ist. Somit habt ihr euch die Frage schon selber beantwortet ...

 

[ElGrande-CG]

Warum also sieht ein Benchmark, der neueste DX9 Features testen soll, nach nichts aus? Was in der Szene Troll's Lair ziegt so verdammt viel Leistung, dass die Benches bei so geringe FRames laufen. In ein optisches Resultat wird zumindest nichts umgesetzt!

Wings of Fury: kein Spiel, wo die tragflächen auch ohne FSAA so derart Sägeblätter sind, würde je den Markt erreichen....

Ballte of Proxycon und Troll's Lair sind DX8-Test, Wings of Fury ist ein DX7-Test. Nur Mother Nature ist DX9

 

[Bucho]

Also erst mal liegt da sicher viel an der Engine - und die dürfte bei Trolls Lair nicht sehr toll sein. Wobei bei Trolls Lair (in der Höhle) wird sehr viel Wert auf gerundete Objekte gelegt. (Trolle, Steine, Wände, usw.) Diese haben alle eine (zugegebene hässliche) Bump Mapping Textur drauf. Also das fordert schon ziemlich viel an 3D Power.
im 3DMark01SE hat die angesprochene Lobby Szene ja fast nur gerade/kantige Objekte mit simplen Texturen und halt Spiegelung am Boden. Kein Bump Mapping - Das ist dann sicher wesentlich schneller und sieht auf den ersten Blick besser aus.

Doom3 und FarCry haben halt weitaus bessere Engines - deshalb gute Effekte & viele FPS !

 

[me too.]

Ballte of Proxycon und Troll's Lair sind DX8-Test, Wings of Fury ist ein DX7-Test. Nur Mother Nature ist DX9

Das wird es sein!
Denn Mother Nature sieht ja absolut klasse aus!

Chris

 

[Ash-Zayr]

In der Tat....das wusste ich nicht! Warum aber, wenn 3D2001SE doch DX8.1 abgedeckt hat (und 3D2000 sicher DX7)....warum greift 3D2003 noch alles auf bis hin zu Dx7?

Gut, Mother Nature zieht dann ja alle Regsiter, das stimmt....da sieht man auch, warum die Schildkröte sich mit 5fps über das Seeufer schleppt...

By the way:
Was sind eigentlich CPU-Test und Soundtest, die alle aber dann wirklich durchgängig unter 10fps haben?? CPU könnte ich mir so vorstellen, dass alle Gameszenen nochmals dargestellt werden, dann aber vollkommen OHNE GRAKA?? Wenn dem so ist; was hat das in einem reinen Grafikkarten Bench zu suchen? Ebenso Soundtest....rechnet da die Soundkarte??

Ash-Zayr

 

[Riverna]

3dmark 2001 ist dx7 bis auf die nature demo die st dx8

 

[ElGrande-CG]

Was sind eigentlich CPU-Test und Soundtest, die alle aber dann wirklich durchgängig unter 10fps haben?? CPU könnte ich mir so vorstellen, dass alle Gameszenen nochmals dargestellt werden, dann aber vollkommen OHNE GRAKA?? Wenn dem so ist; was hat das in einem reinen Grafikkarten Bench zu suchen? Ebenso Soundtest....rechnet da die Soundkarte??

Beim CPU-Test wird die Szenerie von der CPU berechnet, nicht von der GraKa.

Beim Soundtest wird noch zusätzlich Sound auf 32 oder 64 Kanälen ausgegeben, um zu testen, wie sehr die Performance unter realistischen Bedingungen aussieht (wer spielt schon ohne Sound?)

 

[Bucho]

@Ash-Zayr
Zitat:
"In der Tat....das wusste ich nicht! Warum aber, wenn 3D2001SE doch DX8.1 abgedeckt hat (und 3D2000 sicher DX7)....warum greift 3D2003 noch alles auf bis hin zu Dx7? "

Weil der Bench die Leistung heutiger DX9 Karten testen soll - und die werden nunmal auch mit DX7 DX8 getestet. Denn viele heutige Karten sind zwar DX9 - dafür aber zu langsam, jedoch könnten sie ja unter DX7 / DX8 wesentlich besser sein. Beispiel wäre z.B. die FX5600 oder eine 9600SE oder so. Die sind bei DX7/8 Spielen durchaus OK. Für DX9 Spiele wie Doom3 u.ä. aber nicht wirklich (mit DX9) zu gebrauchen.

"Was sind eigentlich CPU-Test und Soundtest ..."
CPU Test - Da versucht der Bench die Grafikkarte auf ein sehr niedriges Niveau zu setzen (sehr niedrige Auflösung) damit die nicht bremst sondern maximal die CPU irgendwo am Limit ist. Sagt zwar im Vergleich von komplett verschiedenen Systemen wenig aus - jedoch in gleichen Systemen (z.B. alles gleich wie GK / Mainboard / RAM usw. nur halt mal einen Celeron 1.7GHz zu P4EE 3.4) kann man hier ganz gut sehen wie sich die zueinander messen.

Sound Test - Da rechnet zum Teil die Soundkarte jedoch auch stark die CPU / das System. Da sieht man wie stark eine Soundkarte bei hoher Klangqualität / Effekten das System bremst. Beispiel wäre wie oben jedoch mit z.B. einer Onboard Soundkarte zu einer SB Audigy2 ZS die die selben Features unterstützen.

 

[Bucho]

Äh - zu spät ... ElGrande war schneller mit dem Tippen.
Wobei der CPU Test nicht nur von der CPU berechnet wird.

 

[Ash-Zayr]

Da haben wir doch schon sehr gute Informationen zusammengetragen!

Jetzt noch die Masterfrage: sind das fiktive Gametitel, für die auch nur diese Szenen erstellt wurden, oder gibt es die wirklich?

Gilt auch for "Dragothic" vom 3D2001SE....wäre ein cooles Game mit der Grafik und dem Gameplay....

Ash-Zayr

 

[ElGrande-CG]

Da haben wir doch schon sehr gute Informationen zusammengetragen!

Jetzt noch die Masterfrage: sind das fiktive Gametitel, für die auch nur diese Szenen erstellt wurden, oder gibt es die wirklich?

Gilt auch for "Dragothic" vom 3D2001SE....wäre ein cooles Game mit der Grafik und dem Gameplay....

Ash-Zayr

Das sind alles künstliche Game Engines die so von keinem Spiel benutzt werden

 

[Bucho]

Soviel ich weiß hat Futuremark (ehemals MadOnion) Teile der Engine die Sie für den 3D Mark 2001 verwendet haben verkauft und ein russisches Programmiererteam (Remedy) hat daraus Max Payne gemacht. (Deshalb sieht die Lobby Szene dem Game etwas ähnlich)
Vom 2003er Bench wurde so viel ich weiß noch nix wo anders verwendet.

Dragothic wäre ein ganz nettes Spiel denk ich.
Eventuell ein wenig wie Magic Carpet falls das noch wer kennt.

 

[b1-66-er]

max fx engine beim 3Dmark ist für po, deshalb sind benches auch so herrlich nichtsaussagend in sachen spieleperformance (den groben unterschied kann man auch rausfinden wenn man mal mehr als nur das packungscover der graka anschaut ... )
ausserdem ist die engine nich für top optik bei gleichwertiger performance gebaut, sondern um die graka anständig zu fordern.

gute optik bei absolut beneidenswerter performance bietet die engine bei ein wenig umprogrammierung sehr wohl wie man bei MP2 schön sehen kann, dass sieht immer noch sehr edel aus.