JerryMaSon
Urgestein
Mein Oskar scheint zu träge zu sein, hier geht es in allen Portfolios noch hoch, ich heul dann erst morgen 
[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)
- Ersteller nekrose
- Erstellt am
Mustis
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.08.2015
- Beiträge
- 1.167
Der sieht grad zu wie Tesla fällt und sein Short fast wieder ins den Gewinn rutscht…
Mir ist völlig wurst ob tesla heute, morgen oder in 3 monaten abkackt. Der Faktorschein ist Open End…
Tesla ist volatil, man siehe sich der Kursverlauf an. Es geht ständig rauf und runter, aktuell stehen wir auf Jahressicht in einem Hoch.
Zumal ich klar gemacht hab, dass es ne Wette ist. Sorry wenn ich dir Elon Fanboy damit auf die Füsse getreten haben sollte…
Vanatoru
Enthusiast
In PP kannst du auch divis rein drag&drop...Und auch die Gesamtentwicklung ja ohne Dividendenzahlungen soweit ich das sehe
Das war nicht böse gemeint, sonst wäre ein sarkastischer Smiley dabei gewesen. Bin weder in Tesla noch Elon fan.
Hatte nur nix mehr von dir gehört
B
bawder
Guest
ich könnte mir vorstellen die großen banken sind in den russel2000 rotiert
das waren heute so gute news, ich hab bei - 2,5% hebel gekauft....mal sehen was passiert...
das waren heute so gute news, ich hab bei - 2,5% hebel gekauft....mal sehen was passiert...
Mustis
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.08.2015
- Beiträge
- 1.167
Na was soll ich denn zu sagen haben, bis dato ist die wette nicht aufgegangen, dass ist doch offensichtlich.
Hab die gelegenheit genutzt im Prinzip verlustfrei rauszukommen.
Speeddeamon
Urgestein
Ahhh Jetzt muss man dann hier in tradition des threads aber ein schnippisches "Paper Hands!" Ausrufen
PS, deine nerven hätte ich gern. Würde ich mich generell nie trauen. Von daher Glückwunsch zum null zocken ;-)
Mustis
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.08.2015
- Beiträge
- 1.167
Na ja paperhands würd ich nicht sagen. Solche Faktorscheine ode auch knock outs sollte man normal nur wenige tage halten. Am besten nichtmal über nacht. Da man da eben nicht mehr verkaufen kann, wenn was passiert. Ubd solche papiere sind nur handelbar, wenn der emittent handelt. Da bringts nichts wenn l&s bis 23 uhr handelt. Solche papiere sind dann teils nur bis 8 oder 9 handelbar.
Blutschlumpf
Enthusiast
Deshalb habe ich ja auch A1JX52 / A2PKXG geschrieben und nicht nur A1JX52.
Nehmen wir mal konkret 2 thesaurierende mit gleicher Größe:
A2PKXG - Vanguard, 12 Mrd, 3.639 Positionen, TER 0.22
A1JMDF - iShares, 13 Mrd, 2.451 Positionen, TER 0.20
Mehr Positionen, aber die Grahen übereinander sind fast ne 100% Kopie, die Verteilung ist nur Nuancen anders, aus meinem Blickwinkel haben die Hausmarken-Butter von Rewe und Edeka mehr Untersschiede als die beiden Fonds.
Deshalb die Frage warum also Vanguard und nicht iShares nehmen?
Spricht irgendwas dagegen einfach über die Jahre zu verteilen? Also sagen wir mal die ersten 3 Jahre auf Fond A, dann 3 Jahre auf B, 3 Jahre auf Fond C usw.
Damit könnte ich in meiner naiven Sicht bei ner Entnahme mehr oder weniger das FIFO-Problem umgehen wenn ich einfach aus dem neuesten entnehme.
Wie genau kommt es eigentlich zum TER-Wert und inwiefern kann der sich ändern?
Legt der Anbieter den fest? Sprich kann ein niedriger Wert ein Lockangebot sein und dann später erhöht werden?
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das sich real ergebende Kosten sind, also ein niedriger Wert ein effizientes Management bedeutet. Und ein zu kleiner Fond hätte dann ja zwangsläufig einen höheren Wert.
Was meinst du mit Mini bzw. ab wann ist denn zu klein? Gibts da Statistiken?
A1JJTD hat 1,5 Mrd, A3D7QX hat 300 Mio
Im Artikel steht 50-100 Mio nach 3 Jahren sind die Untergrenze damit die Dinger lohnen, schaut von den Werten ja eher nicht so aus als würden die da in der Gefahrenzone agieren.
Was genau ist denn da vorgefallen?
Wie gesagt hab ich "Souverän investieren für Einsteiger: Wie Sie mit ETFs ein Vermögen bilden" von Gerd Kommer gelesen, er schreibt, dass das Risiko überschätzt wird bzw. die Mehrrendite lohnt, aber 2 Zeilen weiter ohne Begründung, dass man einfach physische kaufen soll. Deshalb auch meine Verwirrung.
Cool, hatte a befürchtet.zu3:
b ist richtig. die teilfreistellung kommt zuerst, dann andere sachen usw... zum schluss kommt dann die verrechnung mit deinem freibetrag
Aber was soll es, lief einfach zu gut die letzten 2 Wochen.
Kazuja
Enthusiast
Es ist wurst.
Hä?
Was du alles wissen möchtest, hab ich mich nie gefragt.
Komme noch aus der Zeit als man bis 5 % Pa. an die Bank für einen Fond überweisen durfte.
Pro Jahr, und zwar egal, ob das Ding gestiegen oder gefallen ist!
Fazit: Mach jetzt nicht lange rum investiere einfach
(Spaß)Ein ETF sollte Faustformel über 500 Millionen, besser 1 Milliarde liegen.
Google mal nach "ComStage soll an Lyxor verkauft werden - und Lyxor an Amundi - was nun?"
(Ich war dabei)
Klar kannst du zum Beispiel den SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (oder Invesco FTSE All-World ETF ) nehmen und hoffen, dass es gut geht?
(der ETF wird mit deinen sauer verdienten 1,5 Millionen^^ nicht vorzeitig abgewickelt)
Oder du entgehst dem "Risiko" und nimmst ein Dickschiff mit 32 < Milliarden €.
PS: Die ETF werden meiner Beobachtung nach alle immer günstiger, so war der Trend die letzte 10 Jahre.
PPS: Verstrick dich nicht zu sehr im Feintuning
Und nein du musst nicht den A1JX52 oder A2PKXG nehmen.
Grüße Kazuja
ElectricDay
Urgestein
Bin ja gerade dabei das JuniorDepot (ING) für die kliene zu eröffnen, Sie ist erst 2.
Es soll langfristig gespart werden für die Schule usw.
Mir wurde A1JX52 empfohlen, ist dies noch aktuell, oder gibt es da
noch rentable Etfs, am besten mit wenig Risiko?
Zuletzt bearbeitet:
Der A1JX52 ist der heilige Gral, der geht immer. Ich hab für mein Kind aber den a2pkxg genommen (gleicher, nur Thessaurierend) weil es mir auf die nerven ging, dass dann ständig auf dem ING Konto die dreimarkfünzig Dividende lagen und ich sie dann mühsam über nen einmalsparplan wieder anlegen musste.
Jenes. Habe ich für die beiden Kinder jeweils zur Geburt auch eingerichtet. Allerdings laufen die beiden Depots auf meine Frau und mich. Wenn ich in der Erziehung versagen sollte und die Kids mit 18 am Bahnhof Zoo hängen, fahre ich von dem Geld mit ihnen in eine Entzugsklinik.
ElectricDay
Urgestein
Macht Sinn, damit die Dividende direkt wieder arbeitet
Hat das Kind auch einen Namen, weil wenn ich bei Scalable Capital nach MSCI suche, kommen so viele ähnliche.
Das ist kein MSCI sondern ein FTSE (einfach anderer Indexanbieter). Aber du kannst eigentlich nach der Nummer suchen die ich dir genannt habe.
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating ist der Name https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BK5BQT80
*edit*
Gerade mal Scalable aufgemacht, da heißt der "Vanguard FTSE All-World (Acc)". Wenn du runterscrollst siehst du in den Details die WKN, damit kannst du sicher gehen den richtigen erwischt zu haben.
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating ist der Name https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BK5BQT80
*edit*
Gerade mal Scalable aufgemacht, da heißt der "Vanguard FTSE All-World (Acc)". Wenn du runterscrollst siehst du in den Details die WKN, damit kannst du sicher gehen den richtigen erwischt zu haben.
ElectricDay
Urgestein
Wir haben es leider etwas verpennt. Die Idee von euch ist ganz gut, nur kommen da wahrscheinlich Depotkosten und Steuerliche Nachteile hinzu oder?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du den Plan auf Scalable einrichtest auf dich, gibt es doch keine Depotkosten, nur die TER vom ETF aber die fällt immer an und wird direkt in der Performance verrechnet, egal wo man den liegen hat. Wenn es dann soweit sein sollte, kannst du mit einem Depotübertrag den ganzen Bums auf das Depot von deinem Kind als Schenkung übertragen (Steuer fällt nur zum Verkauf an, von Vorabpauschale mal abgesehen). Hast ja alle 10 Jahre 400k Freibetrag, denke jetzt mal da wirst du eher keine Probleme bekommen
Ich hab das bei mir gesplittet, 1/3 aufs Junior Depot ING, 2/3 auf mein eigenes Depot. Übertrag dann mit 18 (oder ähnlich ). Aber die Diskussion hatten wir ja eh schon 100x hier.
Vanatoru
Enthusiast
@Blutschlumpf punkt 1 wurde ausführlich erklärt von @Kazuja
ich mach mal weiter:
kontrahentenrisiko: extrembsp. um die mechanik zu verstehen:
du bist bei bank A und willst ein etf auf den msci world kaufen. bank A bietet dir einen swapper an, d.h. ihr portfolio besteht nicht aus den std. msci world papieren, sondern aus "egal was" z.b. dax papiere, weil sie keine lust hat, die msci world papiere zu kaufen.
jetzt wirst du feststellen, dass dax papiere anders performen als msci world papiere, die rendite die du aber von bank A kriegst - wenn alles nach plan läuft- ist die rendite des msci world. ==> bank A geht nun zu ner anderen bank B, dem swap partner, der tatsächlich ein msci world portfolio hat, und schlägt ihr folgenden deal vor: ich gebe dir die rendite meines dax portfolios und du gibst mir die rendite deines msci world portfolios. nun kickt die realität:
dax perfomt mit -8%,
msci world performt mit 2%.
nun muss bank b die 2% auszahlen und bank a nichts, da ergebnis negativ, also hat bank b verlust gemacht... blöderweise geht bank b aber kurz vor dem swap insolvent, also findet der swap nicht statt, also hast du als endtrottel mit nem msci world swap etf -8% stehen, obwohl er 2% performt hat. das ist das kontrahentenrisiko. hoffe es ist verständlich
edit:
ich mach mal weiter:
wie meinst du "ist da was vorgefallen"? im bezug auf mein statement dass banken die pest seien? da musst du u.a. ins jahr 2008 zurückschauen. tldr; bank "G" hat viele hochkomplizierte papiere, aus welchem sie dann die subprime tranchen - also die anteile mit den schlechtesten bewertungen aka schrott (ungesicherte kredite, fallen die nur zu 5% aus, ist das papier dead, totalverlust und muss abgeschrieben werden) - rausnimmt, und bündelt diese zu nem neuen hochkomplexen papier (abacus 2007-ac1) , lässt sich den schrott dann mit double oder tripple A bewerten, und verkauft es dir, da du treuer kunde bist... sobald genug verkauft wurde, shortet die bank dann dieses papier... du gehst natürlich down, weil die subprime shice nicht gedeckt ist und ausfällt und die bank macht massivste gewinne... das ist doch die definition von pest oder nicht?
kontrahentenrisiko: extrembsp. um die mechanik zu verstehen:
du bist bei bank A und willst ein etf auf den msci world kaufen. bank A bietet dir einen swapper an, d.h. ihr portfolio besteht nicht aus den std. msci world papieren, sondern aus "egal was" z.b. dax papiere, weil sie keine lust hat, die msci world papiere zu kaufen.
jetzt wirst du feststellen, dass dax papiere anders performen als msci world papiere, die rendite die du aber von bank A kriegst - wenn alles nach plan läuft- ist die rendite des msci world. ==> bank A geht nun zu ner anderen bank B, dem swap partner, der tatsächlich ein msci world portfolio hat, und schlägt ihr folgenden deal vor: ich gebe dir die rendite meines dax portfolios und du gibst mir die rendite deines msci world portfolios. nun kickt die realität:
dax perfomt mit -8%,
msci world performt mit 2%.
nun muss bank b die 2% auszahlen und bank a nichts, da ergebnis negativ, also hat bank b verlust gemacht... blöderweise geht bank b aber kurz vor dem swap insolvent, also findet der swap nicht statt, also hast du als endtrottel mit nem msci world swap etf -8% stehen, obwohl er 2% performt hat. das ist das kontrahentenrisiko. hoffe es ist verständlich
wieso befürchtet, andersrum wäre es doch schlechtCool, hatte a befürchtet.
edit:
nur damit keine missverständnisse auftreten: ein depotübertrag auf eine andere person, zählt wie ein verkauf und triggert den fiskus, sollten gewinne entstanden sein
Zuletzt bearbeitet:
Wie du schon sagst, es ist ein Extrembeispiel. Die Swaps sind in der EU doch reguliert (UCITS). Swaps müssen allerspätestens bei 10% Differenz statt finden, außerdem werden hier Sicherheiten hinterlegt die im Falle des Falles vom Gläubiger sofort liquidiert werden können um das Swap Geschäft glatt zu stellen. Das heißt jetzt natürlich nicht, dass sich die Banken da wieder irgend ne Sauerei einfallen lassen können wie sie es nicht trotzdem noch schaffen den Karren in den Dreck zu fahren aber ich glaube wirklich Angst muss man davor jetzt auch nicht haben. Bei den typischen World ETFs ist es ja auch kein Problem physisch replizierende zu nehmen, da ist die Auswahl ja da weil alle Aktien gut handelbar sind. Aber wenn man irgend so ein Nischen ETF mit irgendwelchen schwer handelbaren Märkten / Ländern kaufen will, gibt es ja oft nur swap basierte.
ElectricDay
Urgestein
Danke euch für die ganzen Vorschläge.
Nur bei uns sollen die ETF auf die Depots der Kids liegen bleiben. ^^
Nur bei uns sollen die ETF auf die Depots der Kids liegen bleiben. ^^
Kazuja
Enthusiast
Aha, du darfst ruhig etwas mehr reinbuttern, alter knauserer
3.2.1. Kinder Bahnhof Zoo Diskussion Coming!
Verdammt zu spät
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Erste Liefervereinbarung für "grünen" Wasserstoff geschlossen
Deutschland hat mit Verspätung seinen ersten Einkaufsvertrag zum Import von Wasserstoff abgeschlossen. Von 2027 bis 2032 sollen über 259.000 Tonnen Ammoniak per Schiff aus Ägypten geliefert werden.
www.tagesschau.de
259.000 Tonnen Ammoniak per Schiff aus Ägypten geliefert werden.
und
China baut fast doppelt so viele Kapazitäten für Wind- und Solarenergie wie der Rest der Welt zusammen.
*Thema subtil in eine andere Richtung lenk.
Zuletzt bearbeitet:
plutoniumsulfat
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.12.2015
- Beiträge
- 2.837
kontrahentenrisiko: extrembsp. um die mechanik zu verstehen:
du bist bei bank A und willst ein etf auf den msci world kaufen. bank A bietet dir einen swapper an, d.h. ihr portfolio besteht nicht aus den std. msci world papieren, sondern aus "egal was" z.b. dax papiere, weil sie keine lust hat, die msci world papiere zu kaufen.
jetzt wirst du feststellen, dass dax papiere anders performen als msci world papiere, die rendite die du aber von bank A kriegst - wenn alles nach plan läuft- ist die rendite des msci world. ==> bank A geht nun zu ner anderen bank B, dem swap partner, der tatsächlich ein msci world portfolio hat, und schlägt ihr folgenden deal vor: ich gebe dir die rendite meines dax portfolios und du gibst mir die rendite deines msci world portfolios. nun kickt die realität:
dax perfomt mit -8%,
msci world performt mit 2%.
nun muss bank b die 2% auszahlen und bank a nichts, da ergebnis negativ, also hat bank b verlust gemacht... blöderweise geht bank b aber kurz vor dem swap insolvent, also findet der swap nicht statt, also hast du als endtrottel mit nem msci world swap etf -8% stehen, obwohl er 2% performt hat. das ist das kontrahentenrisiko. hoffe es ist verständlich
Soweit verstanden, nur eine Sache kommt mir spanisch: Warum soll Bank B den Deal eingehen? Sie macht doch nur Verlust dabei? Oder gehst hier mehr um Tochterstrukturen, die darauf ausgelegt sind?
Kazuja
Enthusiast
Ich es verstanden habe, geht das alles auch so nicht mehr?
Wurde mal in einem Andreas Beck Video diskutiert.
ElectricDay
Urgestein
Hintergrund ist, mir wurde, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, für die Kids MSCI World empfohlen.
Danach habe ich auch gesucht, aber die haben ne andere WKN wie der oft hier empfohlene Etf a1jx52?!
Kazuja
Enthusiast
Ja World ETF und FTSE All World ETF sind auch verschiedene Sachen.
Bei der ING gibt es den FTSE All World ETF A1JX52 und A2PKXG meine ich aus dem Kopf.
Sollten wir das nochmal besprechen?
Hast du schon irgendwas gelesen zum Thema?
Erste Seite?
Gute Nacht bis morgen früh 😉
Bei der ING gibt es den FTSE All World ETF A1JX52 und A2PKXG meine ich aus dem Kopf.
Wer wo?
Sollten wir das nochmal besprechen?
Hast du schon irgendwas gelesen zum Thema?
Erste Seite?
Gute Nacht bis morgen früh 😉
ElectricDay
Urgestein
Um ehrlich zu sein bisher nur mit Aktien und bissl Crypto beschäftigt. ^^
Wünsche dir auch Gn8
In der Zwischenzeit schaue ich auf die OT. 😂
Wünsche dir auch Gn8
In der Zwischenzeit schaue ich auf die OT. 😂
Blutschlumpf
Enthusiast
Mal angenomen ich zahle 30 Jahre lang Summe X pro Jahr ein
Jahr 1-3 in Fond A
Jahr 4-6 in Fond B
...
Jahr 28-30 in Fond J
Sprich ich habe in jeden der 10 Fonds in Summe jeweils 3 X eingezahlt.
Alle Fonds machen sagen wir mal +5% pro Jahr.
Dann habe ich in Fond A nach den 30 Jahren ca. Region 12 X
In Fond J habe ich dann etwas über 3,3 X
Wenn ich also aus Fond J verkaufen zahle ich auf ca. 10 % der Kohle Steuern weil der Gewinn noch minimal ist.
Wenn ich aus Fond A verkaufe, zahle ich aauf ca 75 % der Kohle steuern
Wenn ich alles in einen Fonds stecke zahle ich ebenfalls auf 75% Steuern wenn ich das mit dem FIFO korrekt verstanden habe.
Deshalb wäre es doch naheliegend nicht in einen einzuzahlen sondern zeitlich gestaffelt in mehrere verschiedene.
Das mit dem Kinderdepot ist bei mir auch noch ein Thema, speziell weil ich die Freibeträge 2024 und 2025 im Grunde schon verbraucht habe und ungern Geld ans Finanzamt abgebe.
Warum legt ihr das Geld auf euren Namen an?
Soweit ich das sehe kann jedes Kind gut 11k steuerfrei pro Jahr einnehmen und muss erst ab ca. 6k Einnahmen selber Krankenversicherung zahlen.
Ich würde jetzt natürlich versuchen zumindest die 6k jedes Jahr so weit es geht auszunutzen.
Lasst ihr das Geld quasi liegen um die Kontrolle über das Geld zu bezahlen oder übersehe ich etwas?
ElectricDay
Urgestein
Ich hab's bei meinem Sohn auch so gemacht. Bei Ihm wurde es leider ein Deka Fond, auch wenn es hier nicht empfohlen wird. 😜
Da haben wir es so eingerichtet, das mein Sohn mit 18 darüber verfügen kann. Bis dahin kommt aber eine ordentliche Summe zustande. 😍
Da haben wir es so eingerichtet, das mein Sohn mit 18 darüber verfügen kann. Bis dahin kommt aber eine ordentliche Summe zustande. 😍
plutoniumsulfat
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.12.2015
- Beiträge
- 2.837
Das ist nur eine von vielen Methoden, um an der Stelle Steuern zu sparen.